美化意願是好的，技術手段不到位。從您這二張圖片上看，就是飽和度控制不好，加多了。飽和度加多是後期初學者的通病，造成片子過濃過豔，這樣的片子咋一看很好看但是不耐看。

飽和度加到多少合適？飽和度濃淡有標準和衡量工具嗎？答案是有的，這個辦法就是製作一個飽和度和一個不飽和度蒙版，就能找到色彩過豔的區域和色彩不足的區域，從而控制這部分的力度。我會寫出來這二個製作方法分享給大家。

主要是審美觀有“疾障”，追求高反差、色彩濃郁的重口味。有些是受一些不正確的論調影響，如“無後期不攝影”，“數碼無後期是半殘照”等等。拍後不管照片如何總要P一下，是乎自己的眼神勝過相機的設計們。加點對比度，加點飽和度，再加點銳度。日積月累的把自己的眼睛搞成重度疾障。能P出重口味，但搞不定白平衡，照片嚴重偏色。拍出拿不出手的照片，不專研拍攝技術，只想怎樣塗抹，拼的是後期！這樣能提高攝影技術嗎？還振振有詞：沒有前期的精心拍攝，怎麼能P出好照片。

拍花除了構圖外，還應該拍出花瓣上的紋理，顯示立體感。這就要選擇合適的光線和光比；得當的白平衡；把握最佳曝光量，合適的快門防止抖動，照片就能出彩。層次分明而豐富的灰度和細節是拍出來的，P是P不出豐富的灰度和細節的，越P灰度越少，最後把照片搞成版畫或連環圖。

照片的銳度與光線、鏡頭素質、光圈及相機抖動有關，後期加銳度是勾邊效應影響畫質。好不容易拍出來的豐富的灰階，層次分明細節，立體感好的照片，經後期一加對方度，白的更白，黑的更黑；淺白的也變成純白，深灰變成純黑。荷花花瓣，上紅下白，本來能看到花瓣根部的紋理細節，一加對比度就成了全白了。人像照，美女的秀髮絲絲入扣、清晰可見，一加對比度秀髮成了假髮，一團黑頂在頭上。

現在照片都在手機裡翻看，這能看出照片問題嗎？要在電腦上把照片100%放大後，看看高光有沒有細節，暗部是不是死黑。這樣才會有進步。

在攝影的歷史長河當中，有一個決定性的階段是把攝影p成畫一樣的色彩。於是就奠定了攝影的藝術價值。

現在如果還是強行把攝影搞那樣的話，那就有一點技術倒退的感覺。

第一段荷花上的水珠拍的很不錯，第二多顏色比例沒有調好，顏色飽和度調過了，其實像這種顏色很明顯的花，稍微加上一點色彩鮮豔就好了，把花的原本美一定要保留住，第二多，花瓣層次已經不太明顯了。

不管拍攝什麼作品，因為機械因素，總和我們的想法有出入，因此需要適當修圖，每個人對美的追求不同，同樣場景，味道不一樣！這是很正常的！

攝影是一門藝術，藝術可以是記錄還原，也可以是後期昇華。

個人比較喜歡前者，荷之所以千百年來，深受人們喜愛，被文人墨客爭相傳頌，正是因為它的：“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”。

如今人們在追求和享受視覺盛宴的同時，已經讓自己的審美越來越濃烈，追求過高的對比度、飽和度、銳度……讓照片中的荷花，多了濃豔，少了淡雅，這正是提問者所說的真花P出了塑膠花的效果，如若荷花是這般顏色，便不會有“愛蓮說” ，更不會有每每荷花季的長槍短炮，眾多拍照者。

一幅水墨足矣表現荷之夭夭，又何須濃墨重彩，所謂荷色生香，荷色如畫……這幅畫，要如國畫一樣清新脫俗，才符合荷的韻味！

與友分享幾張荷花，製作了一張墨荷，照片拍于徐州雲龍湖。

各花入各眼，青菜蘿蔔各有所好，大眾的欣賞品味多方面，百花齊放，百家爭鳴，任何事物應有包融的心態，正所謂“雅俗“共賞。

其實直出與P圖因各人喜歡而矣，但事物都應有一個度的問題，過了這個度，就發生質變，就會變反面了。

適度是最好的，關鍵時如何掌握這個度的問題，我認為攝影直出，也是經過電子相機處理過的，直出也不一定是最好的，我也不能認同原汁原味就一定好。

適度的P圖作為藝術創作去修改也是可以接受的，可以更加完美。要用辨證統一去看問題，世界是不完美的，沒有白壁無霞，也沒有絕對的完美，愛美之心人皆有之，用適當的修圖去彌補一些不足，正所謂美來源於生活，更高於生活，就需要去提練強化，而不是照抄大自然就確實就是美。

個人觀點

相機拍出來的東西要灰得多（raw格式下），遠不如眼睛的銳利，所以進行簡單的修圖是很有必要的，因為我們只是還原了我們在現場所看到的真實場景，後期也可以進行一定的昇華，比如荷花，簡單的拉對比提飽和我覺得是很有必要的操作步驟，拉暗角顯主體，區域性亮度顯光影，但是飽和度過高就顯得“重口味”了，也不符合審美觀念，飽和度不是盲目的直接拉高，要主次分明，攝影其實還是講究很多條條框框的。