司馬懿在於魏，不如諸葛亮在於蜀。

司馬懿更多的可以說是一個陰謀家，能夠參與到曹操平定亂世當中，他文韜武略確是不凡，然而一生重於權謀，在李勝面前裝病，欺騙李勝曹爽，後面更是不講興勇的將曹爽等人夷滅三族，比如現在很多猜測空城計，就是兩人都看準了沒了諸葛亮，司馬懿在魏國也是四面楚歌，如果這種猜測是真的，那麼諸葛亮也是算準了他的性情，更重於權謀之術。更多的是陰險狡詐。

諸葛亮以一州之兵糧，六出祁山，更是入則教化百姓，大力發展士農工商，也有了六出祁山的資本，出則六出祁山，意氣風發，大有開疆拓土，大有植入渭河洛水的氣勢，所以兩人不是一個檔次的，諸葛亮頗有點完人的意思，行軍佈陣，治國 經略，錢糧土地民生，還能夠發明等，所以司馬懿也有考慮到正面硬剛不說沒有勝算，勝也是慘勝，損失不是他可以承擔的，所以選擇了熬，熬死了諸葛亮，就贏了。

在《三國演義》中，司馬懿與諸葛亮五次直接對話，基本上是全面下風，給出司馬懿遠不如諸葛亮的結論。然而近年來隨著一些影視作品的影響，很多人認為其中演義的成分居多，甚至以司馬家最後奪得天下的理由為司馬懿翻案，認為真實歷史上的司馬懿強過諸葛亮，這個說法真的成立嗎？

丸子妹認為即使從真實的歷史來看，司馬懿也比諸葛亮差了一大截，從三個角度闡述

中國歷史如何評價一個人：“立功”、“立德”、“立言”。從這三個方面來評價，司馬懿就根本不配和諸葛亮比。

立功：諸葛亮收服蜀國少數民族後，縱觀中國歷史，反叛基本上沒有，可以說是功在當代，利在千秋。

立德：兩者是天與地的區別。晉由於沒有“忠”這個根本立場，所以晉在漢未、三國之後大亂之後，是少見的沒有大治的朝代，導致中國歷史上少有的漢人被大規模屠戮。晉266年建國，291年八王之亂，然後就是五胡亂華，北方五胡十六國，漢人被當做兩腳羊。

立言：諸葛亮有《前後出師表》《戒子書》《心書》《便宜十六策》等等。司馬懿呢有什麼文章傳世的？至於歷史人物對諸葛亮和司馬懿的評價，聽過司馬懿的詩嗎？就說沒有受到《三國演義》影響的唐宋時期。

武侯立岷蜀，壯志吞鹹京。李白.唐

出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟 杜甫.唐

功蓋三分國，名成八陣圖。江流石不轉，遺恨失吞吳。杜甫.唐

前後出師遺表在，令人一覽淚沾襟。白居易.唐

傷心死諸葛，憂道不憂餘 ！元稹.唐

誰將出師表，一為問昭融。李商隱.唐

公才與曹丕，豈止十倍加。蘇軾.宋

惜哉淪中路，怨者為悲傷。豎子祖餘策，猶能走強梁。王安石.宋

出師一表真名世，千載誰堪伯仲間 陸游.宋

看過司馬懿的文章嗎。《出師表》應該背過吧？“夫君子之行，靜以修身，儉以養德，非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠。”聽說過並且經常在某些文章、書法裡看過吧。看過司馬懿的什麼名人名言沒有？

不論是《三國演義》書中，或是影視作品中，正常來講，司馬懿的水平與諸葛亮相差不大，各有千秋，只是某些方面，司馬懿做得比諸葛亮好。

司馬懿指揮戰鬥的策略能力不如諸葛亮，所以在戰場上是有些吃虧的。但是從大的戰略上講，至少在對抗外族侵略方面，他的表現比諸葛亮要好很多。

曾經說過，諸葛亮屢次北伐而無果，其中一個方面的原因在於外族干擾。只要他一出兵，不論是南蠻，還是羌、氐、百越、五溪蠻這些蜀漢周邊的少數民族勢力就趁機作亂，把諸葛亮搞得焦頭爛額，甚至到後期已經無力控制較遠地區的外族入侵，給後來的仇池造成了就地建國的機會。

而在這一點上，司馬懿的做法就更加實際。只是不知道這個對外族的戰略是司馬懿本人的確這麼想，還是曹操留下來的“蕭規”。他們對待北方外族，不講什麼信任，要打那就往死裡打，殺人盈野；不打了，也不相信外族肯老實，時時刻刻加以提防。稍有不臣之舉，就馬上派兵征剿，北方外族雖時時作亂，但由於這樣的嚴防死守，亂子鬧不大，比諸葛亮的疲於奔命要強許多。

諸葛亮是累死的，因為他事必親躬。諸葛亮事必親躬，是因為沒有多少人才可用。而他如果能夠提早多培養一些人才，也就不至於有這樣的問題。

司馬懿雖然是以奪權為前提來經營朋黨，但好歹他手下不缺人，比如說他的那幾個兒子，又比如郭淮、鍾會、鄧艾等。

諸葛亮不結朋黨雖然是好的，卻因此帶累了蜀漢人才的缺乏，甚至給羅貫中著作《三國演義》都帶來了麻煩，不得不借用關興、張苞來擔任大將，否則連寫都沒得寫，蜀漢軍事指揮員的匱乏實在是慘到家了。

司馬懿與諸葛亮兩人在三國演義中交戰出現在諸葛亮的北伐戰爭中，諸葛亮處於進攻狀態而司馬懿處於防守狀態，可是每一次交戰最後都是以諸葛亮退兵結束，因此給人留下諸葛亮用兵不如司馬懿的感覺。可惜細細品味之下，你會發現，其實兩人的軍事才能不相上下，彼此都有機會殺死對方，可是都沒能如願。而且在雙方的交戰中兩人也都沒有經歷過一敗塗地的敗仗，大都是互有勝負的交戰。因此應該說兩人才能不相上下。

我國自古以來對戰爭攻守雙方有這樣的說法：十而圍之,五而攻之,倍而分之。由此可見攻守雙方在戰爭之中的兵力關係，進攻一方只有在五倍於對方的時候才適合發動進攻。可是在蜀魏的戰爭中，雙方的交戰一直處於勢均力敵的狀態，因此在每一次的交戰當中，如果魏國不中諸葛亮計策，而是堅守城池，諸葛亮就很難取得很大的戰果。而司馬懿是出了名的善守將軍，在戰爭之中，採用的策略只有一個——堅守不出。等蜀國糧草耗盡，自然會退兵。諸葛亮的六出祁山的北伐大業，多次是因為糧草不及，無奈退兵。因此根據孫子兵法的對攻守雙方的兵力要求可以判斷，魏國的勝利，並不是司馬懿強於諸葛亮，而是諸葛亮兵力、糧草受限。因此諸葛亮北伐屢次失敗並不能作為司馬懿才能強於諸葛亮的證據。

另外從雙方几次交戰經歷我們會發現，諸葛亮與司馬懿之間的戰爭多為互有勝負的拉鋸戰，很少出現大規模敗退。由此可知兩人的才能應該是不相上下。在諸葛亮北伐過程中，因為馬謖失街亭，諸葛亮擺了一出空城計，才勉強保住蜀國軍隊。空城計是否是司馬懿故意放走諸葛亮現在已經無從知道。但是可以肯定，這一次的交鋒，諸葛亮敗了！

而司馬懿在上方谷之戰中可謂是險死還生。上方谷之戰，諸葛亮以蜀國全部糧草為賭注，誘使司馬師進入上方谷。諸葛亮欲以大火燒死司馬懿，可是天降大雨救了司馬懿。司馬懿直言是上天救了他一命，並承認自己的失敗。因此這一次的交鋒，算是司馬懿輸了。除此之外的交鋒，兩人都未出現危機生死的敗局！這也可以說明兩人才能，不相上下！