康雍乾盛世哪位帝王功績最大？

8歲坐上龍椅，在位長達61年。平定天下，真正穩固了清朝。

康熙面臨的威脅太多，東南的鄭成功，西北的葛爾丹，西南的吳三桂，羅剎國意圖吞併東北，他要完成處理好和皇室貴族，王公大臣之間的關係的使命，以鞏固住皇權。事實證明使命完成的相當出色，文治武治都很突出。但其晚年，吏治開始鬆弛，國庫也漸空虛。

登基之前在朝中各部都有過任職，對處理皇帝大臣間的關係再熟悉不過。在位十三年間，展現了大膽量和大氣魄，卻得罪了不少讀書人。面臨康熙打下的安定社會後的轉型，和逐漸腐敗的政治局面，他也出色完成了使命，為乾隆時期的繼續繁榮立下汗馬功勞。

乾隆早期的繁榮使其目光短淺，這一點上比康熙雍正遜色很多。早期功勞不小，平定了金川，滅掉準格爾，收復西藏等完成了國家版圖上的統一。但是晚年過度沉浸在自己所創下的輝煌，開始固步自封，不接受先進思想，還大興文字獄害死多少仁人志士，養了一個史無前例的大貪官，六下江南大擺排場，耗費了大量的人力財力，導致在乾隆活著的時候自己親眼目睹大清走向衰敗。

綜合以上，個人覺得康熙大帝在三人當中具能力最強！

另類君解題^_^

答案只有一個：雍正。

三個皇帝爺孫仨，康熙帝為人處事都不咋滴。現在人說他是千古一帝，是源於他將滿清江山把穩了舵，尤其是他智擒鰲拜，平三藩，穩定戈爾丹部落以及對付沙俄入侵等“歷史功績”。

然而以上這些換成任何一位皇帝，都是必須做的，至於成功與否屬於個人能力和運氣。

我們就以平三藩來說吧，換成是大家比較熟悉的崇禎或光緒，都必須如此，因為縱容吳三桂那幾個人搞獨立王國，把持著國家將近一半的稅賦，擁兵自重甚至招兵買馬，要不了多久肯定會奪取皇位。

與其坐以待斃，不如先發制人，是個正常人都會平三藩。

漢朝的推恩令，明朝的削藩都是如此，並不能因為康熙做了該他做也是不得不做的事情就說他英明偉大。

再說鰲拜，這個道理相同。如果不把鰲拜收拾了，這個蠢貨也會讓康熙生不如死，欲哭無淚。

鰲拜是個忠心耿耿的權臣，但這人腦子短路，都已經二代目了，他還動不動嚷嚷著要拆毀城市，全部夷為平地種植牧草放牧牛羊。

這種傻大憨粗的貨色徹底掌權後，滿清肯定提前玩兒完，別說執掌乾坤，就是能否安全逃回東北老家都是個問題。

康熙所有的“歷史功績”，換成是陳後主或劉禪，也都是一樣的決斷，不過康熙帝晚期的好大喜功和賣官鬻爵，卻是其他皇帝不一定如此這般的了。

再說乾隆。

乾隆是中古近代百年屈辱史的始作俑者。馬戛爾尼訪華團提出中英貿易的請求後，乾隆的態度是嗤之以鼻，他認為天朝上國地大物博，所有物品應有盡有，根本沒必要和英國發生貿易往來。

當馬戛爾尼想演示燧發火槍和縫紉機的時候，乾隆更是斥之為“奇技淫巧”，還奚落前者是“無謂之用”，並下聖旨慷慨允諾“英吉利地處偏遠，如有需求，天朝儘可恩賜，無需交易”。

由於有清以來的閉關鎖國，加上乾隆這種貨色的剛愎自用和盲目自大，直接讓中國遊離於世界潮流之外，甚至直到道光年間，還不知道英法兩國“地處何在”。

至於乾隆崇信和珅，勞民傷財以及公然賣官鬻爵等劣跡，就更不用贅述了。

雍正是承前啟後的存在。

他繼位的時候，康熙已經吧國庫虧空的差不多了，如果不是雍正鐵腕反腐，扭虧為盈的話，清朝的中央財政隨時都會崩盤。

完整的來說康乾盛世名字該叫做“康雍乾盛世”，然而因為雍正為人“刻薄寡恩”，後世對之頗多微詞，所以就將雍字省卻了。

必須指出，正是雍正的不懈努力，才讓清朝的財政扭虧為盈，也讓他的繼任者乾隆有了揮霍的資本，以“十全老人”自居。

綜上所述，雍正比康熙和乾隆都好一些，功績最大。

今人多受清宮劇的影響，以為康熙乾隆都是英明神武之君主，豈不知揚州十日嘉定三屠，文字獄，剃髮易服等“盛舉”戕害荼毒中華文明三百年，禍害綿延至今，尤其清末各種喪權辱國的條約一個接一個，前一陣子易中天先生痛批乾隆，居然還有個無事生非的人想要“討說法”，呵呵o(*￣︶￣*)o

我不清楚古代盛世評價的標準，個人任務判定盛世可以從人口、稅收、吏治三個緯度來看，我們姑且就以這三個緯度來看一看。

人口：康熙朝約一千九百萬，雍正朝約二億左右，乾隆朝約三億，康熙朝承接明末動亂人口減少加上躲避戰亂無法準確統計，康熙的“盛世滋丁、用不加賦”將人頭稅降低，雍正的“攤丁入畝”進一步降低百姓的人頭稅負擔，從人口的角度來看康熙和雍正的貢獻大於乾隆；

稅收：清朝中期稅收約7000-8000萬兩白銀，摺合成現在大概為14億人民幣，國庫最充實的王朝為雍正，康熙朝基本持平，乾隆超一直入不敷出（清朝捐官自乾隆朝始）；

吏治：康熙朝是“前緊後松”，雍正朝“一直緊繃”，乾隆朝“一直松”，歷史有記載的涉及官員的大案不少，沒有讀歷史的看電視劇也能管中窺豹。

綜上所述：康雍乾盛世是康熙打底、雍正澆水、乾隆坐享其成，而乾隆的“閉關鎖國的國策及天朝上國的美夢”導致在世界工業革命、資本主義發展、科學技術、世界貿易等方面讓中國慢慢落後世界，乾隆為中國近代屈辱史算是埋下了伏筆。

這個答案應該在很多人心中應該多多少少已經知道是誰了吧 毋庸置疑那就是康熙皇帝

很多人想聽點不一樣的答案，但是這個沒有什麼可以爭論的康熙皇帝的功績和地位就是乾隆皇帝在位時期我不敢去品頭論足 乾隆皇帝害怕自己在位時間超過了康熙皇帝就提前做了太上皇，等等這些都能讓很多人一目瞭然的知道大致的情況了

大家經常看電視劇都看到一些清宮劇 裡面可能就會涉及到當時康熙王朝對蒙古的關係還有小時候擒拿鰲拜 平定三藩 征討準噶爾 與沙俄簽訂條約穩定住了中國今天大致的版圖 等等經常在一些電視劇上演

康熙皇帝所做的事情可以用"功在當代 利在千秋"這句話來形容一點不為過

比較一下就明白了。首先說說被稱為千古大帝的康熙，擒鰲拜、平三藩、收臺灣、北拒沙俄是他標誌性的事蹟了。

擒鰲拜其實是康熙皇帝年少輕狂之舉，鰲拜並無反心，只是性格粗疏、在朝廷中德高望重，故而在康熙皇帝面前不經意做出率性的舉動。這當然讓年輕的皇帝認為他不尊重自己，加上其他居心叵測的大臣的推波助瀾，最終康熙皇帝和鰲拜決裂。康熙皇帝后來發現自己做錯了，便允許鰲拜的後人可以當官，到了雍正皇帝上臺就徹底平反還給鰲拜追封“超武公”。

平三藩由於維護了國家統一所以被傳統史家吹捧成為了功蓋千秋的偉業，但是他的這項功績是有瑕疵的。當時吳三桂年紀已老，他只想保住既得利益，本心還是不想反清的。以康熙皇帝為首的滿清貴族集團認為天下已經一統，對尾大不掉的吳三桂可以卸磨殺驢了，便迫不及待的命令撤藩。有些人認為如果吳三桂乖乖順從皇帝意志的話，應該不會讓吳家落個悽慘下場——這不過是好心人一廂情願的天真罷了。吳三桂是個漢人，他同滿清打交道時間太長了，他必然考慮過急流勇退，但為什麼最後還是起兵造反了呢？而且在平三藩的過程中，清朝軍隊尤其是八旗軍給廣大人民群眾帶來的戰禍遠甚於吳三桂的軍隊。聊齋志異不就講了個小故事，相信大家都看過。蒲松齡作為一個清朝知識分子，竟敢冒著殺頭風險譏諷代表“正義”、代表國家統一力量的政府軍，可見清軍的罪行實在讓時人的良知無法承受。

收臺灣、北拒沙俄毫無疑問是功在國家，康熙皇帝在其中的失誤是時代侷限性造成的，敝人也就不加置喙了。由於他晚年的怠政，當時的官場相當腐敗，國庫一貧如洗，電視劇《雍正王朝》講的清清楚楚。總之，他沒有給兒子留下個安定和諧的大好局面。

他的孫子乾隆實際是中國在位時間最長的皇帝，同時也是壽數最高的皇帝。這位老人家晚年以“十全老人”自詡，就是他把征服準格爾汗國、回疆，平定金川，出兵緬甸、安南，打退廓爾喀入侵，鎮壓王倫、蘇四十三、田五、林爽文造反總共十次大的軍事行動稱之他為國家建樹的十大武功。他征服準格爾汗國、回疆，把新疆從此確定為中國版圖的一部分毫無疑問是兩大武功；針對外國的軍事行動，不管其評價如何，大多是損兵折將給人民帶來沉重負擔；頻繁鎮壓老百姓造反，反倒證明他治國不善，人民生活困苦不堪。至於編修《四庫全書》，因為他內心根本不是為了保全傳播傳統文化典籍，結果造成中國文化又一次浩劫。他掌權六十三年的成就如何？嘉慶元年爆發的白蓮教起義綿延九年，宣告康乾盛世終結，就是歷史對他的回答。

雍正皇帝是康乾盛世承前啟後的人物，他在位時間最短但是做的制度改革是最多的。例如“攤丁入畝”就是他對中國稅收制度的重大變革，從而大大減輕了人民的負擔，這可以說是他的一大歷史功績；他的另一項成就是他對官場腐敗始終保持遠不是他父親、兒子能比的高壓政策，這既扭轉了康熙以來的政治風氣，又為乾隆前期清朝全盛局面的形成打下了基礎。當然，雍正皇帝的失誤也不少，繼續閉關鎖國，鍛造文字獄、獻祥瑞之類的事連綿不絕。雖然有這些敗筆，但你把雍正皇帝與之後面臨相似局面的嘉慶、道光皇帝一比，就應當明瞭雍正皇帝的艱難，他勇挑歷史重擔的氣魄，他在清朝近三百年的統治中的作用和貢獻。

所以，我個人認為雍正皇帝的功績是最大的。

清朝歷史是（1616年～1912年）。從1616年努爾哈赤建立後金算起到1912年宣統退位為止。共296年曆史。能夠延續這麼長時間，其中有幾個皇帝起了重要作用。

康雍乾三界皇帝起了主要作用。特別是愛新覺羅玄燁，也就是康熙皇帝。康熙皇帝是清朝第四位皇帝，名為玄燁，年號康熙，廟號聖祖。是中國歷史上在位時間（61年）最長的皇帝。

康熙皇帝8歲登基，14歲親政。當時國內國際形式非常嚴峻，當時國內權臣鰲拜囂張跋扈，獨攬大權，權傾朝野，而我們年輕聰慧的康熙皇帝，冷靜沉著，採取欲擒故縱，抓住機會，果斷擒獲鰲拜，從容的處理了鰲拜集團，把權利掌握到自己手裡，當時才16歲。

接下來康熙皇帝政治上加強中央集權，注意休養生息，發展經濟，平衡滿漢權利，推廣漢文化，實施仁政。當時三藩擁兵自重，於國家離心離德，康熙皇帝用了8年平叛才將西南穩定下來，所有權利歸於中央。

康熙二十二年（1683年），長期孤懸海外的臺灣必須迴歸祖國，當時臺灣在鄭氏手裡，趁著他們內部出現內亂，派水師提都施琅一舉拿下澎湖，臺灣最後投降，從此以後在臺灣永遠駐軍，建立臺灣府，隸屬福建。從而加強了中央對臺灣的管理。

康熙二十八年（1689年）經過倆次雅克薩自衛反擊戰，取得勝利，同當時的沙俄簽訂了《中俄尼布楚條約》，從法律上規定，以額爾納河到烏蘇里江流域（包括庫頁島），都是中國領土。

俗話說得好，一個家族富不過三代，窮不過五服。作為一個朝代也是，開國皇帝御駕親征，千辛萬苦，經過血與火的洗禮，好不容易得來的江山，十分重視，二代皇帝能守城，三代奮發有為就已經不錯，到後面就開始懈怠享樂了，慢慢整個朝代就會腐朽，最終改朝換代。而康熙皇帝是第四代皇帝，他不但穩固的接下皇位，而且統一了全國，使得中國歷史上版圖最大，時間最長的國家。雖然有一些瑕疵，但是他的豐功偉績值得大讚，特贊。雖然以後的雍正和乾隆皇帝也起了不少作用，但是我認為康熙的功績還是最大。因為他是以後的楷模榜樣!

對於康雍乾盛世，我個人理解就是盛世從康熙開始，到乾隆結束。也就是康熙開創大清的穩定局面，雍正治理，乾隆時盛極而衰。

以現代人的觀點來看，功績最大的當屬康熙爺，首先維護國家統一這一點就是功在千秋。平三藩，收臺灣，驅沙俄，徵塞外。細數歷史上能由此功績的也不過秦皇漢武唐太宗等皇帝。

康熙帝還廢除遷海令，頒佈展海令，允許出海經商。康熙還曾經委派傳教士閔明我返回歐洲招募人才，希望增進中西方科技文化交流。

如果說康熙時真能夠和歐洲文明接觸，學習西方先進科學技術，那麼在兩百年後中國又怎麼會在科學技術上落後那麼多。這一點和乾隆相比真的就是反差明顯了。

日本人認為清朝三百年就是靠康熙帝的，稱康熙為上國聖人。也有一部分人稱康熙帝是千古一帝。

雍正帝與康熙帝一樣是勤於政事，而且雍正的勤政是兩千多年曆代皇帝中非常勤政的皇帝。後人收集他在位的13年中硃批過的摺子就有360卷。雍正在位期間，“以勤先天下”、“朝乾夕惕”。

雍正的吏治和勤政是大家印象最深的兩點。雍正施行攤丁入畝，官紳納糧，銅禁政策等，這些經濟上都有重要作用。

對於乾隆皇帝，目前我們評價是褒貶不一，爭議很大。對乾隆帝印象最深的就是下江南，十全老人，不屑西方技術。

總的來說，我認為是康熙帝功績最大。

康熙，十全老人，仁治武功，非常優秀。雖晚年吏治腐雍國庫空虛，但功大於過。

雍正，勵精圖治，躹躬盡瘁，非常勤政。雖外治於吏而嚴於苛，內懲於親而寬不足。但卻勤政愛民，一心為國。離職前，國庫盈餘而倉粟滿。功不可沒。

乾隆，親仁智義，內外兼修，不是昏君。但守業有餘而創新不足。自雍正手中接手之庫盈倉滿，揮霍無度，興詩詞賦卻存世廖廖。接班人培養亦能力平平。清王朝自此開始衰退。

總之，康熙前四十五年是盛世，雍正共十三年是中興，乾隆共六十年是盛而衰~慢衰。

純屬個人觀點，切勿對號入座。

雍正皇帝愛新覺羅胤禛曾說過一句話，皇阿瑪留下的是一個虛晃的盛世啊！

當時老四胤禛即位，內部吏治腐敗，從上到下，沒錢就從國庫借銀子，導致黃河決堤沒錢賑災，對外西北西南邊陲不穩，最主要是康熙走之前留下話給胤禛，好生對待他的哥哥弟弟們，不要學以前的帝王搞骨肉自相殘殺。這幫兄弟沒一個省心的，八爺黨搗亂，老十四總認為皇位是他的，這都給雍正施政帶來非常大的麻煩。

內憂外患的情況，雍正皇帝容不得半點懈怠，勤勉上朝，整頓吏治，雖在位時間最短，康熙和乾隆都在位超過六十年。但是雍正皇帝對大清王朝的發展，尤其康乾盛世起到了承上啟下的作用，可以說沒有雍正就沒有康乾盛世，沒有大清的發展。

雍正功勞最大，康熙是空架子，乾隆是花錢的。只有雍正朝國庫是充盈的，追繳國庫欠款，整頓吏治，都是雍正做的。起到承上啟下的作用。

康雍乾三代帝王的功績都很重要，沒必要去為這三位明君的功績分出個上下高低來。

康熙

康熙的最大功績是將清朝的統治根基打紮實了。

“雖曰守成，實同開創”，這句話用來評價康熙皇帝是在合適不過了。康熙登基伊始，清朝的統治根基並不牢固，內有權臣鰲拜、南有三藩、北有沙俄、西北準噶爾部也很不安分老實，國內的百姓對清朝的認同感還不強等等。

而康熙在位六十一年，除鰲拜，鞏固皇權；平定三藩，清朝在全國的統治基本確立；北逐沙俄，遏制住了沙俄的擴張趨勢；親征噶爾丹，有效打擊了準噶爾部的力量；廢除清初的一系列惡政，施行一系列仁政，籠絡漢人知識分子，極大地緩和了社會矛盾。

等等等，康熙的一生可謂政績卓著。可以說，康熙奠定了清朝兩百多年的國運。

雍正

康熙作為一個高齡皇帝，晚年依稀是有一些弊端的。而雍正皇帝，在位十三年，不敢有一絲懈怠，始終兢兢業業，勤於政事。

清理各省虧空、改革稅制、廢除賤籍、設立養廉銀等等，雍正可謂是個改革狂人，而他的一系列改革基本也都收到了成效。

雍正，很好地糾正了康熙晚年依稀出現的一些弊端，使得清朝的國勢繼續向良好的方向發展，為乾隆盛世的到來做了很好的鋪墊。

乾隆

雖說，乾隆的晚年遭到了大多史家的非難。但絕大多數史家也都承認，中前期的乾隆是個實打實的明君聖主。

就憑藉五次普免天下錢糧賦稅這一亙古未有的仁政，以及平準戰役將廣闊的西域納入版圖，乾隆就足以在古代明君聖主的行列中佔有一席之地！

實際上，康熙與雍正的盛世是還不夠完美的，是有瑕疵的。而乾隆在康雍的基礎上進一步勵精圖治，真正地把清朝的國力推向了全盛，實現了對歷史的超越！

小結：康乾盛世是康雍乾三代明君共同打造出來的，三位素質一流的皇帝很好地實現了接力，這三位皇帝缺少任何一位，康乾盛世都不會出現！

（全文完）

康乾盛世，莫非從康熙丶雍正到乾隆三朝，應該是康熙功績最大。

康熙之前順治皇帝不知何因放棄帝位行佛，年僅八歲康熙繼位，在位六十多年，收回西藏丶大理（雲南）丶蒙疆丶中亞等，清朝版圖最高達1300萬平方公里。

康熙還完成了康熙大典，這是繼明朝永樂大典之後，又一次集中華文化之大成。

康熙帶頭尊老，多次舉辦全國長壽老人百壽宴，社會上形成尊老愛幼之風。人口就是從康熙開始，一再破億，到乾隆時已達3億。

康乾盛世，中國出口貿易一直順差，GDB當時居世界第一。

康熙從小飽讀四書五經，畢生對儒家文化有著深刻研究。在他文治武功下，清朝文奉孔子廟，武奉關公廟。

康熙的清朝聲望遠播世界，外國使團不遠萬里朝拜，僅藩屬國就有幾十個。

毫不疑問，康乾盛世是整個封建社會最後一個世界巔峰。

康熙功勞最大，沒有他平三藩，平青海，收臺灣，那麼雍正也不可能施行他的改革，乾隆就不用說了，那純粹就是命好！

康乾盛世是中國封建歷史上最後一個盛世，歷經康熙、雍正、乾隆三個皇帝治理，清朝出現了四海歸一，天下太平的盛世，到了乾隆時期，最為鼎盛，也是衰落的開始。要說爺孫三人誰功勞大，我個人覺得雍正在位時間最短，起到的作用最大，功勞也是最大的。康熙和乾隆在位時間都很長，爺孫兩人加起來就是120年，差不多佔清朝一半的時間，為何功勞不及雍正？三人功勞排名如下:雍正＞康熙＞乾隆。為何這樣說呢？

鼎盛時期的大清王朝疆域

康熙自8歲繼位，未能親政，起初由四大顧命大臣輔佐，孝莊太后掌控朝局。這時候的大清剛剛入關不久，局勢不穩定，大一統尚未完成。當時有遺留下來的明朝勢力，歸降過來的三藩，北方的遊牧民族蒙古、葛爾丹，南方的臺灣等等都沒有真正納入大清的版圖，這時候的康熙皇帝，更像一個打基礎的人，他要把剛剛建立的大清朝大理好，治理好。所以康熙親政後，幹了平三藩，收臺灣，遠征葛爾丹等這些開疆拓土的大事，慢慢地把大清的江山穩定下來。康熙雖然在用武上雄才大略，可在朝廷治理上和繼承人選拔上做得不是那麼好，康熙朝晚期，官吏腐敗，財政虧空，九子奪嫡一些列事情把康熙搞得心力交瘁，直到駕鶴西去也沒有徹底解決，這也是康熙的遺憾。

雍正能從九子奪嫡中脫穎而出，其才華膽略那不一般人能及的。雍正別稱四爺，一個在位時間短而又有所作為的人，為何這樣說？

雍正上臺後，為鞏固自己皇帝地位，設立軍機處，完善密摺制度，兩者合一，完美配合，加強皇權。

雍正畫像

康熙朝留下來的官吏腐敗問題，在他上臺之後，就大刀闊斧的改革官吏制度，比如對官員監督實行舉報制度，舉報有獎，你舉報他有貪汙，一旦罪名坐實，舉報人就會得到升遷。

雍正對財政實行審計制度，成績會考度，專門對官府財政的省察。比如說一旦發現財政有虧空怎麼辦？就問責到相關的官員，不管是在任的，現任的，還是離職的，都要一一處理。這招很管用，不僅剎住了康熙朝留下來的官場腐敗局勢，也彌補清廷政府的財政虧空。雍正一朝出現了官員勤儉之風的好兆頭，吏治清明，如果沒有雍正大刀闊斧地治理吏治，就不可能有康乾盛世的局面。

雍正還有兩項措施非常不錯，攤丁入畝和改土歸流，這兩個措施讓清王朝在中原的統治更順暢和紮根。

雍正劇照

攤丁入畝其實是個減稅專案，以前是人頭稅和土地稅分開，稅負固然高，現在人頭稅併入土地稅中，這種辦法雖然減輕了稅收，但是也出現一個問題，刺激人口增長，到乾隆時期，人口就已經達三億人。

改土歸流主要針對西南原有的土司制度，以前西南由土司通知，雖然名義上是歸中央管，但是實際上中央的權利根本管不到，土司實行的是世襲制度，不歸中央皇帝管轄，中央指令就很難到達地方，雍正實施改土歸流，中央政令可以直接干涉地方人事，直接管理地方。

乾隆皇帝上臺後，大清的爛攤子被雍正收拾得差不多了，乾隆也就是個坐享之君。不過乾隆早期還是很有建樹的，早期的乾隆年輕有為，對農民賦稅大大減免，對官吏也比較嚴格，他最大的貢獻就是平定準格爾，大小和桌的叛亂，統一西域，讓大清的疆土基本定型，這是乾隆最大的貢獻。乾隆後期就不行了，是大清的分水嶺，大清逐步走下坡路，乾隆後期幾次下江南，遊山玩水，大肆揮霍，前幾年存的錢被揮霍完，留給兒子嘉慶又是一個爛攤子。乾隆前段守住了盛世局面，後半生卻毀了盛世。

三個帝王中，雍正最勤勉，雖然在位時間短，但是對康乾盛世的功勞最大，如果不是他，清王朝會是另外一番景象。康熙是打基礎的人，讓剛剛建立起來的清朝走向正軌，雖然他不是讓清朝走向巔峰的皇帝，但是他也是鞏固基礎的人。乾隆是一個守成之君，前期很有建樹，後期貪圖享樂，讓大清走向衰落。

康熙雍正的功勞最大。康熙開創，平三番，收臺灣，掃平葛爾丹。平定黑龍江的中俄超邊境。對經濟恢復的很快。夠成了盛世的框架。雍正來彌補一下。使這個盛世更完整。乾隆就是標準的富三代，富二代。大興土木，搞皇家園林，文字獄，閉關鎖國。為硬籌十大武功。切半數沒贏。靠談判了結。完成了由盛轉衰的完美過程。從乾隆開始了走向衰敗的道路。被掘墓棄屍，是對乾隆的罪孽的完美詮釋。

首先，康雍乾盛世不是盛世，是東亞病夫已誕生的標誌；其次，這其間雍正的功績最大。一戰未打直接以條約形式兩次讓土地給沙俄不說，還被稱為俄羅斯人民的好兒子，給沙俄當了兒皇帝！

清朝的康雍乾盛世是史學界公認的中國古代僅有的兩個盛世（唐朝開元盛世，清朝康雍乾盛世）中時間最長，成果最為輝煌的盛世。創造康雍乾盛世的康熙皇帝，雍正皇帝，乾隆皇帝均心懷天下心懷人民，三位皇帝的豐功偉績均與日月同輝！如果清朝是我們漢族建立的，那麼康雍乾盛世早就被一幫玻璃心的腦殘的大漢族主義分子給捧上天去了！