在六十年代七十年代教才上都有達爾文和進化論，哪會兒的人受的影響最深。也就是說那個時期有學問受的影響最深，反而那個時期沒有受過教育的人影響不大。在現代的人都不知方向了，主要在自然科學上有問題，不知自然自已產生的自然科學，例如1+1=1，和突變問題。1+1=1是產生一棵大米的問題。突變是產生物質第一的問題，例如第一人類等等。

地球形成及演化連續歷史沒有人記載，人們只是想象推測演化過程，演化開始並不知道真實狀態，用不知道分析不知道還是不知道。

回答這個問題其實是很著難的，不知所問的目的是要對“進化論”還是對有無學問的人作出結論？

因此，答題前就很想弄清楚，達爾文是有學問的呢還是沒學問的呢？他的“進化論”是要寫給有學問的人看呢還是寫給沒有學問的人看？“人”這個物種究竟是進化了呢還是從無進化？我想，這些問題不搞清楚，稀裡糊塗，回答也一定是稀裡糊塗胡言亂語。

如果達爾文是有學問的，他的研究認知結果，一定是不想讓無學問的人有絲毫玷汙；如果達爾文沒有學問，他的“進化論”一定害怕有學問的人說三道四指出種種不是；因為無學問冒充有學問弄出個“進化論”來，總是心虛膽怯的；好在達爾文今天不在了，今天的人是完全可以坦然挑刺找茬兒的。

如果達爾文是有學問的，他的“進化論”，無學問的人又怎麼能看得明白看得懂呢？丈二和尚摸不著頭腦，又如何去相信“進化論”呢？無所謂相信與不相信，並不等同於半信半疑；若全部歸入相信一類人中，顯然有些誇大其實；若全部歸入不相信一類人中，好像……，好像可以矇混過去；因為他們根本就不懂，如何能相信呢？

但是，好像又有些不對勁；沒學問的人怎麼能不相信呢？不相信，就意味著比達爾文站得更高，能夠質疑並駁斥他的“進化論”以至不相信，這不正是有學問的表現嗎？這不使達爾文反顯得沒學問了？如果把他們歸入相信一類，他們又憑什麼去相信呢？沒學問的人居然能看懂“進化論”而相信它，不又證明“進化論”淺白得不值一文嗎？所以，人究竟進化沒進化，才是問題的根本所在。

所以，繞了這麼多圈，還是沒弄明白，究竟是有學問的人相信多呢？還是無學問的人相信多呢？這確確實實是一個讓人著實為難的答題；繞了半天，還是答非所答，拿不出具體資料結果，實在慚愧。

我真搞不懂，美國有上百名著名科學家聯名反對進化論，他們根據和證據也不是充足。

我文化水平不高，是一個業餘化石愛好者，我相信進化論，它能解釋地球上80%的物種起源問題，成績很不錯了。