很正常，但所罵的皇帝中間，雍正皇帝是除外的，光緒皇帝也應該被尊重。康熙和乾隆這一對兒爺孫皇帝錯失了發現機遇，使中國落後了，該罵。

其他皇帝都是有問題的，讓中國在大時代下的世界潮流裡落伍，正是這些清朝皇帝的過錯。還有一個老太婆叫慈禧，更應該被罵！

從乾隆末年開始，古老的中國與西方列強開始拉開差距；英國開始第一次工業革命，蒸汽機堅船利炮的出現，直接在道光皇帝年間開啟中國的大門！此時的中國還是男耕女織，封建迂腐的思想。後面接著一個個不平等條約瓜分中國，古老的中國人民陷入了被欺辱的時刻；讓現代的憤青覺得屈辱，這跟統治者有很大的關係；但也不能全部歸責與清朝皇帝！中國從秦朝開始封建社會，到清朝已有兩千餘年！封建思想根深蒂固，更改不是一朝一夕。

讓我覺得中國19世紀到20世紀這段屈辱的歷史時刻，實際是讓中國成長起來；不經過痛苦歷練和教訓，怎麼會有以後良好的成長！

現在的中國已經不是以前的清政府，誰讓中國難堪威脅中國；我們都強有力的還擊。

學者，做學問者也。印象中，學者知識淵博、深居簡出，沉迷象牙塔中，書卷氣十足。但時代在進步，如今的學者大多顛覆了傳統形象，積極擁抱現實生活，也出現了一批“明星學者"。他們憑專業技能和學識水平，表達獨特的思想與見解，往往語不驚人死不休，其中，罵皇帝就是之一。

眾所周知，皇帝是封建王朝最高統治者，皇帝的權力至高無上，生殺予奪，一言九鼎，因此，過去罵皇帝風險極大，是個技術活，

歷史上的唐太宗是個從諫如流的“明君"，與魏徵君唱臣和，上演了一出千古佳話。都說老虎屁股摸不得，摸得好，老虎一樣受用，關健是方式方法與老虎的態度。

但更多罵皇帝者沒有魏徵那樣幸運，大多死得很難看，甚至還連累家人和親戚。著名的清官海瑞，為了罵皇帝(實際上是提意見)，很有自知之明地買好棺材，放在家中客廳裡，等著皇帝殺掉他以後用來收殮。

所以，今天的學者很幸運，破口大罵皇帝也沒有性命之虞，相反，還能帶來名和利，何樂而不為？皇帝作為封建社會最大的“反動派"，一向與人民為敵，罵皇帝永遠正確。況且皇帝已死幾十年至幾千年不等，不會與學者對罵，也不會與學者打筆墨官司，這種有百利而無一害之事，誰不愛做？

至於許多學者為何"青睞"大清皇帝？因為他們乘千年帝制的末班車，自然背鍋更多；年代較近，老百姓熟悉他們，罵起來更能引起共鳴，效果更好；再者，如今"粉絲"經濟，有"唐粉"、"宋粉"、"明粉"，但也許是大清皇帝做得太過，絕少"清粉"，故清國皇帝更受學者"垂青"。

從史學研究的角度來看，有兩點需要注意。

1.現代的史學家，評判歷史人物，大多以今天的標準，這樣判斷的結果難免偏頗，

2.就好像玫瑰花

大多數罵清朝皇帝的人都把清朝時期閉關鎖國導致中國與世界脫軌作為辱罵點，其實是很不公平的。我們應該一分為二的來看待清王朝極其統治者。

清朝對中國的貢獻:清朝的前一個朝代是明朝，明朝統治時期中國對西域的控制力大大下降，而且明朝設定在東北的奴兒干都司，對東北的控制也形同虛設，明朝真正能控制的國土面積大概只有600多萬平方千米。到了清朝，東北地區的外興安嶺以南黑龍江以北的廣大地區、北方的外蒙古、新疆、西藏等廣闊的疆域都在清朝的實際控制中，清朝時期國家的版圖達到1300萬平方千米，奠定了中國當代版圖的基礎。這是清王朝對後世最大的貢獻。

清朝皇帝都是比較勤政的:據《清史稿》記載，清朝皇帝能夠入主中原，統一中國是和清朝的皇帝勤政有關，從順治時期開始，清朝皇帝都有規定，早上5點鐘就要起床，然後學習中原經典文化，學習儒家治國理政經驗，然後6點準時開始上朝，上朝完了才開始吃早餐。夜晚批閱奏摺，處理各地奏章，基本都是十一二點甚至更晚才睡覺。一直持續到光緒皇帝，每一個皇帝都很勤政。

清朝統治時期對社會的負面影響:清朝屬於中國最後一個封建王朝，其統治期間推行八股取士、大興文字獄，鉗制了世人思想，阻礙了社會的進步。清朝還推行密摺制，使社會上告密成風，人人自危，軍機處的設定更是使封建君主專制達到頂峰。

清朝推行的閉關鎖國政策使中國坐井觀天、夜郎自大，不接收和吸取國外先進的制度文化，導致近代以來中國嚴重落後於世界潮流，逐步淪為半殖民地半封建國家。

所以說，請假清王朝極其統治者應該堅持一分為二的觀點，在看到他落後性的同時也應該看到它對後世的積極影響。

我認為好多學者之所以失言罵清朝皇帝，主要原因在於他們本來客觀理智的尋找著一個古代有名的大中華文明(世界古代幾大文明之一)，很多時期都是帝國的存在，為什麼會在近代任人宰割，任人汙辱，讓世界稱為東亞病夫一百多年的原因。

他們逐一找到軍閥割劇混戰(自己不團結)，而招來外敵趁亂入侵。找到慈禧的黑暗的，腐敗的，無能的，頑固堅持落後而反動的立場，錯失了洋務運動和改革的機會。根據西方工業革命與中國乾隆時代的態度和無知無畏的處理方法，再結合遠早於乾隆一百多年前明朝後期的良好的發展趨勢，當時西方正在文藝復興，終於明白，根源主要在乾隆。

也就是說造成中國一百多年嚴重的非人待遇被動的主要根源就在乾隆身上，其次才是慈禧及清朝歷代統治者，以及後來的軍閥混戰。

在這個結論的情況下，我們近二三十年竟然有一批清粉在滿世界的頌揚清朝，頌揚什麼康乾盛世，影視劇充斥著文化市場，太多的無腦之徒還信以為真。這些人就差把清朝當極樂世界了。

那麼，在這種巨大的反差，巨大的無恥，巨大的囂張氣焰面前，能有幾人繼續保持冷靜理智和溫文爾雅？！罵幾句都是輕到不能再輕了。

借修《四庫全書》的名義，糟蹋毀了多少書，毀掉的多是不利於清朝統治的書。

乾隆皇帝喜歡在古代書畫作品上蓋自己的印章。蓋一個還好，他是還很多，有的還特別大，甚至喧賓奪主。

大興文字獄，限制了言論自由。

對清朝皇帝的“大不敬”，或者語出髒話，其實就是對歷史的淺薄，沒有全面深入的研究歷史，僅僅是就事論事，頭痛醫頭的西醫式的辦法而已。

清朝的皇帝比較而言，如果可以實話實說的話，清朝事實上沒有一個昏君，也沒有一個“阿斗”式的皇帝，即使是沒有掌握實權的光緒皇帝，也能夠明白世界大勢。

更不用說，康熙皇帝的赫赫武功，光復臺灣也是康熙皇帝的歷史貢獻。

雍正皇帝的“改土歸流”政策，促進了少數民族地區的政治發展和經濟進步。其廢除幾千年的“賤籍”制度，從制度上否定了奴隸制最後的殘餘。

乾隆皇帝平定新疆的回部叛亂，真正奠定和鞏固了中國的疆域版圖，其自稱“十全武功”，也不全是浪得虛名！

嘉慶皇帝搬到和珅，嚴懲貪官。道光皇帝節儉樸素，是穿補丁衣服的“太平天子”，僅僅是不善於打戰而已。

咸豐皇帝，面對太平天國的內亂，以及英法聯軍趁火打劫式的逼宮，也曾經殊死抗戰，他也不是一個徹頭徹尾的軟骨頭，起碼是抗爭了，只是火器方面，確實技不如人而已！

就連“千夫所指”的慈禧太后，也不見得就是一無是處，別忘了1905年，就是這個慈禧太后廢除了科舉制度，事實上就是一種“自我維新”和“自我更化”，她廢除科舉的意義，無論如何，都是值得後人仔細研究的事情。

如果不全面分析和客觀評價歷史人物，僅僅是用簡單的謾罵，代替辛苦的研究，其實就是一種對歷史的玩弄和無知。

當然，這種無聊的謾罵，也是其“語不驚人，死不休”的譁眾取寵，吸人眼球而已，我們不必大驚小怪，堅守自己的歷史判斷力，不要隨波逐流就好。

本答題內容就事論事，不搞學術研究，更不玩兒主旋律。

題主所謂的“好多學者”，並不恰當。應該說，真正的學者，公開罵清朝皇帝的並不多，前一陣子易中天先生公然辱罵乾隆，是個案，而且他說乾隆沒辦什麼好事兒，也算言之成理，但本答題內容不涉及學術研究，所以對易中天的論調不做深入解讀。

現在說說為啥有人罵清朝皇帝。

滿清入關後剃髮易服，由此引發的嘉定三屠，揚州十日，江陰八十一日屠城，如此血腥野蠻的行徑，被閻崇年之流說成是“文明的洗禮”，如此讓人怎能有好評？

康熙將崇禎最後的血脈朱慈煥找到後全家凌遲處死，甚至連七歲的孩子都不放過，這算哪門子的仁君明主？

乾隆大搞文字獄，以四庫全書為名禁燬多種古籍孤本，就這也算英明神武？

更遑論近代史上清政府割地賠款的賣國行徑了。

就以很多清粉喋喋不休的歌頌的康乾盛世來說吧，康熙好大喜功，晚年勞民傷財大興土木，甚至公然賣官鬻爵，最終搞得財政赤字攀升，經濟千瘡百孔，如果不是雍正上位後以雷霆手段反腐，廢除賤籍，攤丁入畝增加賦稅收入，最終將政府財政扭虧為盈的話，以乾隆的能力，接班後恐怕很難有好日子過。

再說乾隆，自稱十全老人，其實就是個腦子短路的昏君，在馬戛爾尼訪華時以“天朝上國”自居，嚴詞拒絕中英貿易，甚至說燧發火槍和縫紉機、望遠鏡是“奇技淫巧”“量來也沒有什麼稀罕”。

如此剛愎自用，加上一貫的閉關鎖國，將中華置身於世界潮流之外，無怪乎47年後的1840年，英國的堅船利炮打進來時，六千英軍打的十萬清兵屁滾尿流。

學者們考慮歷史會更加審慎、合情合理合規矩的分析對待，但網民更容易情緒化解讀歷史，清朝以野蠻殺戮開局，以喪權辱國收尾，讓網民們不罵清朝皇帝罵誰？

這裡不說網民罵清朝皇帝的對錯是非，只是簡單分析一下原因。

應該說歷史學者不會辱罵清朝皇帝，但網民自有態度，何如？