回答問題，長篇大論不一定佔理。但是現在很多問題是很複雜的，你三言兩語不一定說的清楚。

很多問題必須從正反兩個方面進行綜合的論述，才能說得明白。

所以，還是長一點的回覆，才能把問題說的更清楚。

回答問題應該是短而精，抓住主題闡明事理而不是長篇大論空洞無味，更不是湊數。往往人們看到一大篇就沒興趣厭煩。

長篇大論不過是想讓別人瞭解自己的邏輯，越是想讓別人瞭解自己的邏輯，越是難以表達真正的意識。往往越簡潔的文字越通俗易懂

當然不是啦！有理不在言高，有理不在言多。只要觀點鮮明正確，思維清晰，析理透徹，邏輯性強，文字表達富有磁性，使人信服，則篇幅越短越好，文字越簡約越好。通篇空談，不得要領，讓人讀之如墜五里雲霧，那篇幅越長越糟，如今資訊世界，比拼的交點之一就是看誰能用最少的時間獲得最有時效而又最多的資訊量。

不是長篇大論就佔理，而是切中問題的本質，能夠論述清楚事物之間存在的邏輯關係，能夠闡明事物的變化規律，才能佔理。

回答問題長篇大論不一定佔理。

答題者理應根據、依據提問的思想內容與內涵、思維導向等所需要、需求和訴求，來決定於、取決於回答問題篇幅的長短。

我們可以根據問題的具體情況進行回答，但肯定不會像做選擇題一樣答是或不是。應該多少像論證題一樣肯定或否定答覆後，要展開說明，必要的時候還需要旁徵博引。所以回答問題就是說明自己的觀點，闡述自己的思想，再根據自己的寫作能力充分發揮。

回答問題長也好，短也罷，說明你的思想就好。畢竟這裡不是搞學術研究，而是大家針對都在關心的問題進行探討交流。不存在誰佔理不佔理的問題，互相學習，共同進步吧！

佔不佔理看他文章的內涵，看他的論點及廣度，有些關係到技術性，政策性，複雜性的必須要詳細點到就長了。我本人很懶，就象電報語一樣點到就是，看人家的也只看能抓住我內心的長篇，一般也看短篇的

回答問題不在乎長短，主要是把話說透，把觀點講清楚即可。一篇文章，內容新穎，邏輯分明，沒有廢話，語言表達精練，沒錯別字。就是一篇好文。能用260字寫可以了，你非要把他寫成300字以上，這不是畫蛇添足嗎？經常在悟空問答上看到，囉囉嗦嗦寫了許多，其實有近一半可以省略。如今，人們都很忙，很喜歡閱讀短小精悍的文章，哪有時間看你的廢話。因此，我覺得不再乎寫多少字，多在文章質量上下功夫。

當然佔理了，長篇大論寫的就是祥細，每個細節都不放過，讓人們感覺水平就是高。沒有寫作功底的根本寫不出來，大家應該向人家學習。同時也看出文化基礎就是好，我們應該敬佩。

最起碼很詳細很全面不是很好嗎，如果三言兩語就能解決一個問題，未免太草率太不負責任了，一個問題的提出，有時貌似很簡單，如果很簡單的話，提問者自己就可以解決了嘛，何必還要發到網路上，徵求眾人的意見呢。

有的人三言兩語，有的人長篇大論，如果就認真重視程度來說，無疑是後者的了，當然這個是由問題的簡單還是複雜，理性還是感性等各種因素決定的了。

如果就本問題還是有些問題來說，只需回答幾個字而已，喜歡還是不喜歡的區別，但這樣簡單的回答無助於問題的解決不是嗎。

就如我們的日常生活當中，總是會碰到這樣那樣的問題，對於同樣的問題，有的人認為沒有什麼大不了的，有的人認為不可輕視。

歷史上就有一個比較典型的例子。

話說二十世紀初，當馬克思主義傳入我國時，就呈現了兩種態度，一派認為要予以重視，必須給以必要的細緻的研究，一派認為沒有什麼大不了的，國民黨的大佬吳稚暉就說了“什麼馬克思牛克思的”，只這一句話，引起輿論大譁，這種輕率的武斷的不解決實際問題，只是從個人好惡的偏狹立場和角度出發，最後的結果已經得到歷史的檢驗和證明了。

總之，對於任何問題的提出，都應該抱著熱情熱心的態度，能夠最大限度的解決問題，才是正確的做法。

這個不是佔理不佔理的問題，是回答者的水平問題，水平高的語言精練，表達能力強，文章通俗易懂，而有些人表達能力不強，語言囉嗦，詞不達意還想多寫點，這就讓人討厭了，不僅不佔理更顯的無知。

不管長篇大論，還是精煉簡短。只要答出了問題的答案，說到點子上就是正理！關鍵是什麼是理？這個要弄清楚。理是個複雜繁鎖的東西，道有道理，文有文理，物有物理，醫有醫理。就看你怎麼去理解，如果都站在自己的立場，怎麼都自己佔理，別人無理。如果站在對方的立場考慮，那隻不過各抒己見而已。所以理從來就是個人的私念夾帶出來的產物，佔不佔理就是公說公有理，婆說婆有理，最後搞破壞的還說造反有理！勸君常思自己過，莫跟他人講道理！