-
1 # 沉睡的天堂
-
2 # 鳳凰西遊
“文無第一，武無第二”，軍師家、謀略家的排名，歷來是各執一詞。不管你怎樣排，都會受到別人的批評和指責甚至彈劾，因此不如不排，還不如學習一下他們的智慧。如果非要排名，咱們放在最後。
諸葛亮：鞠躬盡瘁、死而後已！諸葛亮的事蹟，大家都太熟悉了，演義中把他神話了，此處不多說。之說他的幾個主要表現吧：1.隆中對，定三分天下；2.赤壁鬥智，堅定了孫權抗擊曹操的決心，促成了孫劉聯盟；3.幫助草根劉備幹到了皇帝；4.平定南蠻；5.被讚譽為千古智聖。
龐統：“鳳雛”，可與臥龍齊名！“鳳雛”的名頭，被演義誇大太多了。龐統的主要表現為：1.史書中說他“算無遺策”；2.在耒陽縣有處理各種民事訴訟的能力；3.建議劉備攻取益州；4.曾為劉備定下上中下三條計策，並曾建議劉備在鴻門宴上殺劉璋；5.曾在酒桌上激怒劉備而後巧言化解，具有高超語言技巧.。
可惜鳳雛急功冒進，被流失射死在落鳳坡，是其一短。
司馬懿：鷹眼狼顧,非人臣也！最近兩年，司馬懿的呼聲太高了，他的事蹟大家基本上都耳熟能詳，咱們之說幾個他的主要表現：1.勸阻被關羽嚇傻的曹操不要遷都；2.剋日擒孟達；3.耗死諸葛亮；4.能忍，能活，能生；5.詐病賺曹爽；6.高平陵之變，神之一手；7.打下基業，孫子稱帝，並被追諡為皇帝。
魯肅：“此天以卿賜我也”魯肅被演義黑的太慘，成了個老實巴交的和事老。我們看看魯肅的主要表現：1.及時脫離袁術，舉家投奔孫策；2.高瞻遠矚，早年就展望到江東可以立國；3.“榻上對”堪比“隆中對”，幫助孫權敲定了江東的立國之本；4.先斬後奏，帶回諸葛亮，力挺孫權抗曹，最後促成了孫劉聯合；5.孫權在門前站立等候魯肅，足見其地位；孫權在赤壁之戰前夕親口說過，“此天以卿賜我也”。
最後，咱們重點說說郭嘉和荀彧的能力和事蹟。郭嘉、荀彧的事蹟，零零星星的出現在演義中，因此很多讀者可能對他們的形象不太清晰。咱們拋開演義，以正史為準。
郭嘉：哀哉奉孝！惜哉奉孝！痛哉奉孝！郭嘉的主要能力體現在：
1.早年拜見袁紹，發現他是個無能之人，於是改投曹操。初見曹操，共論天下大事，曹操大悅，說“使孤成大業者，必此人也”，而郭嘉也終於得遇明主，從此當上了曹操的軍師祭酒。
2.勸薦曹操一鼓作氣滅掉呂布；
3.著名的“十勝十敗”論，洞悉了袁紹的不足，堅定了曹操的決心和信心，而郭嘉也憑此確立了自己在曹操軍事智慧團中的核心地位。
4.程昱曾建議曹操除掉前來投靠的劉備，而郭嘉持反對意見，認為會讓曹操背上“害賢”的惡名；2.郭嘉後來建議曹操將劉備軟禁起來，不過沒被曹操採納，但是曹操最終恨不聽郭嘉之言。
5.算準了袁紹不會輕舉妄動，於是建議曹操先滅掉盤踞徐州的劉備。
6.竟然算準了孫策會死於小人或者刺客之手，實在是神來之筆。
7.擊敗袁紹後，郭嘉建議暫時班師，一靜待其變，果然袁譚、袁尚兄弟反目，曹操立即回軍北上猛攻，二袁一死一逃。
8.力排眾議，極力勸說曹操遠征烏桓，郭嘉算定了劉備、劉表、江東等不會攻擊許昌，又算定了烏桓沒有防備，因此建議留下輜重，輕兵速進，最終在白狼山大破烏桓，張遼陣斬單于蹋頓。
9.曹操根據郭嘉的遺計平定遼東時，郭嘉已經在柳城病逝。曹操哭郭嘉，“哀哉奉孝！惜哉奉孝！痛哉奉孝！”
郭嘉是歷史上一位傑出的智謀之士，他的十勝論幾乎涉及了中國兵法思想的各個方面，切中要害，言簡意賅，博大精深，古今罕成。至於“郭嘉不死、臥龍不出”，則是最惡俗的論調。
荀彧：王佐之才，“吾之子房”荀彧的主要能力體現在：
1.早年就被人讚譽為“王佐之才”。
2.在冀州避禍期間，被袁紹待為上賓，但荀彧看出了袁紹不能成大事，於是舉家投奔曹操。曹操讚譽荀彧為“吾之子房”，嘉封為別部司馬。
3.看透了董卓的殘暴不仁，算準了他會因霍暴斃。
4.在曹操東征徐州期間，荀彧鎮守鄄城（筆者的家鄉），識破了呂布陳宮的詭計，調動夏侯惇參與平叛，並最終保全鄄城、東阿、範縣三城，否則後來的曹操幾乎無家可歸。
5.極力建議曹操“迎奉天子”，這是最高階的戰略。
6.箱曹操舉薦了多個大賢之才，包括戲志才、郭嘉、荀攸、陳群、鍾繇，甚至還有司馬懿。
7.建議先破呂布，後攻袁紹。
8.大力支援曹操抗擊袁紹，明確分析出了袁紹麾下文臣武將的不足，並算準了許攸是袁軍陣營中的安全風險，果然最終許攸獻計，火燒烏巢。
9.大力建議曹操一舉殲滅敗退在倉亭的袁軍，此戰讓袁紹的助理喪失殆盡。
10.劉表死後，勸曹操克取荊州，不戰而屈人之兵拿下荊州。
11.曹操上書，荀彧被封為萬歲亭侯；後又被封食邑兩千戶。曹操要給荀彧封三公，荀彧推辭十幾次，最終作罷。
可惜忠於漢天子的荀彧，最終在曹操進位“魏王”時，提出了反對意見，遭到曹操的嫉恨，並被賜食盒而服毒自盡。
結語：按照軍事能力排名，則為郭嘉、荀彧、司馬懿、諸葛亮、魯肅、龐統；按照綜合能力排名，則為司馬懿、諸葛亮、荀彧、郭嘉、魯肅、龐統；按照演義排名，則為諸葛亮、司馬懿、郭嘉、荀彧、龐統、魯肅。當然，仁者見仁，智者見智，筆者愚見，歡迎大家批評指正。 -
3 # 郭郭72742777
要是就這幾位非常好排列，先給位置，然後說原因哈。
大哥位：諸葛亮
二弟位：郭嘉（其實想把司馬懿放在這裡，很糾結，如果郭嘉活到老，估計司馬懿也廢了。）
三弟位：司馬懿
四弟位：荀彧
五弟位：龐統
六弟位：魯肅
諸葛亮放在第一位可能會有不小的爭議，試說明一下我的角度，衡量一個人的高度是綜合衡量還是極端評價，我喜歡綜合考慮。據此個人興趣，看一看諸葛武侯的具體功業和謀略成就，以及其個人家庭和生活價值觀。
諸葛亮為劉備制訂了聯吳抗曹，立定荊襄，進踞西川的王圖，並且身體力行促成了隆中對的大部分計劃目標，這是四十歲後一事無成的劉備，在諸葛出山後如有神助的表徵！
諸葛亮在劉備伐吳時曾力諫，痛陳利弊，後劉備兵敗，託孤時諸葛亮承諾鞠躬盡瘁死而後已！
輔佐劉禪時，治蜀至夜不閉戶路不拾遺。軍事上平孟獲撫平後患，屯軍田於漢中，讓曹魏夜不能寐。蜀漢偏僻，不得人力，經濟也十分落後，即便如此，在武侯執政時期，一直是進攻的一方，曹魏基本是守勢，這本身就是強大的曹魏和偏僻的西蜀的強烈反差，誰主宰了這個局面是諸葛武侯。
諸葛亮容貌偉岸，娶女黃月英，容貌一般，才貫鬚眉！離世時殷鑑子女後人，淡泊名利，寧靜致遠。遺產是百畝薄田和一片桑林而已！
從以上大的事件和個人的事情上，可以得到一個非常清晰立體的諸葛亮，居三國第一良臣良謀良人，沒有人敢越次而居。
郭嘉言無不中，所謀皆成，有鬼神不測之機，是諸葛亮天然的死敵，為何居於第二位，因郭嘉好酒色，這一點和管仲是一致的，導致郭嘉英年早逝，與諸葛亮一樣，都是鞠躬盡瘁的典範，可惜有一塊短板！也算屈居第二！也算所得適位，誰叫諸葛亮那麼完美呢！
司馬懿第三，這個位置估計爭議不大，司馬懿是真正的大隱隱於市，懂得養生美食，求生慾望巨強，教育後代堪稱一絕！謀略不說了，比前面二位不行，比後面可能不十分行，但佔了很多綜合優勢！具體事例不說了，有意者可自行百度一下司馬懿的回答。
第四位給荀彧，沒給龐統，荀彧很厲害，穎川士族的代表人物，十分富有謀略才能，曹操能夠壯大隊伍穩住局面，沒有荀彧的幫助是不可能實現的。荀彧的下場悽慘，是被隱晦的賜死了。但荀彧一生目標價值觀很正，屬於謀士中的正面代表。
第五位給了龐統，恐怕是最委屈的一位，龐統在三國演義裡出場晚，隕落很快，但驚豔的綻放，剎那永恆！龐統容貌如同外星人，但過目不忘，一目十行，獻連環計破曹操，以死報答劉備，製造開戰藉口，助劉備攻取西川，不負鳳雛之號！你說這幾位那個最厲害，不怕死的龐統是俺心目中最酷的存在！
第六位弟弟魯肅，誠信敦厚的君子，是三國中為數不多，文官一身正氣，慷慨好義，眼光遠大，格局很高之人。但和以上幾位排位，只好居於小弟之位。
-
4 # 霞客818
大家好！我是霞客，我來回答這個問題。關心有趣文史知識，右上角關注霞客喲~
可以說都是三國時期的頂尖人才，分屬不同的陣營，各自為自己政權的建設發揮了重要的貢獻，但是這裡面說的實力該如何理解呢？要知道諸葛亮、司馬懿、郭嘉、龐統和周瑜五個人並不是同一個領域的人才，如果要比較他們之間的實力強弱，本身就是很不公平的，畢竟我們很難找到一個符合所有人的標準，這就好比你讓物理學家和文學家比較實力強弱，怎麼確定這個標準呢？
其實我們分析就會發現他們雖然都能夠出謀劃策，但是並不是所有人都是謀士的身份，諸葛亮是政治家和軍事家，雖然也能夠出謀劃策，但是謀略並不是他的特長，當然如果我們非得相信演義上的諸葛亮就是歷史真實形象的話，小編沒有話說；司馬懿和諸葛亮的情況類似，是三國時代著名的軍事家和政治家，也是謀臣，這一點從他早期在曹操麾下擔任謀士的身份就能夠明白；至於郭嘉和龐統才是三國時代真正的謀士；而周瑜是三國時代著名統帥，是軍事家，謀略方面並不突出，所以這樣的五個人，如果要比較實力的話，那麼這個實力該指代哪個方面或者哪些方面的內容呢？
顯然將他們排名並不能夠統一標準，客觀的說，諸葛亮和周瑜是三國時代入選唐朝武廟的名將，這是得到後世君主認可的名將，當然如果司馬懿沒有被追封為皇帝的話，其實憑藉他的戰功也是可以進入武廟名將的序列的，所以針對這個問題，小編主要從以下幾個方面來排名。
第一點，軍事能力。
通常我們說的軍事能力，往往代表的就是一個人統兵作戰的能力，也就是我們通常意義上的武將了，從這個角度去看的話，我們簡單的分析一下。
諸葛亮是三國時期書漢中政權的丞相，也是蜀漢政權的軍事統帥，他的主要軍事功績就是平定南中，也就是演義中的“七擒孟獲”，以及五次北伐中原，當然按照《三國演義》的說法就是“六出祁山”，我們縱觀《三國志》的記載，能夠看得出來南征南中諸葛亮贏得漂亮，雖然真實歷史上沒有“七擒孟獲”，但是我們能夠從歷史記載的短短几個字就能夠看得出來，這場勝利諸葛亮贏得輕鬆愉快，否則史書不會記載的如此簡略。
至於五次北伐，除了第三次北伐取得武都和陰平二郡的戰績之外，其他四次都是無功而返，當然第一次北伐收穫了姜維，第二次斬殺魏將王雙，第四次斬殺張郃，也不能夠完全說實話沒有成果，最後一次諸葛亮病逝五丈原，所以我們單從諸葛亮的戰績去看，確實稱不上一流名將，他能夠成為武廟十哲，更多的是他的忠君的形象。
至於司馬懿的軍事能力，在三國時代是比較突出的，當然他並非像《三國演義》那樣成為諸葛亮最大的敵人，其實真正歷史上兩個人就只有一次交手，也就是諸葛亮最後一次北伐，最終兩個人還是沒有正式見面，諸葛亮就病逝五丈原了，而司馬懿最早解除兵權，是在曹丕稱帝之後，公元224年曹丕伐吳，司馬懿鎮守許昌，第二年曹丕再次伐吳，司馬懿依舊留守許都，當時主要負責糧草等後勤供給，在曹丕去世後司馬懿才真正迎來軍旅生涯，曹睿繼位之初，孫權派兵北伐，司馬懿統兵擊退孫權，擊敗諸葛瑾，斬殺東吳武將張霸；
公元227年孟達反叛，司馬懿日夜兼程討伐孟達，八天抵達新城，僅用16天斬殺孟達；後面長期坐鎮關隴抵抗蜀漢，並且最終和諸葛亮在五丈原對陣；而真正顯示司馬懿軍事能力的地方，那就是平定遼東公孫淵，公元241年面對孫權思路攻魏，司馬懿統兵增援，擊退吳軍。
而郭嘉和龐統沒有統兵的經歷，雖然我們不能夠因此說明二人的軍事能力不高，但是畢竟他們沒有證明或者沒有機會證明自身的統兵能力，其實漢朝初年的張良被後世奉為謀聖，但是統兵能力卻差到了極點，可見謀略如此出眾的人都是如此，郭嘉和龐統統兵作戰的能力並不樂觀。
而周瑜是東吳的名將，他的戰功只要有三個方面，分別是跟隨孫策平定江東，並且在孫策遇刺後成為孫策的託孤重臣，最著名的戰績自然是在赤壁大戰中大敗曹操，此戰一舉奠定了三國的局勢，後面統帥軍隊大破曹仁，奪得南郡，並且被孫權拜為南郡太守，可以說如果從各自的戰績去比較的話，五個人的實力排名是周瑜>司馬懿>諸葛亮>郭嘉=龐統。
第二點，謀略水平。
可以說從這一點比較的話，相對而言是比較公平的，畢竟五個人在謀略方面都是有不錯的建樹的，諸葛亮對於出謀劃策並不擅長，這一點從他出山擔任劉備的軍師之後，基本上看不到他獻出的計策就能夠看得出來。
根據《三國志》陳壽的評價：然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。也就是說諸葛亮出謀劃策並不太擅長；而司馬懿早期就是曹操的謀士，雖然能力上不如荀彧、荀攸、程昱、郭嘉和賈詡，但是絕對是僅次於他們，司馬懿先後擔任黃門侍郎、議郎、丞相東曹屬、丞相主簿等職，跟隨曹操征討張魯的時候，司馬懿勸曹操攻打益州被拒絕，事後看司馬懿的建議非常正確，幫助曹丕登上世子的位置，曾經建議曹操採用屯田的方式解決軍糧問題，關羽發動襄樊之戰的時候，司馬懿建議曹操告知孫權，後面孫權果然偷襲荊州，可見司馬懿早期絕對是一流的謀士。
郭嘉的話那就不用多說了，可以說曹操最信任的謀士，曹操反動官渡之戰，以及征討烏桓的過程中，郭嘉都是發揮了重要的作用，而最能夠體現郭嘉能力的地方，就是在官渡之戰進行到對峙時期，東吳孫策打算統兵偷襲許都，曹操聽到這個訊息原本打算放棄官渡之戰會師許都，正是郭嘉讓曹操打消了這個行動，還預測了孫策被刺的事情，真的是神乎其神了；龐統是劉備倚重的謀士，投奔劉備後原本擔任縣令，因為不理縣務，被免官，後面魯肅寫信向劉備推薦龐統，最終他與劉備經過一番交流，被劉備任命為軍事中郎將。
在劉備攻打蜀地的時候，龐統獻上上中下三條計策，劉備採納中計，最終跟隨劉備進攻蜀地，在攻打雒城的時候中箭身亡，葬在了落鳳坡；而周瑜是一名真正的武將，謀略是五個人中最差的，雖然統兵打仗少不了計謀，不過周瑜作為統帥，謀略肯定有，比如黃蓋的反間計，比如臨終前獻計剛打益州等等，不過從謀略水平去看，五個人的實力排名是郭嘉>龐統>司馬懿>諸葛亮>周瑜。
第三點，戰略方針。
如果我們從戰略方針上去看的話，五個人的水平也是差異顯著的，首先諸葛亮絕對是戰略大事，還沒有出山就已經為劉備規劃好了未來的戰略方向，也就是著名的“隆中對”了，後面劉備完全是按照諸葛亮規定的戰略方針在前進，關羽丟失荊州後，劉備更是打著為關羽報仇的旗號攻打東吳，其實最終的目的就是為了奪回荊州，以便能夠實現諸葛亮的設想，後面諸葛亮不斷北伐，也是在踐行他的戰略方針；
司馬懿早期是謀士，更多的是出謀劃策，不過在戰略上也有建樹，比如屯田等等；
郭嘉是謀士功能比較單一，主要的作用就是計謀，對於曹操的戰略問題影響不大，其實曹操麾下的戰略大師是荀彧，根據史書記載對於戰略問題都是曹操和荀彧商討的結果；龐統的功能和郭嘉類似，雖然也建議劉備攻打益州，不過並沒有提出戰略方向的問題；最後就是周瑜了，雖然作為軍事家，但是周瑜在戰略上還是很不錯的，比如擔任南郡太守後製定攻打益州的方略，甚至親自向孫權闡述，不過返回南郡過程中病逝，讓人非常遺憾，所以說從戰略方針上看，諸葛亮>周瑜>司馬懿>郭嘉=龐統。
第四點，政治能力。
五個人中間，諸葛亮擔任蜀漢丞相，在劉備擔任漢中王和稱帝之後，劉備外出作戰諸葛亮負責鎮守成都，諸葛亮能夠將國家治理的井井有條，後面劉備病逝後，諸葛亮成為託孤重臣，蜀漢能夠從夷陵慘敗的不利局面下扭轉過來，足以看得出諸葛亮的政治才能，《三國志》評價他：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道； 盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必 戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於 邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才， 管、蕭之亞匹矣。
司馬懿早期是謀士，後面逐漸成為統帥，在曹睿病逝後成為託孤重臣，不過由於曹爽的忌憚，不得不示弱，最後反動高平陵政變一舉掌控曹魏朝局，後面架空曹魏皇室，成為晉朝的實際奠基人，可見司馬懿在政治上絕對是一隻老狐狸；郭嘉和龐統僅僅是謀士，在政治上沒有施展才華的空間以及時間；至於周瑜只要是軍事人才，雖然是孫策的託孤重臣，不過孫策的安排已經將周瑜排除在政治治理之外，周瑜僅僅負責政權軍事方面的責任，不過因為身份地位的存在，對於東吳的影響力還是存在的，比如面對曹操的威脅，正是周瑜堅定了孫權和東吳群臣抵抗的決心，所以從政治能力上去看的話，諸葛亮>司馬懿>周瑜>郭嘉=龐統。
所以從以上四個方面去看，每個人都有各自擅長的領域，不過綜合四個方面去看的話，毫無疑問諸葛亮第一，戰略和政治能力非常突出，軍事能力和謀略略遜一籌；司馬懿第二，雖然沒有第一，不過每項都不差；周瑜位列第三，軍事能力是五個人中最突出的，戰略上也有不錯的表現；郭嘉第四名，謀略能力技高一籌，卻強於龐統，至於龐統絕對是五個人中最差的，除了謀略領域僅次於郭嘉之外，其他方面都是最差的，可見郭嘉和龐統僅僅是功能單一的謀士而已，所以綜合能力去分析的話，諸葛亮>司馬懿>周瑜>郭嘉>龐統。
-
5 # 肖申克的舅爺
這個問題，我來回答。
第一，郭嘉。
曹操統一北方時的第一謀士。為曹魏乃至後來的司馬政權都打下了不可動搖的基礎。
第二，魯肅。
江東政權穩定第一人。
1，散盡家財支援孫策。
2，穩定孫權執政初期的江東朝局。平衡了孫權與周瑜的關係。
3，堅決支援抗拒曹操，也判斷出以弱勝強的可能性。
4，明白江東生存之道，堅持孫劉聯盟。
第三，荀彧。
東吳之魯肅，曹魏之荀彧。
1，堅決建議曹操接管漢獻帝，為曹魏政權的合法性與靈活性做出了突出貢獻。
2，慧眼識珠，穩定後方。認準曹操定能建立豐功偉業，多方面支援曹操戰勝袁紹，統一北方。
3，治國有方。曹魏國內的治理基本是荀彧所為。使得曹魏成為人口最多經濟最繁榮的政權。
第四，諸葛亮。
現實中的諸葛亮類似於魯肅與荀彧的角色，三國演義確實把諸葛亮神話了，但諸葛亮也確實有才。
第一，隆中對。為劉備政權的建立和發展做了系統的規劃。劉備政權從始至終也是按照這個規劃發展的。
第二，與魯肅一樣，堅決建立孫劉聯盟。戰勝曹操後，使得劉備政權從萌芽中開始發展。
第三，川蜀窮苦，但在諸葛亮的治理下，人口與經濟也有了顯著的發展。
第五，司馬懿。
最後的贏家。智謀不敢說第一，但隱忍與洞察人心絕對第一。
第六，龐統。
龐統放到最後，不是因為龐統不強，是因為龐統相比於前五位存在感確實差了點。當然，以自身為餌幫助劉備奪取西川，也確實厲害。
-
6 # 史客不輕鬆
（2）諸葛亮
（3）司馬懿
（4）荀彧
（5）龐統
（6）魯肅
若以治國而論，這六位的排名是:（1）諸葛亮
（2）荀彧
（3）司馬懿
（4）魯肅
（5）龐統
（6）郭嘉
若以奇謀而論，這六位的排名是:
（1）郭嘉
（2）龐統
（3）諸葛亮
（4）司馬懿
（5）荀彧
（6）魯肅
綜合考慮，這六位最終排名應為:（1）諸葛亮
（2）荀彧
（3）郭嘉
（4）司馬懿
（5）龐統
（6）魯肅
回覆列表
如果你按《三國演義》排名，臥龍鳳雛和司馬懿肯定是前三的，但小說只是小說。
個人認為吧，賈詡第一，不但謀略超群，明哲保身也是頂級水平。
郭嘉第二，鬼才之名，對人性和時事的洞悉讓人髮指。
荀彧第三，王佐之才，曹操稱為：“吾之子房”，牛人！
司馬懿第四，文韜武略，還力保魏國不落於小人之手。
陸遜和諸葛亮可以並列第五，陸遜苦苦支撐吳國，諸葛亮也是獨木。
魯肅和龐統第六，魯肅其實還是很牛的，只不過被《三國演義》給貶低了，龐統是英年早逝，很多事情不好評價。
法正嘛，性格問題，難成大器，所以最後。
至於周瑜，我比較傾向於赤壁之戰是因為瘟疫的原因，而非周郎。因為曹操說過“成豎子之名。”再說周瑜死的早，因此我覺得周瑜不在一個水平線上。