現在的熊孩子後面都有一個或幾個熊孩子大人。熊孩子比狗更可怕，防不勝防，何況你牽著狗，沒牽著狗，你都要離熊孩子遠點。北京一個地鐵站就發生過這麼件事，一個女人帶個孩子等車，旁邊有個女孩在吃肯德基什麼的，小孩看到了就問媽媽要吃，媽媽就說：你去問姐姐要。小孩就問女孩要肯德基，女孩看了一眼，就沒理小孩。一會兒，車來了，孩子跑到女孩背後，猛的下將女孩推向地鐵，幸運的是旁邊一男士一把拉住了女孩，如果沒男士拉住，女孩的結局就可想而知，孩子的母親道歉的話都沒一句，母子坐地鐵走了。女孩坐在地上哭。人之初，性本善。孩子不是天生就會害人，是環境潛移默化的教育孩子，那些虐待動物，到處宣揚用陰謀詭計毒害動物的人就是熊孩子的老師。孩子大人的極端自私自利、殘忍，教會了孩子。這也是我堅決反對虐待動物、反對血雨腥風捕殺動物、極端痛恨那些到處宣傳用異煙肼殺害動物的人的原因。你牽狗出門，既要防備狗傷害他人，也要防備有些不是人的傷害到你的狗。文明養狗，讓狗離人遠點；保護狗狗，離人遠點。

這是殘害無辜者的另一種表現，現在砸狗，以後就會砸人，狗在院子裡本來和他沒有任何關係，無緣無故去砸狗屬於變態，心理變態的人今後對社會是一種潛在的威脅。

各打五十大板，首先熊孩子家長管教不到位，再就是狗主繩子沒栓穩。狗被砸傷了應該家長賠錢，孩子被咬傷了狗主與家長共同承擔責任。

好無辜呀，賠唄，狗狗不能沒收，因為是那個小孩子先打狗，如果不打狗，狗狗不會咬的。有錯在先是孩子，不能怪狗主人，這是說狗的，我們現在來說下人。

如果是狗咬的是打他那個孩子，那麼我說，該咬，但是，它咬的是其他小孩子，我覺得必須賠償

所謂熊孩子為何砸寵物狗沒看見描述。如果狗沒牽著，那狗主人起碼承擔一半責任，更可能是全部責任。道理很簡單，如果熊孩子是害怕這條未牽引的狗而做出的強烈反應，哪裡有什麼責任。如果牽著狗，那熊孩子或其家長承擔全部責任。

首先，我只看到大狗咬人，沒看到孩子砸狗，歡迎愛狗人士幫我補充。其次，這個問題還是在狗主人，因為據說狗咬的不是砸狗的孩子，而是無辜的孩子。說明這狗類似於瘋狗，狗主人管教不好。這次狗被砸急了咬人，下次被鞭炮什麼的，又竄出來咬人，還怪放鞭炮的嗎？這狗是阿拉斯加，是大型犬，狗主人養大型犬無疑是有很大責任的！熊孩子責任不大。

整天說熊孩子責任大的，我就想問你們，你被甲砸了，很生氣，然後你把乙打殘了，難道乙的費用還要找甲賠償？有這個道理？你可以找甲，但是乙不好找甲！被咬的孩子，直接找狗主人賠償，狗主人找打狗的孩子索賠狗的傷害。

這個，我就不信，你手裡牽著狗，有孩子敢砸你的寵物狗？你放狗亂跑，狗嚇到孩子，孩子自衛反擊還有錯了？難道要等孩子被咬才行？是孩子的命重要還是狗的命重要？請你們有點良心好不好！很多人尤其是孩子天生怕狗，你牽著狗就不行？

現實中有的孩子就是會逗弄狗，牽狗的要特別留神，遠離人行走，避免有意外發生。小區有一老人，出來散步，腳下沒留神，踩在綠化磚沿上摔著了，十米外有條小狗經過，然後她家裡人非說是因為狗嚇著老人，導致摔跤，非要賠償。後來派出所調了監控，才認定小狗無辜。所以為了避免這些橫禍，所以遠離人群才是上策！

這麼大的阿拉斯加，成年人看到都害怕 這位“勇敢”的孩子居然還敢用磚頭去砸它？狗奴說的話一個符號都不能信，還有一點，既然狗主看到孩子在砸狗了，為什麼不立刻去制止孩子呢，而是任由孩子砸自己的伴侶？真是漏洞百出！

一般來說，狗咬了人，不管狗主人有沒有過錯，狗主人都要承擔責任的，因為狗主人承擔的是無過錯責任。

但是法律有規定的除外條件，如果是被害人重大過失或者故意導致的，狗主人不需要承擔責任。

這個案子裡，一般人都知道砸狗可能會被狗反擊，熊孩子卻故意去砸狗，雖然不能說雄孩子是故意被狗咬，但砸狗行為是狗咬熊孩子的原因，熊孩子對自己被狗咬肯定是存在重大過錯的，所以狗主人不需要承擔任何責任。

規終是誰之錯？一些狗人律師？你溜狗非得往孩子多的地方？環境至關重要！記住！人類帶孩子休閒地方，不是給狗的！你帶狼（狗）蛇虎豹進入，就是應承擔一切責任！一切環境是為了人們設計的！現在一些狗屁律師為了一已私利（討好上層養狗人心態）盡岀洋相（似如安倍晉三送普京一條狗）。奴顏媚骨，真令人噁心！！！

咬的其所！和狗協商協商，籤一個相互諒解備忘錄。各回各家，各找各媽，如有異議，則判狗正當防衛！砸狗者則判尋釁滋事擾亂公共秩序罪，家長負連帶責任！滿門抄斬！殺無赦！斬立決！

有這種孩子的家長應該高興，因為孩子能成這樣全是家長用心培養的！這種孩子長大後，國家會有個地方包吃住，不要錢的！國家替家長把孩子養到老多好！