肯定會，袁遭載灃趕走，但他確死死控制住北洋軍，而且北洋軍也只聽命於他，並且袁眼觀天下大勢和風雲變換，就足以說明袁世凱有奪取天下的野心，也具備這個能力。他只是在等待時機，就是沒有辛亥革命，袁奪取大清江山也只是遲早之事，而且就當時朝庭政局而言，也就是幾年內之事，不會有好久。

這個還是當代政治，談這個不合適。

這個其實是孫中山和袁世凱的條件，

成功了，就總統給袁世凱做，至於做皇帝內幕，一般在當代都沒有真相的，就算有，平民百姓也看不到，還是留給以後去說，

至於沒有辛亥革命，袁世凱總統都做不了，更別談皇帝了。

也會的。雖然辛亥革命時袁世凱已下野，但他仍然實際掌控北洋新軍，北洋新軍是袁世凱按德式操典訓練出來的，是吃袁大人的飯，只聽袁大人的命令，是最有戰鬥力的部分隊，辛亥革命時起義的新軍，是當時任湖廣總督張之洞訓練新式軍隊，戰鬥力不如北洋新軍，這已在戰鬥中已經較量過了。

袁世凱野心那麼大，遲早會篡位奪權的，不篡位也會當曹操的，清朝的那些王公大臣沒人能制服的了他，因為他們手上沒有戰鬥力的部隊，只掌握些八旗兵，綠營，他們已失去對地方的掌控能力。他們就是把袁世凱殺了，還會有第二個袁世凱出來的。

大清氣數已盡，迴天無力，沒有辛亥，也會有其他革命，差別只是時間而已。當國家喪失了控制權，自然是有實權者，能上位，袁世凱的龍頭老大是跑不了的。

沒有辛亥革命，袁世凱遲早會篡位的，袁世凱早就有這個野心了，只不過辛亥革命恰好袁世凱實現野心的契機罷了！

所謂利器在手，必有野心，必會傷人！有實力的人是不甘於屈之人下的，我最強我就是老大，憑什麼聽你的滿清的，誰強誰就是老大，這是古今的不變的真理！當時清朝戰鬥力最強的就是北洋六鎮啦，除了第六鎮都是八旗子弟之外，其餘五鎮都是好人都是袁世凱控制的，都聽袁世凱的命令！北洋六鎮都是袁世凱從小站帶出來的，手下的武官都是袁世凱的心腹，吃飯軍餉都是袁世凱發放的，可以說六鎮就是袁世凱的私人部隊，手裡掌握著這麼強大的實力，袁世凱早就有野心篡清了！慈禧在時能壓住袁世凱，慈禧死後，清朝再也沒有人壓制袁世凱了！當時掌握權力的是攝政王載灃，他也壓不住袁世凱！載灃為了打壓袁世凱的勢力，趕袁世凱回老家吃老米去！袁世凱狡猾啊，下野了也常常用電臺和北洋六鎮的官兵聯絡，可以說是遙控操作了，牢牢掌握著控制權，我人不在，命令還是在的！有時北洋六鎮的官兵去探訪袁世凱，袁世凱好吃好喝照顧，臨走了還送金條，這一通籠絡下來，北洋軍都聽袁世凱的命令，兵權在手就可以抗衡清朝權貴的資本！

辛亥革命爆發，載灃不得不依靠袁世凱的北洋新軍去鎮壓革命黨，所以袁世凱出山了，而袁世凱也是以此要挾，逼迫載灃交出更多權力，然後大家都知道了，袁世凱和革命黨合作，逼迫滿清退位，袁世凱成了臨時大總統！就算沒有辛亥革命爆發，以袁世凱的實力，袁世凱也肯定會出山的，袁世凱會讓北洋新軍的官兵鬧事，上書強烈要求袁世凱出山重掌兵權，載灃只能服軟，不服軟你有能力去抗衡袁世凱嗎，沒有啊，就靠八旗兵那樣的廢物嗎，顯然不可能啊！只要袁世凱繼續掌握兵權，就可以當曹操的，一步步把滿清的權力奪過來，滿清的統治者就是他的傀儡啦，袁世凱就成了實權皇帝了，隨著時局發展，全國都要求共和，廢除君主專政，那袁世凱順應潮流，廢掉滿清皇帝，自己做總統也是順理成章啊！所以說沒有辛亥革命，袁世凱照樣會出山取滿清的命，這是註定了的，改變不了，就算殺掉袁世凱，也有另外的人推翻滿清，因為滿清註定要滅亡的！

首先我覺得題主這樣敘述就有不完美的地方。 其一，沒有辛亥革命可能會有庚戌革命或者壬子革命，只是早晚的問題； 其二袁世凱並沒有篡位，他的總統之位是時代的選擇和人民的推選，包括以孫中山為代表的國民黨所承諾的。 首先我們知道，清朝和中華民國的關係，是和平交接的。清帝退位，中華民國成立；中華民國和清室簽訂相關協議，包括保留帝號、居住紫禁城、中華民國提供清室費用等等。 我們不會忘記孫中山在就任中華民國臨時大總統時的誓詞：傾覆滿洲專制，鞏固中華民國，圖謀民生幸福，此國民值公意，文實遵之。以忠於國，為民服務。至專制政府既倒，國內無變亂，民國卓立於世界，為列邦公認。斯時，文當解臨時大總統之職。謹以此誓於國民。” 諸君看到了嗎？孫中山承諾的再明白不過了，他只不過是一個臨時大總統，他承諾等到專制政府被打倒，也就是清朝北推翻，不存在了，國內沒有變亂，中華民國為世界各國所認可。到那個時候，孫文就會去職，也就是讓賢。清朝不存在是在袁世凱手裡實現的，無論他採取的是誘惑也好，恫嚇也好，反正清帝退位了，頒佈了退位詔書。 袁世凱篡位的說法，竊國大盜的說法都是孫中山一黨的片面說法，孫中山擔任總統才是他們的本意。

如同陳炯明所言，是英雄能活人，殺人。對一派的評價關鍵是看他的繼任者是否大權在握，是否為當道中樞。

沒有辛亥革命，袁世凱對篡位，有這個心，也沒有這個膽。就是清朝遜位後，袁世凱關起門來稱帝，也被國人罵死了。袁世凱這種人，根本就沒有德才，只有陰謀毒計。

回答這個問題，首先要界定袁世凱的篡位是個什麼樣的概念。篡位，指臣子用非正常手段來謀奪帝位。袁世凱當上皇帝，中間有個民國大總統的過渡，而民國大總統是在推翻清政府後成立的民國政府的首腦；而推翻的過程，是一個革命的過程，說篡位並不合適。我的理解，題主說篡位應該指的是他日後的當皇帝吧。

事實上，歷史不能假設，也具有很大的偶然性，就比如辛亥革命，就是幾個士兵害怕受到處罰，帶頭起來鬧事，這正契合了當時的革命形勢，也就成就了辛亥革命。話題回到如果沒有辛亥革命，袁世凱還不會不會篡位這個問題。我認為，不會。

沒有辛亥革命，清末立憲運動或會成功

（梁啟超的思想，對立憲派影響很大。）

我們可以看看，辛亥革命前，清朝政府的政治形勢情況如何，就可以做出一個相對清晰的判斷。

辛亥革命前，立憲運動應該是當時社會政治生活中的主流，也是當時清政府自救措施的著重著力點。

就立憲派而言，它是一個頗具影響力的政治派別，其由維新派演化而來，他們篤信君主憲政救國論。在當時，他們的宣傳，也頗有市場。最關鍵的，是1905年的日俄戰爭，給了他們有力的支援。這場戰爭，日本以君主立憲小國戰勝俄國那樣一個專制大國，給清廷上下以很大的震動。這次戰爭，終於使得立憲派的政治主張端上臺面，讓朝野上下普遍認為，這場戰爭的勝負與國家政體是聯絡在一起：日本為啥能勝？立憲而已！俄國為啥敗了？專制而已！“非小國能戰勝於大國，實立憲能戰勝於專制”。

（日俄戰爭，被認為是立憲戰勝了專制。）

立憲派喊破了喉嚨沒辦成的事兒，一場別國的戰爭辦成了。這算啥事？但歷史就這麼詭異。很快，立憲就成了舉國的共識。那就立吧。果然，清政府就真的行動了。還是學習的日本的套路——日本明治十五年曾派員赴歐洲考察憲政，那咱也去。

1905年，清政府派載澤、端方等五大臣出洋考察，去的也是歐洲；次年，五大臣先後回國，上書指出立憲有三大好處：“一曰皇位永固，二曰外患漸輕，三曰內亂可弭”，建議進行“立憲”。

這幾個人，也看出來了，立憲急不得，“日本於明治十四年宣佈憲政，二十二年始開國會”，所以他們說，“今日宣佈立憲，不過明示宗旨為立憲預備，至於實行之期，原可寬立年限”。也就是說，慢慢來，心急吃不了熱豆腐，咱學學日本，人家弄了八年才開始，咱也可以這麼來。

（五大臣考察，提出了立憲的三大好處。）

1906年9月1日，清政府就頒發了《宣示預備立憲諭》，“預備立憲”由此而來。同年，清政府設立考察政治館，次年改建為憲政編查館，作為預備立憲的辦事機構。此後，還進行了一些預備立憲活動。包括設立諮議局和籌建資政院。諮議局作為各省的議事機構，其許可權是討論本省應興應革事宜，討論本省的預決算、稅收、公債以及單行章程規則的增刪和修改，選舉資政院議員，申覆資政院或督撫的諮詢等。還包括制定頒佈憲法大綱和《憲法重大信條十九條》。1908年，宣佈立憲以九年為期。

清政府宣佈預備立憲後，還算大刀闊斧地採取了一系列的推行憲政改革措施。比如，1908年8月，清政府頒佈了《欽定憲法大綱》。《大綱》由“君上大權”14條和“臣民權利義務”9條組成。

（清政府能夠讓皇帝的權利受到憲法和法律的約束，也是一種進步。）

該法以日本《明治憲法》為藍本，規定了君主擁有廣泛的權力，這一點不少人很有意見。但對於當時的清政府來說，這本身就是對在中國已經延續了2000多年的“君權神授”的君主專制政體的否定。為啥？因為今後皇帝的權力就必須受憲法和法律的約束，它已不再是“至高無上”了。該法還有不少的亮點，那就是明確規定由議院制訂法律，皇帝不得以命令改變法律。這就意味著它縮小了皇帝和國會之間的權力比例，這無疑在當時是進步的。該法還規定了廣大臣民有言論、著作、出版、集會、結社、財產、居住、人身自由；有訴訟、依法擔任官吏及議員的權利，非依法律規定，不得加以逮捕、監禁及處罰。這在當時，都是石破天驚的措施。

1909年10月，各省（除新疆外）諮議局先後成立。

為了適應立憲政體的需要，清政府對行政和司法機關進行一系列改革。首先，精簡了許多臃腫的國家機構。太常寺、光祿寺、鴻臚寺都被併入禮部，舊兵部、練兵處和太僕寺合併成陸軍部，戶部和財政處被改組成度支部，刑部被改組為法部。為了明確責任，各部改原來的雙頭領導製為單一領導制。在各部之外還單獨成立了大理院、審計院和資政院。大理院作為最高司法機關，獨立於行政機關，與之相適應的，在省的各級還設立了審判廳。審計院則是負責審計各部帳目的部門。而資政院是國會的前身，由它制訂法律，為將來實行上下議院打基礎。這些措施，顯然都有利於建立一個高效、清廉、責任明確的現代政府。

(裁撤軍機處，成立責任內閣，也算是第一次大膽的政體改革嘗試。）

到1911年5月，舊內閣、軍機處和政務處都被撤銷，成立“責任內閣”。內閣由一名總理大臣和兩名協理大臣，以及民政部、度支部、學部、陸軍部、海軍部、法部、農工商部、郵傳部、理藩部和外務部各部大臣組成。這是中國歷史上第一次出現的立憲制政府，儘管它因為五名皇族入閣而頗受非議，但它卻是中國用責任內閣製取代君主專制，以和平方式改造專制政體的第一次大膽嘗試，是一次全新的探索。

毫無疑問，立憲的過程，是需要時間的，今天看來，預定的9年的時間，並不算是一個太長的時間。那麼大的改革，需要中央與地方、滿與漢、經濟的支援、民眾素養的提高等各個方面的協調與關係理順，後來儘管改為5年，但還是太急切了一點。好事要多磨，不完善的地方需要完善。

這正如“憲法大綱所說的那樣：“若預備未齊，遽開議院，則預算決算尚無實據，議院憑何監察？戶口財產尚無確數，議員從何選舉？一切法度尚未完全，與聞政事者何所考核？人民程度尚有未及，何以副選舉被選舉之資格？地方自治尚無規模，何以享受權利，擔任義務？是徒慕開議院之虛名，而並無稗益政事之實濟，非實事求是之道也。”

（若沒有辛亥革命，清政府有足夠的時間去實現立憲，怎麼會有袁世凱篡位的可能？）

但歷史沒有給立憲以足夠的時間，便爆發了辛亥革命。清政府的立憲運動戛然而止。時勢造英雄。袁世凱在彰德隱居兩年之後，聽說爆發了辛亥革命，就利用舊部的力量，並行賄奕劻，謀復出，提條件，最終被推到前臺，他在清廷與革命黨之間遊刃有餘，並借力打力，最終摘了革命的桃子。當然，到最後，他在大兒子袁克定及一幫子老傢伙們的蠱惑下，自己當了皇帝，即所謂的“篡位”了，但也成了歷史的笑話。假如沒有辛亥革命爆發後的這種“時勢”，恐怕袁世凱也沒有這樣的機會成為大總統乃至大皇帝的。

所以，如果沒有辛亥革命，說不定清政府的立憲活動就成功了，那時候的清政府或許也像日本一樣成為一個君主立憲制的國家，袁世凱便沒了自己成為元首的“時勢”，何談還要篡位呢？