小農經濟的私有化（制），它的整體力量不足，與公有制的人民公社相比？恰恰相反。

至於傾向性？應該是體制傾向私有化。走西方路！

集體經濟已被拋棄就不可能再復回來，因為歷史上沒有先例。現在的人喜歡自由自在，小農經濟正合大多數人的口味，所以小農經濟會有很長的一段時間繼續下去了。人民公社集體所有制不是不好，他的優點是共同富裕，貧富懸殊不大，但被說成是大鍋飯，能力差一點的人喜歡這樣，對一些比較有能力的人來說就不喜歡了。總的來說人民公社作為歷史上唯一一次的偉大嘗試將會在中國歷史上留下濃重的一筆，成為人們美好的記憶。

從人性的本質斷定，集體是不勞獲者的天堂。個體是自由獨立創新的基礎。所以大多數國家都從實際出發，走以私有制為主的自主經營體制。

其實，沒有什麼很深奧的大道理。很直觀的事實是，在同一塊土地上種植同一種莊稼，人民公社時代，農民們晝夜辛勞，結果是收穫甚微；當分給農民個體經營，輕輕鬆鬆連年豐收。前者好還是後者好，已經不需要評價了。

無論什麼“經濟”、什麼“主義”，有實效才是最好的。過去七十年，上上下下已經從飢餓中充分領教了這個真諦。

這個問題提的特別有水平。小農經濟和人民公社為代表的大集體經濟各有各的利弊，簡單講誰好誰不好，往往都是以偏概全。

拿小農經濟來講，有活力，有動力，活多變是它的特點。

而以人民公社為代表的集體經濟，則是統一規劃，統一經營，統一管理，各種經濟要素集中在一塊兒，往往能夠辦大事兒。

如果是從經濟發展的規律，與現代農業生產效率上來講，無疑是集體經濟更符合這種潮流。生產要素集中在一起，只要是能夠合理分配，生產效率還是要高很多。

就拿種植來講。種子，化肥，農藥和農機種植服務，當然是統一採購，價格會更低。而耕地統一種植統一收穫，也便於農業科技的推廣和高附加值農業技術的應用，就一家，以後就那點兒地肯定是不值當，或者是拿不起那麼多資金。

所以現在真正爭論的，其實不是小農經濟或者是集體經濟的問題，其實只是未來的農業是一小部分人來經營，還是由現在的大部分農民來參與經營的問題。其實質，也就是利益的分配，完全服從於資本，還是兼顧農民利益。再簡單點兒就是，是讓一小部分人致富，還是讓大多數人一同沾光的問題。

集體經濟的形式有多種多樣，不一定非得要採取過去的那種人民公社化。所以採取現代企業制度，農民作為股東來參與。農民可以為企業提供土地，資金和人力資源。不管是媒體還是經濟學家，大部分傾向的其實還是資本的利益，這一部分恰恰是小農經濟最欠缺的。如果說大家傾向於小農經濟，還不如說是傾向於大魚吃小魚，小魚吃蝦米的資本遊戲，最終這些小農經濟肯定也是被吞併的物件。但是，如果參照已經很成功的中國幾十大富裕村莊那種集體經濟形式，資本介入的空間和利益，就大大變小。這肯定不是他們想要的結果。

所以說，只要認為是正確的路，就一定要走下去，所謂的媒體或者是經濟學家，他們的發聲肯定是站在一定的階層利益上的，聽聽就好。