公平包含著平均，平均寓於公平中。例如，招乎平均每公民一餐吃四兩米飯，公民中有男女中老少幼，幼兒少年不用吃那麼多，中年不夠吃，老年可能剛好夠吃；有體力勞動的，有腦力勞動的，有無亊遊玩的，體力勞動的不夠吃，無亊遊玩的吃不完，腦力勞動的大約剛好夠吃，這樣看雖是平均，但卻不公平。每一家分一棟樓，大家庭的剛好夠面積住，小家庭和單身家庭住不了那麼多面積，住不滿，浪費，這樣看

雖是平均但卻不公平。

故公民同招，主要是教育的公平化。同招是同樣還是同時沒有講清楚，同樣是無論如何都要招，只是時間先後而已；同時可以無論地域遠近寬廣，同在某一時間內都要招。同招是招生、招工、招幹、招乎、招手，是招做什麼亊（壞亊還是壞亊）沒有說明。抑或是招搖撞騙呢沒有講明。

公民同招，只是教育正常化，談不上公平和平均。本來就是對教育雙規制的失敗的糾偏。特別是義務教育階段，國家要有更多的擔當。生意也要有底線。不然普通大眾更難。

小升初公民同招，傳了好長時間，今年終於在全國範圍內不折不扣地實現了，作為全國性的政策出臺是有目的的，最主要的目的是教育公平，避免無序的競爭和小學生因為初中擇校面臨的巨大壓力。從今年實施的情況，以及親身經歷的我們來說，這個政策一定程度上達到了這兩個目的：1、對大多數人的教育公平；2、全體小學生減負。

一、政策解讀

今年杭州小升初的政策實施的是不折不扣的鎖區公民同招，即小學畢業生可以選擇戶籍或者學籍所在地，在對應區域內選擇一所民辦或公辦初中，作為初中入學目標。如果選擇戶籍所在區，報名民辦初中參加搖號，萬一沒有搖中，那麼就回到戶籍所在區內的公辦學校就讀初中。也有些同學選擇不參加民辦搖號，直接選擇直升對應區域內的公辦初中，則直接報名就可以了。反之，如果選擇學籍所在區也是一樣的操作。

公民同招，鎖區搖號，政策的核心是：1、公辦和民辦學校同時進行選擇，且無論公辦和民辦學校，只能選擇一所學校。如果選擇民辦則要根據民辦學校報名人數，報名人數如果超過學校錄取名額，則進行搖號。如果報名人數低於計劃錄取人數，則直接入學。如果選擇公辦，且公辦學校報名人數超過錄取人數，即爆表的話，則根據一表，二表，三表，四表這樣的表別排序安排入學，同一表別則按照入戶時間先後順序排名確定優先程度。排在計劃錄取名額後面的小學生，則可能在區內的公辦學校進行調劑。如果參加民辦搖號，但是沒有搖中的小學生，返回公辦的排序原則是排在原來表別的最後，即原來是一表生，則排在一表生的最後。原來是二表生的話就排在二表生的最後。這個排序原則，有可能會導致一些對應區內熱門公辦初中的學生謹慎參加民辦搖號，因為他如果報名民辦搖號，如果沒搖中返回公辦招生時被排在原表的末尾，如果一所熱門的公辦，二表生沒法全部錄取，本來某學生是二表生排在前面的同學，有機會被公辦錄取，就是因為參加民辦搖號返回了排在二表生的最末尾，那他就只能被調劑到區內相對不熱門的其他學校了。

二、小升初新政給更多小升初的學生帶來了公平性

公民同招改變了以前民辦初中優先招生，掐尖的局面，又能夠保證區內公辦小學入學。給廣大的中等生甚至成績差的學生有了，選擇好學校的機會。畢竟以前民辦掐尖的是1%的優等生，也即只有成績在1%的小學生才有自主進民辦的機會，其他同學基本沒有這個機會。而現在這個搖號政策卻讓所有的小學生有了選擇報名民辦搖號的機會。所以公民同招搖號政策給大多數人帶來了機會和公平。

然而，對於成績1%前端的優等生來說，原來他們針對小升初努力拼搏的目標很明確，就是進入一流的民辦初中，然後考取一流的高中，最後考入理想的大學。然而，搖號政策卻改變了他們的既定路線。在他們即將邁入理想初中之前，可能會因為政策的改變，搖號的運氣不好而與理想學校失之交臂。

今年搖號的結果顯示有一大批原本成績非常優秀的牛娃沒有搖中民辦而進入了對口的公辦學校。對於他們來說失去的是原本優質的師資、裝置以及同學圈的組合。當然也有人說優秀是一種習慣，牛娃進入一般的公辦，也會保持牛娃的習慣和優秀的成績。但我想說，失去了優秀的師資，和尖子生之間你追我趕的競爭氛圍，這些優秀生要保持原來優秀的成績，可能要付出更大的努力。

當然優秀生也有搖中進民辦的一定比例，然而民辦的天也變了，搖號政策改變了民辦的生源，有一大批進民辦的學生非以前的優秀生，甚至有一批是小學的差生，他們在學習態度和學習習慣上都是比較被動的。對於這一批學生，據說今年民辦分班考，成績最好和最低可以差300分，這是多麼懸殊的差距啊！習慣了面對優秀生的民辦老師，準備好了怎麼教這些學生了嗎？民辦積極的學習氛圍會不會因為這些習慣於不羈的同學所改變？民辦學校會不會有應對的有效策略？即使搖進了理想中民辦的初中優秀生，雖然他們爭取到了更好的師資，但他們所面對的學習氛圍可能改變了，他們要繼續優秀，可能也要比以前付出更多。而對於成績平平的那些學生搖進民辦是否就更有機會了呢？至少他們爭取到了更優質的師資，相信弊大於利吧。

據說搖號政策出來後有一些民辦申請轉公辦了，是否表示這些民辦學校對前景不看好吧？[捂臉]

也有一些有小學辦學資質的民辦中學，趕緊改變策略，將原本不直升的小學全部改成了直升本校初中，確保了一部分自己培養的優質生源。

搖號政策 生源的改變給民辦學校帶來不可預測的挑戰，這是肯定的，而且結果只有三年後才能真正看到。因此，有很多家長對於民辦的未來還不看好的，從今年政策變化之後，即使人人有了民辦初中報名搖號的資格，但真正參與民辦搖號的人數，並沒有比前面往年有爆發式的增長。

反而很多民辦的中籤率比去年高了，拿江乾區來說，全區只有一所民辦採荷實驗，原來大家預估報名人數會突破10:1大關，然而最終數字出來，雖然是比較高的，但也比預計中低，甚至低於去年錦繡中學超過8:1的比例。其他民辦初中多的區，如拱墅區，各民辦的中籤率基本沒有超過3:1。這說明小升初家長不太看好民辦，他們更看好因為生源轉好的公辦，可能會越來越好，也會給更多原來成績平平的學生帶來向好的機會。因此，從這個角度來看，搖號政策給小升初畢業生帶來了公平，也將公民辦之間的差距縮小，給公辦初中帶來了希望，也給更多人帶來了辦學公平性。

三、小升初新政給小學生帶來了減負

說完了公平性，我們更要來看看搖號政策給小學生帶來了減負。小升初搖號政策一出來，很多家長紛紛表示退掉了原本報名的小升初培訓班，讓娃放鬆或者讓娃參加自己感興趣的素質拓展課程，比如說學畫畫，學樂器，學體育特長等等。

更重要的一點是，小升初的畢業生不用象以前一樣天天東奔西跑參加各所民辦的校考。也不要揹負因為考差而進不了理想民辦的巨大壓力了！一切迴歸平常心，等著搖號的幸運之神降臨。[大笑]

總體來說，小升初公民同招政策給大多數人帶來了教育公平的機會，給小學生帶來了真正的減負！

公民同招，搖號入學，讓所有的學子都“可能有機會”到好的學校就讀，這種做法表面上是公平的，實際上，是以形式的公平掩蓋教育資源不均衡的實質。

教育不公平並不是體現在生源優劣上，而是體現在教育資源分配的不均衡上。打造教育公平不應是給學生提供中彩票式的機會，而是做到教育資源均衡化，讓城鄉之間，學校之間的資源平衡起來，讓每一個地域的每一個學生都享受到近乎同等條件的教育，這才是真正的教育公平。

我認為教育資源均衡，至少要體現出以下幾點：

1.同一地區，同一學段，教師工資水平城鄉之間，學校之間應該大致相當。

2.小學階段應該撤銷中心校，中學階段應該撤銷重點中學，無論在名稱還是教育資源分配上都不應該有等次之分。（例如第一小學、第二小學；第一中學，第二中學等，改為有內涵一點的名稱不是更好嗎？)

3.教育資源最重要的是師資，平衡學校之間的師資力量，避免出現某個學校師資雄厚，而某個學校師資薄弱的情況。

總而言之，要打造教育公平，應從資源均衡這方面入手。只有資源均衡了，才能讓教育的競爭變得理性起來，才能打消家長們擇校的熱情，才能真正地做到減負。

本人認為，公民同招是教育的公平化。是實現教育公平的一重要步驟。國家出臺教育政策考慮的是全國。公辦和民辦學校同時進行選擇，提供給學生更多的選擇。讓更多的人能上的上自己想去的學校。不浪費教育資源。