回覆列表
  • 1 # 妍巖外公

    謝謝邀請;我認為,武器這個科技,主要還是自身認為敵人對你威脅的程度。也有中國那句古語叫;水來土掩,兵來將擋的意思。敵我雙方相互作用所決定的。另外一個意思就是還有沒有強敵。如沒有針對你強敵和野心!化高昂的軍費,如理性點不如搞好民生了嗎?當然二手抓是最好的結果。

  • 2 # 六零後老農民

    如果俄羅斯的經濟持續惡化!要想維持龐大的核武器庫就根本不現實!若干年以後核武器還必須要更新換代,花的錢又是個天文數字!至於俄羅斯的核武器優勢能保持多少年這要看俄羅斯的經濟是不是能夠負擔得起其龐大的核武庫!

  • 3 # 戰武奇兵

    在核武器的定義中,“維持”意味著武器能夠交付指定的“當量”而且對目標具有一定的“總體可靠性評級”(OAR)。當量則以炸藥TNT重量(通常為千噸/KT或百萬噸級/MT)表示,並在很大程度上取決於在彈頭中使用的“物理元素”。

    關於核武器,為了在質量規格上“保持”產量,需要定期拆卸彈頭,取出物理元素,檢查和更換各種零部件。而且為了保持其可靠性,必須定期測試和更換關鍵部件。除此之外,還需要在一年中進行一些完整的系統測試,這些系統測試也相當昂貴。到現在多數人還認為,俄羅斯擁有的核武器數量比美國多,但在可靠性上可能存在質的差異,好在俄羅斯的戰略國策前提是首先保證戰略核武器的一切。

    俄羅斯白楊M洲際彈道導彈

    美國方面還是非常糾結俄羅斯這位老對手的,在沒有詳細資料的情況下,美國曾一直靠著猜測和俄羅斯的一些資料來推測預期產量,但過了一段時間,這就變得非常不可靠了。因此,對於俄羅斯方面“維持”核武器的問題沒有非常準確的答案,但不妨透過其他途徑分析出來。

    好就好在,這個問題可以輕而易舉的將思維帶到“經濟”部分。雖然美國一直叫嚷著自己普遍對核威懾力量的成本進行公開,這個問題受到了公眾的廣泛關注,甚至直到50年以來的詳細資料,但有幾分真假不可得知,有一點可以肯定的是美國似乎沒什麼作假的理由何必要,反正美俄的核武器要炸燬整個地球都輕而易舉。俄羅斯沒有什麼深入瞭解的,在過去的幾年裡,俄羅斯的GDP下降了近40%,人口也大幅下降。雖然對普通俄羅斯人來說這影響不了他們什麼,但是當家過日子的普京必須要精打細算。

    俄羅斯的經濟一直是阻礙其發展的硬傷

    從上世紀90年代,後蘇聯時代的經濟蕭條導致俄羅斯的核武器預算大幅下降。而且在主要研究實驗室工作的俄羅斯科學家力量也受到了嚴重傷害。那些年也經常聽到關於核武器被出售或放射性材料成為“孤兒”的故事……老實說,那是一段非常可怕的時期,就像古巴導彈危機一樣,整個世界可能面臨浩劫。在此期間,俄羅斯的核武器規模應該保持在最低水平,許多與核武器有關的設施處於休眠和衰變狀態。

    俄羅斯科研人才流失嚴重也是其研發武器的另一瓶頸

    自從普京確定戰略武器為首要,其次發展海空力量的決策後,這意味著俄羅斯開始能夠更新核彈頭並保持一定產量。隨著近幾年俄羅斯一直在許多地方與美國較量之外,似乎對其全球姿態重拾信心。如果說俄羅斯始終能保持其GDP在2萬億美元以上,那麼他們就有可能“在經濟上保持”足夠規模的軍事預算。否則,很可能會陷入困境,不得不採取行動來減少威懾需求。

    在重大戰略博弈中,俄羅斯和美國對其核力量現代化有著相同的理由,他們想要保持平等。如果雙方部署了相同數量的核彈頭,那麼他們就不會有向對方開火的衝動。他們也有理由避免一場軍備競賽,不然將導致他們不斷尋求更多的核武器以爭取優勢,儘管這只是暫時的。雖然核武器及其運載工具非常昂貴,但透過控制軍備競賽,這樣可以壓低成本。

    俄羅斯戰略核潛艇

    這些年俄羅斯追求新的核武器另一個原因也許是了表明俄羅斯仍然是一個不容小覷的大國,核動力巡航導彈以及高超音速武器等,這都表明俄羅斯對於戰略武器的渴求仍然是不遺餘力的。美國掩耳盜鈴般的嘲笑這些新型導彈系統更多的是政治功能,而不是戰略威懾和防禦功能。他們的作用是,在俄羅斯沒有其他優勢的時候,顯示出其持續的科研和軍事實力。不可否認的是,目前這些新型導彈系統有著使用成本極其高昂,並存在一定危險而且還沒大量部署等特點。雖然如此,美國還是對這些武器露出了忌憚的表情。

    根據一些報道顯示俄羅斯每年花費10億到20億美元,用來包括研發、採購和基本維護戰略核武器。這一數字不包括建造潛艇的費用和與新型轟炸機有關的費用。要知道,蘇聯時代的洲際彈道導彈必須以適當的速度更換,以保持戰略威懾的可靠性。作為一個旁觀者,如果你問一個俄羅斯人這個問題,答案很可能是“俄羅斯當然可以做到,這很簡單,對我旁觀者來說,答案取決於“維持”和“經濟”的含義與實力。

  • 4 # 莊楚狂

    我認為這個提問不大準確。俄羅斯的核武器優勢是對誰呢?

    如果是對美國,即使在蘇聯時代,也沒有取得優勢。

    蘇只是在數量上有一定優勢,但是在質量上,並沒有。

    蘇聯解體後,俄羅斯的核力量無論是在數量還是質量上,相對於美國都沒有優勢。

    如果問題改成俄羅斯的有效核威攝還能維持多久,認為這樣更恰當。

    事實上,在我看來,毀滅地球一次與毀滅1萬次其實沒有差別。意義都是一樣的。所有人都不可能死兩次。

    如果是維持一隻能夠毀滅人類文明的核力量的話,俄羅斯在可見的未來都能夠維持。

    儘管困難很多,經濟緊張。但是普京用把克林姆林宮賣了也要完成核力量的更新換代的決心。把這件事情辦成了。

    俄國還是維持了一隻三位一體的有效核打擊力量。

    要問能維持多久,那麼我只能說很久。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 985畢業生將來畢業後真的不好找工作嗎?