親，首先咱們要弄清楚道家和道教是兩個不同的概念啊，

道家是與民休養生息，無為而治！

而道教是一個宗教團體，一個組織，是一個宗教信仰的問題，

初漢時期，盛行黃老學說，推行道家治國，治大國如烹小鮮的思想

樓主應該是沒有搞清楚道家和道家的區別<span data-shimo-docs="[[20,"親，首先咱們要弄清楚道家和道教是兩個不同的概念啊，\n道家是與民休養生息，無為而治！"],[20,"\n","24:\"rDnc\""],[20,"而道教是一個宗教團體，一個組織，是一個宗教信仰的問題，"],[20,"\n","24:\"bPlL\""],[20,"初漢時期，盛行黃老學說，推行道家治國，治大國如烹小鮮的思想"],[20,"\n","24:\"z4ZV\""],[20,"樓主應該是沒有搞清楚道家和道家的區別"]]"><p><span>親，首先咱們要弄清楚道家和道教是兩個不同的概念啊，</span></p><p line="rDnc"><span>道家是與民休養生息，無為而治！</span></p><p line="bPlL"><span>而道教是一個宗教團體，一個組織，是一個宗教信仰的問題，</span></p><p line="z4ZV"><span>初漢時期，盛行黃老學說，推行道家治國，治大國如烹小鮮的思想</span></p><p line="Y19g"><span>樓主應該是沒有搞清楚道家和道家的區別</span></p></span>

不同之處主要體現在以下三點：一是背景不同。文景之時，漢朝正處於從秦末戰亂中恢復的階段，我國古代的農業社會只要統治者不橫徵暴斂倒行逆施，經濟是很快能恢復的，所以這時候採取無為而治，的道家思想治理天下，符合了當時經濟發展規律；而嘉靖時期，國家的治理結構和經濟規模已經非常複雜和龐大，農業經濟非常發達，資本主義萌芽也已經產生，這樣的背景已經不適合無為而治了。二是君主的治國理政措施不同。文景二帝繼承高祖帝業，勵精圖治，目標是建設一個強盛的大漢帝國，雖曰無為而治，但是在軍隊建設、治理結構、吏治等方面都是積極作為，也取得了很大的成績，“無為”只是在經濟發展上，不胡亂作為，順應經濟發展規律；而嘉靖皇帝繼承的還算是一個比較好的局面，雖說前期也是想勵精圖治的，但是在與文官集團較量的過程中，他可能累了、懶了，幾十年不上朝，官員老了病了辭不了職，新官補不了缺，政府好多機構不能正常運轉，嘉靖皇帝的所有作為只有一個目的，就是保住自己的皇位。他的無為是真的毫無作為。第三，無為得結果不同。文景二帝得無為，成就了文景之治的治世，為漢朝的巔峰時刻來臨積蓄了力量，其繼任者漢武帝正是依靠父祖積蓄得國力才能打四十幾年仗，打得漠南無王庭；嘉靖皇帝的無為，為明帝國的滅亡埋下了根源，“明雖亡於崇禎，實亡於嘉靖”，一句話已經說明一切。

嘉靖帝只是通道，而不是用道家思想治國。

文景二帝時期確實在治國上有很多道家的思想，因為天下連年征戰，需要休養生息。道家治國理念就是無為而治，各個階層各安其份。西漢立國秉承了秦國的法家治國思想，但到了文帝景帝時期，過於嚴厲的法家思想不利於社會穩定，所以文帝景帝採用了相對平和的黃老思想，使天下得以休息。

嘉靖帝時期，嘉靖帝不上朝是因為“大禮議”之爭後才不上朝的，是一種政治博弈。但治國思想還是以儒家為主。

文景二帝以黃老思想治國，與民休息，修養生息，積攢國力，連修個宮殿都捨不得。而嘉靖是以儒治國，個人修道，卻大肆鋪張浪費，窮奢極侈，用人不明，治國都爛包了，埋下了明朝滅亡的隱患。

首先，漢朝的文景二帝卻是以道家思想治國，推崇老子的無為而治。漢朝在這個時期，對外基本沒有戰爭，即便是邊境出現了禍亂，也是儘量拿錢去解決；對內也很少大興土木，百姓的創造力得到充分的尊重和釋放，短短兩任皇帝，就積累了數不盡的財富，為後來的漢武帝開疆擴土打下了非常厚實的基礎。甚至可以說，沒有“文景之治”的積累，就沒有漢武帝的青史留名。