胡錫進的文章，是一曲民族讚歌，映射出濃濃的家國情懷；是匕首投槍，直擊帝國主義的軟肋；是醒世箴言，振聾發聵；是戰鬥號角，讓帝國主義顫慄篩糠。他喊出了人民的心聲，奏響了時代的強音，所以，他收穫了無數的擁躉，受到了民眾的擁戴。也正因為此，他的秉筆直書、愛國摯誠，也必招來崇美公知的攻訐，必招致“美分”的撻伐。

正常。人怕出名，豬怕壯，樹大招風！

這世界上不會是所有的人都喜歡你，也不會是所有的人都不喜歡你！

這沒什麼，說明我們的國家是輿論自由的。只是好人不好當，胡先生辛苦了。當下還是海外的不理解，胡先生應該多多的進行宣傳。

連方舟子這樣的逢中必反，逢美必舔的都有那麼多的支持者，有攻擊胡總編的就不足為奇了，這夥人本質上是一類人！胡錫進總編的文章振聾發聵，一針見血，直擊美國霸權主義的要穴，作為著名的有良知的媒體人，他豎起了愛國主義的一面旗幟，廣大民眾喜歡他，是因為他揭露了美帝的無恥面目，說出了百姓的心聲，也捍衛了國家民族的尊嚴。他必然遭到那些慕洋犬美狗漢奸們的攻擊他，他們的主子的醜陋面目被揭露了，他們不會甘心的。

人們的思想境界不同，知識水平不同，視野不通，對問題的理解也會不同。大多數人支援胡總就說明胡總說的做的符合了民心。有很少數的反對也是正常的。

普通民眾接觸的資訊是胡錫進為代表的主流媒體和稽核後自媒體文章，胡錫進就是精神導師，學生崇拜老師很正常，比如有的孩子，父母講什麼話也不服氣，同樣一句話，由老師講就是真理。

網路上能夠獨立發表文章的大Ⅴ，是經過職業資格認證的優質創作者，個人身份是專家，教授，學者，起碼也是具有中級職稱的律師，工程師，醫師，教師等知識分子，他們接觸的資訊渠道廣泛，有大學時教授講課的觀點，有學術研究會上的討論發言，有出國考察期的感受，接觸資訊多了，知識淵博多了，就會有自己的獨立觀點。

因此網路上有和胡錫進不同的觀點，說明我們國家在進步，在不違法的底線上，人人都有言論自由，有爭議是個好事，理不辯不明，神仙打架對平凡人沒有什麼壞處，起碼多接觸一些新觀念。

你這說的太籠統了吧，不說你根本就沒調查過，胡錫進本人的觀點也多種多樣吧，你至少說出是哪個觀點吧。是支援或反對他的觀點，不是支援或反對他這個人。

哈哈這很正常啊，凡事都有兩面性。有人認可有人反對才是真的。都一個態度才是假的事。胡錫進說的什麼不重要，重要的是看他做了啥？空談誤國實幹興邦，中國富強不是從扛大旗喊口號開始的，是從十一屆三中全會以後改革開放開始的，所以不要聽說啥就看實際行動吧。

胡錫進是新聞戰線的知名人物，也是公眾人物，有人喜歡，有人反對，皆屬正常。俗話說路邊打草鞋，有人說長，有人說短，無可避免。因為胡是有鮮明立場的，這就是揭惡揚善，為國家發聲，為老陌姓發聲，同他持有相同立場的人，必然是支援他的人。同理，和胡立場對立的人，肯定是反對他的人。胡錫進是什麼人，中國的老陌姓心裡有桿秤，歷史最終也會給出公正客觀的評價。

是個人誰沒有爭議？何況，別忘了，很多人不是客觀看待問題的，他們是有立場的，至於什麼立場，那就得看大家個人理解了，胡錫進作為環球時報總編輯，他的立場很明確，站在廣大中國人民的立場，站在維護政府的立場，站在國家穩定團結的立場，考慮問題非常全面，畢竟對同一件事情的看法太多了，他有時候是個和事佬，有時候是個鬥士，但都是為了中國人民和政府的利益在說話，立場是沒問題的，而那些反對他批評他的，一種是普通人，他們思想單純，看不透事情的本質，有時候會被某些勢力帶節奏，這個可以理解，還有一種就是反華勢力，胡錫進跟它們死磕，當然會被他們謾罵，沒什麼奇怪的。

非常喜歡胡錫進同志的文章，深刻，信服，說理，堅韌，正直。對他有些建議，商椎正常，但堅決反對針對其個人無端指責或人身攻擊，是否是對胡錫進的文章犀利害怕了，納或是"攻擊者"收了敵對勢力的"俸祿"成了暗藏的"捉筆代刀"人。

口嗨要是能救國那還要軍隊幹什麼？15億人一起罵就可以戰勝其它國家，這個時候口嗨還不如踏踏實實地工作，扭轉疫情帶來的影響，為社會做貢獻，政府間的磨擦要靠政府解決，一個發言人已經代表國家，而且發言非常完美，還真不需要像你天天煽動輿情，真是無語。

網路是一個虛擬世界，各抒己見很正常，有贊同的粉絲，也有反對的黑粉，人無完人，凡事有利也有弊，都是在表達對客觀事實的看法，對與錯都是對事不對人才為好，互相政擊謾罵沒有任何好處，只能為那些調撥離間的人有機可乘。

人都有不同的觀點去表達，或許是看問題的層次與角度不同，有的人看問題比較的敷淺，有的人看問題比較的透徹，分析的到位，利場觀點不同，看問題就會有侷限性，是對是錯，都是一種觀點的表達。

胡錫進的文章和所表達的觀點和主張，也在從例面表達了，恰恰是一種國際輿論導向，表達出與西方觀點不同之觀點與看法，起到對事物不同觀點，也阻隔了西方媒體大肆宣傳和製造焦點抵毀他國。胡錫進豎起一面輿論旗幟，敢於揭露西方的不恥之面，值得人民大眾為其點贊。

有本書叫《烏合之眾》胡錫進應該沒少看 支援他的人應該很少看或者就沒看過 而對他有看法的人即使沒仔細看過也大概知道那本書裡寫了些什麼 如果一個人能利用好別人的憤怒或恐懼 他就不會缺擁躉

不管別人如何看待胡錫進，我是真心支援老胡的。

我支援老胡，是真心佩服他的文章。他的文章，讀起來越想越覺得是那麼回事。

我特別喜歡他的那些比喻，說什麼什麼像，恰到好處。比如他說澳大利亞是粘在中國鞋底的口香糖，真是妙極了！

最近他又把美國政府比喻成患了老年痴呆症病人，自己的表演有多醜都不知道。又是一個精彩的比喻！

當然在輿論場上，沒有統一的看法。老胡愛說話，自然有人佩服有人恨他，這是正常的事情。每一種制度，每一個政策，都有人高興有人憂，有什麼奇怪的。何況老胡是一個愛寫評論的人，這麼大量發聲的人，文章這麼高產的人，遭到一些人的喜愛一些人的非議，再正常不過了。

別人怎麼看老胡是人家的事，自己有自己的看法，自己的判斷就行。我自己非常認同老胡的觀點，很想讀他的文章，就這麼回事。

老胡有些言論欠考慮，作為媒體人應該謹言慎行，不是隨心所欲，信口開河，如:把核彈頭擴充到1000枚，對俄駐華大使有關慶祝符拉迪沃斯託克建城160週年，這兩條發在網上引發議論，一些粉絲支援，也有很多人反感。

胡錫進總編是一個知名的新聞工作者，也是普普通通的中國國民的一份子，也有發表自己觀點的權利。

他表達了自己對中國對世界各國的爭論的焦點的看法，說出了自己的見解，揭露了西方國家對中國的無知，讓普通老百姓瞭解了西方國家對中國的偏見和詆譭，也盡到了一名新聞工作者的義務。是一名合格的新聞工作者。

胡總編立場鮮明，表達清晰，在國內對一些事物也發表了一些言論，站在人民大眾的角度觀察事物，發表自己的言論，揭露醜惡，受到了廣大普通民眾的支援。也受到了部分的異見爭論。

中國人口眾多，觀點各不相同，利益各不相同，所以有的支援胡總編，有的持反對意見，正好反映了中國的新聞自由和言論自由，戳穿了西方國家對中國的詆譭。

總之敢於揭漏真相，成惡揚善宣揚正能量就會受到大眾的支援。

在現實社會中，任何一個人、任何一種觀點 ，都會有人支援、有人反對。這是正常的 ，是不以人的意志為轉移的。做為近段時間以來 ，在網路上炙手可熱的媒體人，胡錫進當然也不例外。他的言論和觀點，不僅獲得了大量網友的贊同和支援 ，同時，也受到了一些人的反對和質疑。那些反對和質疑的聲音雖然不大，但對人們的思維也產生了一定的影響，從而引起了部分網友的抵制和反對。比如，有人對老胡的“增核論”提出了質疑和反對，認為這樣做不符合我國和平崛起的理念，有窮兵黷武的嫌疑。還有一些人出言不遜，謾罵、攻擊老胡，對老胡的照片進行惡搞。我認為，一個社會、一個國家，應該允許人們自由表達自己的觀點和看法，應該尊重人們發表不同意見的權利，允許有不同的聲音存在。並且，這些不同的意見和觀點，可以進行交流和爭論。基於上述理念，我認為，網上關於胡錫進的爭議，只要不是對他本人的惡意謾罵和攻擊，都是正常的，是不同的理念和觀點的正常交流與碰撞。至於孰是孰非，就交給時間去檢驗吧。

這個問題要從幾個方面來分析：1.所謂大多數這一說法是怎麼來的？是經過科學調研而得出的統計數字嗎？

2.如果是做社會調查出來的數字，那麼你的樣本是怎樣採集的？

3.問題的提出說：“……，而網路上……”用“而”字是為何？那是不是可以理解成：現實與網路的結論是相反的？

從統計學的分析方法來講，如果統計是科學的、客觀的那兩者結論不應該是矛盾的。否則就是統計方法有問題或者有一方是不真實。

他只是個喇叭，別人讓他說啥他就說啥，是不是對的他管不了。普通民眾由於資訊不對稱，資訊不充足，沒有出過國，並不能全面真實地瞭解世界，所以簡單的民族主義和鬥爭哲學很容易糊弄他們，而網民透過網路可以瞭解到很多，所以對老胡這套伎倆當然不屑一顧，多半根本瞧不起沒有自己思想的這種媒體。