不可以，航母並非是越大越好，有很多條件限制，航母都需要遵守客觀規律辦事，超出了這個客觀規律的限制就不適合作戰要求，會得不償失。航母為什麼不能造的像陸地機場那麼大呢？有以下的受限條件。

首先是受建造平臺限制；航母也是一艘船舶，而所有的船舶都需要製造出來，並且有造船用的平臺，包括船塢、起吊用的起重機、切割鋼板並壓型的裝置。陸地機場跑道都有2000米以上的長度，航母不可能造這麼長，沒有這麼長的船塢，技術上也無法支援。如果航母長度超過500米，航母航行時產生的結構變形是非常大的，就像高樓大廈會在大風中搖擺。而航母在海上受到的水流衝擊力很大，結構強度就難於保證。另外這樣一個大傢伙不論是研發、製造技術、動力來源都無法支援，有很多的東西需要論證，是不現實的。

二是受自然環境的限制；雖然地球上三分之二都是海洋，但也不是處處暢通無阻，有很多的海峽、運河，如果航母太大了就限制了航母的航行範圍，也就限制了戰鬥力的發揮，同時，也會增加使用費用，因為你需要繞道而行。另外一個就是港口的限制，航母如果太大了，吃水必然也會深，否則穩性就不好，這也限制了航母靠港維修保養，一般的港口都進不去，總不能總是漂在海上吧，所以，航母大了，未必就能出戰鬥力，還要看是否符合使用環境的需要。

三是容易被攻擊；航母是一個水上兵器，是用來作戰的，航母大了，被發現也容易，同時也容易受到導彈等武器裝備的打擊。航母的戰鬥力需要依賴艦載機，而航母的死穴是飛行甲板，不用理會航母其它部位，只要把航母甲板破壞掉，不能起降艦載機，航母就是一個花錢買的大玩具，沒有任何戰鬥力。航母體積大，飛行甲板也會大，巨大的飛行甲板無疑是一個致命的死穴，命中精度100米的導彈也能很容易的打到飛行甲板上，估計護航艦船想替航母擋槍都擋不住，這不是要命嗎？

目前來看，航母最大的也不過330多米，美國的尼米茲航母採用蒸氣彈射起飛模式，起飛甲板長度不過107米，著艦甲板長度約225.55米。這個長度對於一架滿油滿彈的戰鬥機來說，不借助彈射是無法起飛的，不採取阻攔索也是停不下來的，雖然戰鬥機能夠在400米左右的距離大角度起飛，但實際上最大起飛重量時至少要有600米左右的餘量，因此，陸地機場通常都超過2000米。航母是做不到這個長度的，不論是技術層面、還是建造層面、還是自然環境適應層面、以及使用價效比、使用靈活性、抗打擊能力都不支援。

航母想透過大這個字來解決艦載機起降方便不是提高戰鬥力的好辦法，主要是技術無法支援，還不如革命性的去解決彈射起飛方式、艦載機的起降能力、等等問題更容易，也更加符合武器裝備的客觀規律。

造是可以造出來，但是各方面的指標不達標，可以不叫航母，就叫移動機場吧，最關鍵的是造不起。

比如現在的超級航母最多隻有11萬噸，如果不需要彈射，起飛距離最少500米吧，如果你的算術算的好，航母的噸位應該在40萬噸以上。航母的40萬噸可不相當於油船的40萬噸，航母需要一個大平板，也就是說第1層甲板必須外飄，也就是說個頭比40萬噸的油船大得多。

這一大問題都來了。第1個問題就是航速問題不好解決，油輪的速度大約只有10節左右，而軍用航母至少節級以上吧，即使動力能解決，海水就是一個天然屏障。大海水的速度是一定的，這麼大的航母和小型航母的速度阻力是不一樣的，所以在本質設計上就很麻煩。

假如本身效能解決了，那停泊呢？排程呢，港口怎麼辦？這些都是問題。即使這些問題都解決了，安全又是問題。這些問題又都解決了，最關鍵的問題又來了，就是造價問題和保養問題。武器是用來打仗的，特別具有成本。如果美國的福特級航母成本在100億美元以上，那這種航母的成本得500億美元以上吧？問題大了。

所以我們想到的，專業人士早已經想到了，而且經過了多種計算模擬，得出結論，10萬噸航母是最佳方案。

一句名言曾經說過，存在即合理，所有事物發展都是有其規律可循的，並不是隨意想象就能製造出來的。而航母發展到今天最大噸位也不足12 萬噸，而人類建造最大船舶就是海上巨人號油輪，改造後排水量是82萬噸，船長458.45米，寬68.86米，吃水深度24,61米，特別巨大，不過僅僅是油輪，而不是航母，航母和普通的油輪存著巨大差異的，如果用巨大油輪改造成航母，雖然已經很大了，但是對於不能彈射的艦載機依然是不夠的，戰鬥機對場地的要求是很高的，在陸地起飛跑道一般都在2000米左右，短距的也得400米以上，還需要陸地機場各種航空裝置的配合才行，所以把航母做的超大，在經濟性，實用性上以及難度上都很大。

首先經濟性上，一般飛機起降，飛機跑道考慮冗餘也得需要2000米左右，而且航母的需要各類飛機，需要的跑道也是不划算的，製造一艘超過2000米，可以起降大型飛機的船舶，無疑經濟性很差的，而這個設計和投資不是任何一個國家可以承擔的。拿目前最大的福特號航母，造價也超過了130億美元，如果製造超過福特級10倍以上的航母，絕對是絕無僅有，造價也是幾何增長，其綜合性能也不得有多強，所有投入和收益嚴重不相符。

其次就是實用性，假設能夠製造這樣的航母，由於體量巨大，沒有任何隱身性可言，在海上就是活靶子了，也很難有港口可以讓其停靠，而且也很少戰場可以用得上，而目前的航母相比這個龐然大物，肯定是小巧玲瓏，實用上更加靈活多變，明顯實用性更強。

再次就是建造難度很大，想搞的跟陸地機場一樣龐大，不但是把陸地機場都搬到船上，還需要航母的各種功能全部搬上去，所以無論在設計和建造上都是獨一份，難度可想而知。這樣的巨型航母，就算可以設計出來，也沒有船廠可以建造，週期也將會超長，估計到最後也只能停留在想象中。

總的來說這樣的巨型航母，並不是想表明想象那麼簡單好用，面臨多到難題，而且實用性也很差，所以腦大洞開的想法在現實中是很難實現的。

其實吧，也不是不行，就是有點不好看。

現在美國搞的大型航母排水量10萬噸，看著挺大。但在整個艦船領域，它並不大，民船、貨船、商船、郵輪、油輪，幾十萬噸很普遍，目前最大的船80萬噸。如果貫徹國家級別的意志，造100萬噸的船也沒啥問題。造幾十萬噸的船，得有能容納幾十萬噸船的船廠、船塢。這些船廠、船塢都可以用來造更大的航母。中國是造船大國，很多船廠能幾十萬噸的大船。所以，某些專家講的，我們有幾十家船廠能造航母，這不併不誇張。

基礎有、場面有、地盤有，想造航母就上裝置唄。

以現在的造船條件，造15萬噸、20萬噸的航母，沒啥難度。

很多人認為航母造這麼大會非常昂貴，這不對。航母造大了，消耗的都是鋼材，而鋼材在這個年代，在整個軍艦、航母的材料中，屬於低端廉價材料。哪怕是特種鋼，高強度鋼，它跟雷達、電子裝置、彈射器、攔阻索，也都沒法比。航母增大，鋼材主要是用在艦體上，這部分是普通鋼材。甲板的高強度鋼增加的有限，和其他裝置比，也根本不貴。

但彈射器貴呀。

彈射器是高科技產品，造價昂貴，大型航母通常要裝四部。第一這是成本，本身貴。第二得精心維護，又是一部分成本。第三齣現故障，既影響艦載機出動，又有危險。第四彈射器得安裝在甲板上，要留縫隙，甲板的製造難度增加。

一方面，航母加大，增加了鋼材的成本。一方面，直接砍掉四部彈射器，又減少了一大塊成本。增加的是簡單廉價的鋼材部分，減少的是複雜高階的裝置部分。鋼材雖然量大，但彈射器高精尖，總價也不便宜。兩下相抵，航母的成本不會增加很多。

這就顯得很屌絲，也就是我開頭說的，有點不好看。技術含量非常低的簡單大航母，沒有彈射器，單純靠大甲板起飛，顯得國家沒實力，讓人笑話。但是說實話，取消彈射器，會大幅度降低甲板複雜程度，減少故障，減少維護成本，會減掉很大一部分危險。就是一塊大鋼板，多餘裝置沒有，它能出啥事？

滑躍起飛只是甲板做了個仰角，沒有活動部件，這部分的成本約等於零，沒必要省。以山東艦為例，它是能實現殲15滿載起飛的。有些人覺得殲15不能滿載起飛，還是咱們之前講的，拿印度人的思維考慮中國的事。造了一款航母不能滿載起飛？只有印度人能幹出這事，在中國不可能。山東艦6.5萬噸，長度其實是夠的。

山東艦和美國的航母主要差兩點：

1、不能起降預警機。如果單純的把航母加大，跑道再長出100米，預警機也就能起降了。

2、美國航母效率高，四部彈射器，同時起飛4架。山東艦是一個起飛甲板，兩架飛機交替起飛，沒美國的快。如果把航母甲板做寬，或者造兩條起飛跑道，三四架飛機能同時起飛，這就和美國的差不多了。因為它的彈射器還有準備時間，這得減掉。

山東艦加長100米，加寬三分之一，也就能起降預警機了，也能擁有和美國的航母一樣的出勤效率。加這麼大，也就是10萬噸多一點，比美國的航母大一點。

但沒有彈射器，起飛跑道浪費的空間大，這會導致載機數量少。想達到同樣的艦載機數量，還得再加大：15萬噸足夠。而15萬噸的航母，設計合理的話，完全有可能取消攔阻索。降落甲板足夠長，末端也來個仰角，不就停下來了嘛。攔阻索又是高科技、高成本、高風險裝置。美軍曾經發生攔阻索崩斷的事故，9名水兵的腿被齊刷刷的削掉。

造一艘15萬噸滑躍起飛的航母，戰鬥力和10萬噸彈射起飛的航母是一樣的。

增加了5萬噸鋼鐵，減少了4部彈射器和攔阻索，兩艘航母的造價也差不多。如果非得分個高下，也得是15萬噸滑躍起飛航母便宜。

沒有了彈射器、攔阻索的15萬噸航母，安全性、可靠性會大幅提高，飆升。維護成本也更低，航母可以減少很多編制。

這麼大的航母也只能採用核動力。都採用核動力，速度、機動效能還是差不多。單純的比較效能，價格，肯定是15萬噸滑躍起飛的航母更好。但它有個弊端，咱們得先理解美國為啥要把航母的體重控制在10萬噸，他為啥不造更大的。

因為再大，有些地方過不去。

美國的航母要全球部署，要隨時準備干涉世界任何一個地區的事物。這就要求他必須走最近的路，快速部署，快速到達，不能繞遠。而有些必經之地，運河、海峽，能透過的最大船，就是10萬噸。再大了，就得繞遠。商船幾十萬噸，它不打仗，不著急，可以按計劃走大路。航母不行，美國的航母不行。

10萬噸的航母和15萬噸的航母，在大海上被發現、隱蔽性、被鎖定、被攻擊的機率基本上是一樣，差別完全可以忽略不計。美國的大型航母非常結實，幾千個隔艙，之前做實驗，將近1個月，美華人魚雷、導彈、炸彈、定向爆破齊上陣，才算把退役航母搞沉。如果是15萬噸的航母，肯定是更結實，更扛打。

現在的艦載機大多是彈射起飛、攔阻降落，起降的時候，機身衝擊力非常大。這就要求把艦載機造的非常結實粗壯。但這樣一來也就增加了死重，作戰半徑縮短，載彈量減少，機動性變弱。取消彈射起飛和攔阻降落，戰鬥機可以設計的更輕變，飛得更遠，裝彈更多，也更靈活。著急了，空軍的戰鬥機也可以直接上。

當然，這樣的航母顯得很低端，有裡子沒面子，必然會成為很多人的把柄......