其實都是作圖，把生活中某件事或物的美感表現出來。寫實繪畫就是費心費神，一絲不苟，繪畫工作嚴謹，耗時耗力，用料：畫筆和顏料；藝術攝影，就是咔嚓一下，構圖好，光感好，完事，時間少，用料：相機。物總以稀為貴，由於寫實繪畫要花費大量的時間精力，所以作品比較少見，而相機出片花時間少片子多，所以寫實繪畫價值遠遠高於藝術攝影，但也不能一同概論，以人的藝術眼光定奪為標準衡量，好不好，人說了算。

說話是一種表達，高唱是一種表達，舞蹈是一種表達，攝影何嘗不是另外一種表達，攝影可以透過鏡頭，借用光影，選擇視角，透過風光，靜物，人物，來表達，紀實的，民俗的，觀念的，人生百態。攝影絕對不是按下快門的操作藝術，他關係到，光圈，焦距，曝光，色溫，反差，感光度，白平衡，之類的知識性組合藝術，同時包含構圖，造型，色彩，光影，美學知識的有效結合，作品的背後必須有哲學，人類學，社會學，歷史學，藝術史，等等多種知識體系的基礎，才能讓作品有血有肉，鮮活有情。

隨著社會的高速發展，在多種藝術形式並存的當下，攝影和繪畫之間關係也發生著變化，攝影界的國畫之風，悄然興起，藝術家完全可以用鏡頭繪畫出山水丹青之韻，攝影這隻畫筆，必然會花開富貴，四季如春。

寫實繪畫作品應該是攝影角度相似取景選取素材突出主題創作藝朮作品就不同了藝朮表現手法和繪畫技巧那就不一樣J從構圖到章法各有各特點和藝朮特證攝影是光學機械對景寫實各有其能吧。

寫實繪畫作品的出現，被認為是挑戰攝影作品，有人稱已有攝影何必還去畫得像攝影。其實，這些是誤解和認識不同的觀點。繪畫和攝影是兩種不同的藝術，不管畫面如何接近，也是用兩種不同的藝術語言去表達。個人觀點，分享交流。

畫家在進行寫實繪畫創作時，透過進行畫面的精雕細琢，表達自己對繪畫極致的追求，增強自己的想法和對精細的認識，採用手繪形式，一點一點，一小塊，一小塊，進行反覆繪製，經過相當長的時間，才能完成一幅寫實繪畫作品。進行寫實繪畫創作，是一件非常需要極大的耐心，沒有這樣的耐心，是不可能完成一幅寫實繪畫作品的。

攝影創作需要依靠照相機作為創作工具。拍出好的攝影作品，有好的照相機會有更好的創作條件，同時，也可在暗室進行後期再創作。一幅好的攝影作品創作，需要作者對拍攝物件進行觀察思考，光線的選擇，畫面的構圖等等，都要進行整體考慮。攝影作品的創作時間短，週期不長，往往是抓住理想畫面的瞬間，按下快門，作品即基本完成，如果需要進一步創作，還可在暗室進行再次創作，以達到理想畫面。

所以，兩者儘管都屬於藝術範疇，由於兩者存在不同的藝術表現形式，創作所採用的工具也完成不同。在創作過程中，手法和表現方式各異，正是這些不同的方面，在追求畫面上卻有著非常接近的效果，這種奇妙的藝術境界，是不能簡單的把攝影和繪畫歸為有此何必有彼的簡單思維，兩者是不能簡單的劃上等號。

首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

攝影與繪畫的差異，於當下這個時代，我認為僅僅是作為藝術的不同表達方式而已。

也就是說攝影，繪畫，包括裝置，行為等一切有關藝術的表達方式，都是作為一項形成了相對獨立語言體系的平行關係。

而要認真談論藝術層面差異的話，我認為不應該把技術和歷史層面完全割裂開，因為藝術手法的表述特點的形成，是直接和這兩個方面互相交織的。

技術代表的是繪畫或者攝影的本質方式，而歷史程序有關它們的發展脈絡。

從技術的特點上來講，不管是無限趨近於現實的超寫實繪畫，還是抽象的表現主義繪畫。其影象產生的本質都是：人透過感官接收客觀世界的資訊-理解並再創造-輸出產生影象。

這種本質實質上是與文字類似的。

也就是說無論基於哪種畫法哪種表現流派，你所看到的作為繪畫的影象的本質，都是人的主觀產物。同時也就說明了，繪畫技法的本質就包含了對客觀世界的理解與表述。

也就是說，不管我是在繪製眼前的客觀事物還是在描繪腦中的抽象影象，本身作為繪畫的技法就有了第一層表達，而畫技所服務的影象內容則是第二層表達。

好比說伯裡曼人體解刨，就是一種對客觀世界的理解與解釋。人體結構是什麼樣的，應該怎麼畫，怎麼去表現，這就是第一層，一種我對世界的理解與解釋方式。而我透過思考怎麼去表現，最後表現出來的影象是為了去表述什麼，或者展現什麼目的，則是我說的第二層表達。

而攝影的過程是截然不同的，攝影的本質嚴格上來說是客觀的。它是對客觀世界的一種抓取方式，我們回想攝影的原理，它的本質是透過鏡頭將客觀世界的光線投射到“暗盒”內，再透過底片（感光元件）來記錄這一切。如果我們把相機後背開啟，按住B門，相機裡所投射進來的本身就是這個真實世界的一部分。而我們人類再透過快門和底片實現抓取，做成照片來進行“再現”。

影象產生的本質發生了變化，它不再是由人來理解這個世界然後進行表述;而是由相機。在這種語境下，攝影活動的本質就變成了人透過有預見性的干預和控制這種影象產生的過程，來達到表述世界的目的。

（而後期的性質略有不同，雖然同樣是對影象的一種干預與控制，但後期實際上是以上為基礎，再以繪畫的方式進行修改和二次創作。）

這樣攝影的出現就對繪畫照成了衝擊。因為即使是再接近客觀現實的繪畫，也不如攝影更具有客觀性。即使攝影能透過控制和修改畫面達到為主觀講述的目的，但也是建立在其客觀的本質之上。反過來說，即使一張照片背後你不清楚表述的是“真實”還是“歪曲的真實”，你也無法反駁眼前的影象至少指向了其中的某一種“真實”。

從而攝影作為藝術上的表述重點也從出其出生起就更傾向於圍繞上文所說的“第二層”展開。從藝術層面上來講，攝影本就不太需要過多的去闡釋其“客觀性”的合理了，反而“客觀性”已然成了攝影創作中的一個自帶特質以及被攝影師利用其來表述的工具。

在這個特質下展開，攝影就包含了很多繪畫不曾擁有的表述重點和觀感。

比如“瞬間”，攝影是帶有時間概念的，每一幅攝影作品都明確指向了一個“瞬間”，而作為證據的影象，是和影象裡的所指一起共生的關係。而繪畫在其主觀性下是無法達到這一特殊的觀感的。

再比如“情緒”，你可以說繪畫遠比攝影在表達“情緒”的手法與界限上更為自由，這點我是承認的。但攝影裡基於“客觀性”下所表述出來的情緒則是完全不一樣的觀感，它更真實，更不容置疑與具備煽動性，而繪畫對情緒的表述則是更為原始和心理上的。同樣的一幅以表達情緒為重點的畫作和攝影，我接收到的具體情緒和感受則有可能截然不同。

同時繪畫也發生了改變，我在之前答案裡說的超寫實已然不是“超寫實”就是在講述這點。

這裡我詳細說明一下，如果說例如文藝復興時期的宮廷畫像是畫家基於“記錄”語境下的藝術創作的話，那麼現代的例如冷軍的超寫實繪畫，已然完全不是為了記錄而生。也就是說在當下藝術的語境下，哪怕最趨近於客觀現實的超寫實繪畫，也完全變成了一種存粹的藝術流派。“記錄”對於現在的繪畫來講已經不再重要，同時，這也影響著繪畫中對於第一層次的表達，既然對於客觀上的表述都已經移交給攝影了，那麼繪畫的創作語言也就無需嚴格分清所謂“第一層”及“第二層”了。我對世界的理解更自由多元，同時也更主觀。我所理解的人體可以不再是伯裡曼的人體解剖，可以是席勒，可以是馬蒂斯，客觀世界的美不再僅限於天空湖泊與森林裡灑下的第一縷光線，還可以是結構，色塊，是點線面，是蒙德里安和康定斯基，它還可以完全不是眼前的任何景象，是大腦裡儲存影像的過往和重構的新影像。當然也還可以是超寫實，它不再是作為寫實的超寫實，而是作為一種美與某種表述的超寫實。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

先說相同點：藝術攝影和寫實繪畫，從表現根本上講都是再現光線中景或物的視覺影像，表現被再現物件最接近真實的狀態，也都是表現瞬間的藝術表現光線的藝術。不同的是：寫實繪畫能透過主觀意識的取捨保留或者增強減弱畫面的任何部分，透過繪畫技法的特有語音形式，表現畫面的藝術氛圍的影象、光影、色彩、質地的“真實”感，甚至出現纖毫畢現的“超寫實”表現形式；藝術攝影則透過光學鏡頭的景深虛實、聚焦銳度或相機的曝光時長運用、感光度高低等關係的綜合匹配，去實現理想中的鏡頭“繪畫”畫面效果或鏡頭獨特語言的藝術效果。另外，觀賞寫實繪畫，單純透過照片或印刷品往往不能夠感受到原作的真正味道，因為筆觸和細微色彩在攝影複製中會產生色差、技法細節再現等等；攝影的膠片時代追求一次成像，技術要求嚴苛，當今數碼時代，後期製作技法應用普遍令人接受。（圖片來源於網路）

寫實繪畫像照片，寫實還原真實的自然物像，這應該就是寫實繪畫和藝術攝影表現手法的相同之處；繪畫畢竟是繪畫，需要畫家一筆一劃創作，而攝影“咔擦”一聲完成，這應該是他們表現手法的不同之處，作為一名繪畫創作者，我自以為。

寫實繪畫和藝術攝影表現手法的相同之處：二者皆以寫實為表現。都是由藝術家精心構思創作的藝術，作品以真實反映物像為前提，強調描繪或拍攝物件的真實還原性，以豐富的色彩，以變幻莫測的光影，以精雕細刻的創作手法創作出作品，攝影拍什麼是什麼，畫面很真實，寫實性的繪畫畫什麼像什麼，畫面真實感達到取而代之攝影的境地。

寫實繪畫和藝術攝影表現手法的不同之處：一個手工創作一個機器創作。繪畫是畫家一筆一劃精雕細刻而來，需要投入大量的時間和精力，寫實性的繪畫更是如此，繪畫比較主觀地反映畫家的思想情感，作品中的造型、佈局、設色，充分反映畫家創作中的情緒。而藝術攝影，雖然帶了藝術創作的概念，卻受制於自然，受制於拍攝物件，客觀因素較多，不能隨心所欲表達攝影師的主觀願望，因為，攝影畢竟依賴於攝影器材，是機器製造的藝術。

我喜歡寫實性的繪畫，像照片又不是照片，我也喜歡藝術攝影裡的光影效果，真實而自然。

寫實繪畫和攝影的區別：它們都是藝術，那為什麼拍攝簡簡單單還要畫畫呢？因為這兩樣都是選擇的藝術，我不拍那個，我就要拍這個，我就是選擇這個！而繪畫呢具有更多的選擇，如果攝影有五十個選擇，而繪畫就有一千個選擇，一萬，甚至更多！這就是他們的區別！

寫實是肉眼觀察，是濃縮幾個小時甚至上百個小時的視覺時間流，攝影是一瞬間的光影，兩者的厚度不同。肉眼看小手一畫，這是手工，相機咔啪一聲，這是機械複製。

寫實油畫和藝術攝影

繪畫和攝影被稱為“姐妹藝術”，兩者在表現技巧和視覺形式上有許多可以相互借鑑之處，“相互借鑑”這四個字就說明了繪畫和攝影存在相同的形態特徵；不同之處，就是名稱不同，一個叫“繪畫”，強調繪製，一個叫“攝影”，強調拍攝，創作的工具不同。藝術講究流派風格，繪畫有分寫實與抽象，而攝影就完全寫實。問題來了，寫實繪畫和藝術攝影的表現手法有何異同呢？異同的意思是，相同之處與不同之處。

從視覺形式上來講，寫實繪畫依然不如藝術攝影“寫實”，理由是手工繪製，不如機器拍攝。因為創作工具不同，所以表現手法必然不同，寫實繪畫以“擬人化”的表現手法，來記錄表達作品的內容主題，這話怎麼理解呢？比如，一幅寫實風景繪畫作品，它要傳遞出畫家的思想感情或畫家所處時代的人文環境、社會狀況，那麼畫家在創作時就要把風景當作人的形態進行描繪，藉助色彩這個載體，將風景“擬人化”，

畫面的色彩如同人的膚色，人在喜怒哀樂時，臉上的膚色都有不同程度的變化（蒼白、紅潤、暗黃……）以及帶有強烈情緒的線條（如曲線狀），如果寫實人物繪畫作品，畫家以不同的色調描繪人物的肢體動作及表情，人們透過畫中人物的形態表情去感受畫家要表達的情緒；還有就是畫作主體與背景色彩的“對比法”，從而傳遞出畫家要表達的某種情緒，總而言之，寫實繪畫是藉助色彩這個載體，塑造形象、表現主題、烘托氛圍。

然而，藝術攝影以“高度還原”的表現手法，來記錄表達內容主題，什麼叫“高度還原”呢？意思是同現實景觀非常近似的“寫實形象”，透過攝影器材技術將現實物象直接捕捉呈現出來，不存在任何修飾（如擬人化）的表現手法，其內容主題，不同文化背景、受過不同教育的人都能讀懂，不需要“翻譯”。不過，藝術攝影的主要載體是光影，以光影呈像，沒有光影就不能進行攝影；寫實繪畫是，沒有色彩，就無法塑造形象，

綜上簡單所述的就是寫實繪畫和藝術攝影的不同之處。值得注意的是，寫實繪畫有文化背景之分，比如，中國寫實繪畫與西方寫實繪畫，各自的人文環境是有所區別的；但是藝術攝影是可以跨越國度及文化。我們從視覺效果上看，就可以得知寫實繪畫和藝術攝影的相同之處了，無論是寫實繪畫作品，還是藝術攝影照片，都有主體和背景之分，有主次之分，就要涉及構圖；有人物形象或情緒，就有色彩造型；有畫面美感，就有線條；寫實繪畫又有明暗對比，從而就有光影。所以，寫實繪畫和藝術攝影的相同之處，都是透過構圖、線條、光影、色彩來共同創造出物象的美的韻律。