對赫魯曉夫改革的評價

(一)積極的一面

(1)赫魯曉夫對斯大林的批判，客觀上打破了對斯大林的迷信，也衝破教條主義的禁錮,在一定程度上解放

了人們的思想, 政治上平反冤假錯案,為迫害者恢復名譽，為蘇聯、東歐社會主義國家的改革和建設創造有利條

件。

(2) 解決糧食問題，具有相當的現實性，符合蘇聯社會需要，農業改革上削減農業稅等措施具有歷史進步性。

在工業方面，他採取了一些下放權力、精簡管理機構的措施，為社會主義國家的改革留下寶貴的經驗。

(3)蘇聯的改革促進了其他社會主義國家的改革，一些國家經濟得到了不同程度的發展，社會主義國家走向

比較現實的世界政治立場，各國開始承認建設社會主義可有多種模式，有利社會主義的發展。

(二)消極的一面

(1) 赫魯曉夫對“斯大林模式”缺乏科學認識，其改革缺乏理性思考,隨意性強,在作法上急於求成，忽視

客觀實際和客觀規律。其改革措施大多是頭痛醫頭,腳痛醫腳，未能深入到這一體制模式的根基，因此無法與舊

模式決裂，也無法防止斯大林現象的復活，經過一陣區域性的改革，最終仍然維持了傳統體制。

(2) 赫魯曉夫作為斯大林時代的人,受思想水平所限,對個人崇拜的揭露和批判較為膚淺,未從制度上究其根源。

對集權化的領導體制缺乏分析,其更多的是批判斯大林個人品德的過錯,而使其批判不徹底。這種做法造成人們

思想上的混亂。此外,在東西方冷戰的格局下,過度否定斯大林在客觀也加劇了西方反蘇反共的惡浪。

勃列日涅夫的改革主要在工業方面,尤其是重工業與軍事工業,他的改革使蘇聯的工業力量大大增強,並一度超過美國.勃列日涅夫任蘇共中央總書記時,蘇聯的洲際導彈超過美國,並建立了一支可以威脅美國本土的遠洋海軍.所以,這一時期的美蘇爭霸,蘇聯處於攻勢,美國實行戰略收縮,實行了從越南撤兵,同中國實現邦交正常化正常化等措施,處於守勢.但需要明確的是,蘇聯的綜合國力還是略遜美國的,雖然蘇聯在這一時期的爭霸中壓過了美國,但是蘇聯的國民經濟發展是不平衡的,重工業是發展了,但蘇聯人民的生活水平可沒有與重工業一起高速發展.使蘇聯的國民經濟結構不是太合理.他的改革同樣沒有觸及斯大林模式。

1997年2月25日，戈爾巴喬夫黯然辭職，成為蘇聯歷史上第一任也是最後一任總統。蘇聯解體20年來，人們對戈爾巴喬夫的評價仍是眾說紛紜。根據全俄輿論中心在2011年戈爾巴喬夫80歲生日前夕的調查顯示，現今俄羅斯人對戈爾巴喬夫的評價有了一定的變化，儘管人們對其執政時期仍難以做出肯定的評價，但對他表示憤慨的人已經從2001年的30%下降至20%，表示厭惡的人從9%下降至5%，表示好感和同情的人從16%下降至5%，表示尊敬的人從15%降至10%，對戈爾巴喬夫表示冷淡和漠不關心的人則從25%升至47%。

對於戈爾巴喬夫在蘇聯解體中的作用，俄羅斯人也沒有一致的看法，42%的被調查者認為戈爾巴喬夫起了主要作用，37%的被調查者認為蘇聯解體主要是客觀原因，不是戈爾巴喬夫，別人當政蘇聯也會解體。對戈爾巴喬夫最激烈的批評來自俄共，他們一直把戈爾巴喬夫作為社會主義的背叛者、蘇聯解體的罪魁禍首。

與民眾莫衷一是的評價不同，俄羅斯的當政者梅德韋傑夫和普京對戈爾巴喬夫給予了高度評價，儘管戈爾巴喬夫時常對他們進行批評。2006年3月2日，普京在祝賀戈爾巴喬夫75歲生日時說：“您是影響當代世界歷史程序的國務活動家之一，國際關係領域開始向開放政策過渡是與您的名字聯絡在一起的。我指的是那些轉折性變化，使中國在民主改革方面邁出了決定性的步伐。”2011年3月2日，普京在祝賀戈爾巴喬夫80歲生日的賀電中說：“在中國甚至在國外，您都是以對世界歷史程序產生顯著影響並對加強俄羅斯的威望貢獻良多的當代最傑出的國務活動家之一而聞名的。”

同一天，梅德韋傑夫會見了戈爾巴喬夫，告知已簽署了授予他俄羅斯最高榮譽勳章——聖安德魯勳章的命令，梅德韋傑夫說：“我認為這是對您作為國家元首所做大量工作的恰當評價，您在特別複雜、特別艱難的時刻領導了我們國家。我們大家都清楚這一點。”“這也是對您領導的那個國家，我們大家的共同祖國——蘇維埃聯盟表示尊重的標誌。”

有人說如果戈爾巴喬夫不改革，蘇聯至今猶存，他現在仍是蘇聯的領導人。如此說來，戈爾巴喬夫是蘇聯改革的最大輸家。這只是理論上的，現實的情況並非如此。蘇聯的歷史發展證明蘇聯模式是不成功的，民眾要求改革的意願在赫魯曉夫時期和勃列日涅夫時期都有，但由於民眾沒有表達意見的正常途徑，他們的願望並不能成為蘇共的政策。危機不斷積累，到戈爾巴喬夫上臺時，修修補補的改革已經無濟於事了。

面對蘇聯發生的全面而深刻的危機，戈爾巴喬夫只能進行根本改革。戈爾巴喬夫開啟了蘇聯政治民主化、經濟市場化之路，但他只不過是歷史使命不自覺的執行者，走上這條路並非他事先設計好的。

上任之初，戈爾巴喬夫也想在蘇聯原來的體制下進行改革，完善現存體制。受傳統社會主義觀念的影響，蘇聯的經濟改革不是從解決商品短缺、改善人民的生活入手，而是仍把重心放在發展重工業上，搞了個“加速戰略”，浪費了兩年時間，又加劇了市場供應的緊張。到1987年轉入改革後，經濟體制改革走的基本上是柯西金改革的路子，成效不大，沒有遵循市場經濟原則，對於扭曲的價格體制遲遲不改，仍然否定私有制，直到1990年才開始考慮向市場經濟過渡。由於政治鬥爭的白熱化和反對派開始奪權，經濟改革受到嚴重製約，進展不大，經濟危機卻在加劇。

赫魯曉夫長年在烏克蘭地區搞農業工作，三十年代蘇聯糧倉烏克蘭發生過，駭人聽聞的人為造成的大饑荒，餓死了幾百萬人。所以，作為農業專家的赫魯曉夫在執政後，對蘇聯農業集體化經濟領域作出了很多有建設性的指導工作。但當時他本人對搞經濟建設工作，缺乏應有的知識儲備，所以造成了很多經濟領域內的失誤。勃列日涅夫長期在第聶伯羅州搞工業建設，所以搞經濟建設，他屬於內行，他統治時期，蘇聯經濟獲得了長足的發展。至於戈爾巴喬夫，他也有在地方，像是在斯塔夫羅波爾邊疆區搞黨務和經濟建設工作。但是他屬於技術幹部，對黨務的熟悉程度，不如利加喬夫，甚至不如謝瓦爾德納澤。上世紀八十年代，蘇聯改革本來應該是進入了深化階段。但是，東歐國家普遍混入了很多盲目崇拜西方腐朽思想的政治家。像波蘭的瓦文薩和俄羅斯的葉利欽等等。而戈爾巴喬夫面對歷史鉅變，缺乏一個大國領袖的能力和立場，所以最後淪為了國家和民族的罪人，他只能永遠被釘在蘇聯恥辱歷史的黑名單裡了。

感覺赫魯曉夫在政治上是不成熟的。他反對對斯大林的個人迷信儘管有進步意義，但做法粗暴且情緒化處理，有”潑髒水連孩子一起倒掉”之嫌。勃列日涅夫時代是蘇聯政治上的停滯時期，加速了這個國家的解體速度。當然他對改善中蘇關係是有貢獻的。戈爾巴喬夫的所謂“新思維”和”公開性”，是急病亂投醫，很難說是真正意義上的改革。