DACA是美國前總統奧巴馬2012年在國會未能透過民主、共和兩黨移民改革後，實施的一項旨在保護孩童時代入境美國的非法移民免遭遣返，並允許他們申請社會安全號碼和工作許可的計劃。

特朗普提議取消DACA是有憲法依據的。

美國實行的是總統、國會、最高法院“三權分立”的政治制度。總統負責“執行法律”職能，國會負責“制定法律”職能，最高法院負責“解釋法律”職能。三權互為獨立互為制約。

按照“三權分立”的原則，總統的職責是忠實地執行美國憲法和法律，而不是制定法律。

2012年奧巴馬繞開國會簽署DACA行政命令，實質上取消或超越了美國移民法中部分條款，已經構成了事實上的違憲。

奧巴馬這個行為，被指責為藐視憲法，任意擴大總統權力的危險先例，與特朗普維護“法律秩序”政治理念顯然是相悖的。所以，特朗普提議廢除DACA並不令人意外，是有法律依據的。

特朗普提議廢除DACA，程式上合法，但不合理。

美國是一個移民國家，除了合法移民外，還有相當一部分是透過非法途徑進入美國的。這些非法入境者進入美國時，他們帶的那些不諳世事的孩子，美國是他們成長中的“祖國”。保護這些近70萬名“夢想生”的在美生活，是制定DACA的出發點。

美國法律條款的背後，還受公眾準則和社會良心這把利劍制約。如果法律和社會良心及人之常情發生嚴重衝突時，法律要確實起到維護社會良心的作用。

廢除DACA雖然程式上合法，但從倫理還是道德上有不同的認知：看你是把同情心放在首位，還是把法律尊嚴放在首位。在處理DACA問題上，如何平衡好法律尊嚴與社會道德關係，考驗著美國執政者的智慧。