毆美國家的這些以一人一票為所謂“民主”的選舉和選擇模式，肯定會進入死衚衕的。

政治本是很複雜的東西，經過這幾年的觀察思考，本人發現，其實一人一票的所謂“民主”的選舉或者選擇，其實質就是一小撮人推諉自己責任的最好藉口或獲取利益集團利益的最佳方式。

何為推諉責任呢？

即使把國家治理得一團糟，四年或者五年一屆任期一到，最多我不再幹了，或者選民不再選我而選別人了，但是能對我怎麼樣嗎？什麼也怎不了。就比如英國的脫毆吧，52對48的比例，想想是多麼可怕的一件事情，它有什麼差別嗎？什麼也沒有。但是，52的人就能剝奪48的人的權益嗎？也已經不是多數人的意見了。

由於把本應該由政治專業人員承擔決策事項的事，由於選舉制度本身就造就了一批政治白痴，再由政治白痴也責任推給選民，再加上一些誤導、故意的引導，最終的結果就是矛盾對立，群體分化，甚至在一個家庭中都會發生因政治觀點不同而在家庭成員間的分化或者是對立，這哪是一個正常社會應該走的方向呢？

而且，由於這樣的選舉模式，它的選舉條件就是最簡單的一條：選舉資金。而要獲得選舉資金的支援，那必然就要承諾在當選後對給予選舉資金的利益集團的回報，這個回報是什麼呢？必然是政策上制定對這些利益集團的傾斜政策，即使這樣的政策和機制已經造成了無數人的死亡，並且還將有無數人因為這個必然要繼續死亡。如美國的禁槍受阻就是這樣的結果。而如果再有人不停的死去，這些政治人士也可以很簡單的推責說：這是民主的選擇啦，因為大家投票支援了這樣的人制定出來的政策。

在這樣的模式下，不要說是推出了老年體弱的人，就是推選出一條狗，一隻蒼蠅，相信也不會是笑話。

美國的總統大選本身就很怪異，在普通的美華人群當中，要想步入政壇，必須得有雄厚的經濟資本，否則想都不要想，不是年輕人不想參政，是根本沒有經濟實力，這是一條無情的坎，想邁過去，在美國這樣的國度裡，不容易！鑑此情況，共和黨、民主黨只能推選這兩位參選人競選！

謝邀！我認為這說明美國政權還是被資本財團所操控，併為資本財團利益服務。說實話三億多人口的大國比這二個老頭更有能力的精英後生有的是。但二大政黨背後的財團只能推出能代表各自利益的候選人，致於民主共黨二黨之外的小黨推出的候選人都只是陪考，完全不可能當選的。須知美國大選的所謂民主並非真正的民主。完全不看候選人的絕對得票數，只看所謂選舉人票的多少。而其選舉人票只與參眾二院席次相關聯，普通選民根本就沒有話語權。

說明一直控制美國的財閥更相信這些經歷過美國成長的老人，希望保留一些他們認為應該保留的處事傳統，而年輕人，很可能會對他們認為的傳統產生排斥，又或者年老的人，牽掛和他們之間的羈絆更深一些，年輕人總是很有想法不太聽話，不是嗎？而老夥計總歸會有共同語言！

但我感覺這次他們讓特朗普上臺就有點這方面的失策了，看看這個老小子，哪裡像一個經歷過七十多年閱歷的人？完全就是一個性格乖張的老小孩啊！

給我的感覺，特朗普二世祖的毛病並沒有因為他的年齡而淡化！

美國總統歷來都是從共和黨和民主黨中選出來的。這兩個黨派背後都是大財團支撐著，年齡只是其中一個因素而已。

年齡大也證明現在的美國走以前蘇聯的老路，政治老齡化，做法不為民眾接受。看現在特朗普的種種表現，年齡大引起的亂咬人，亂指揮，亂霸權侵佔他國科技產業。

我覺得政治老齡化，可以催化美國國內矛盾，屆時民眾有些建議的州縣獨立，興許在不久的將來會實現。

美國社會已衰老，年邁老翁選領導。

民主自由太虛偽，年輕精英機會少。

資本主義衰象露，財團推出老代表。

七十多歲選總統，一個任期撐不了。

制度老了人也老，國家衰敗崩潰兆。

政治制度已腐朽，夕陽就要落山了。

美國社會已完蛋

老孬上臺來現眼

你爭我搶要用錢

錢買權來鬧看玩

不問百姓吃和穿

坐上航母去遊玩

得病你就閆王見

能活幾天算幾天

美國政客不要臉

天天沒事假話翻

說東道西胡扯蛋

損人損已損祖船

祖宗墳出搧他臉