總體而言，保護智慧財產權就是維護創新，為長期的經濟發展形成新動能進行蓄力。如果不進行有效的智慧財產權保護，預設社會進行大規模的抄襲，其結果就是沒有人和企業願意進行勞時費力耗費成本的原始創新，也就讓技術和經濟的發展沒有未來。

但是凡事都有一個度，首先智慧財產權的專利保護期不能過長，一旦過長就妨礙了技術有效的擴散，使整個社會很難整體享受到技術進步的成果。另外一方面，對於商業模式和創意想法等低門檻並且不大具有太強社會藝術效應的創新，不宜按照智慧財產權的程度來進行保護。

你知道嗎？智慧財產權，也稱其為“知識所屬權”，指“權利人對其智力勞動所創作的成果和經營活動中的標記、信譽所依法享有的專有權利”，一般只在有限時間內有效……

各種智力創造比如發明、外觀設計、文學和藝術作品，以及在商業中使用的標誌、名稱、影象，都可被認為是某一個人或組織所擁有的智慧財產權……

如何你是作家，畫家、科學家一定要為自己的勞動成果申請智慧財產權保護。

智慧財產權肯定是刺激經濟發展。

智慧財產權可以保護髮明人的利益，從而形成示範效應，讓更多人投入到發明創造中來，這樣就會形成大眾創新的風氣。其中肯定有重大意義的發明，將大幅提高生產效率，降低生產成本。那麼人民群眾對於產品選擇的範圍將擴大，代價將降低，生活水平得到提高。

現在全世界還在享受第三次工業革命即計算機與通訊技術的福利，苦於沒有重大技術的突破。雖然有第四次工業革命的介紹和總結，但並沒有得到廣泛認可。

一個經濟體剛開始可能因為仿照其他經濟體，無視智慧財產權而獲得短期的發展。但會形成大家都抄襲，不願意創新的習慣，其他經濟體也會封鎖最新知識和發明。對於該經濟體的長期發展非常不利。

所以智慧財產權是刺激經濟發展的。

從市場經濟角度來看，智慧財產權保護了研發者的利益，維護了研發主體創新創造的動力，促進了經濟的增長。

從計劃經濟角度來看，智慧財產權限制了知識和科技的交流，不同的主體只能在體系內尋找巨人的肩膀，造成資源浪費，抑制了經濟的增長。

有一種觀點認為，智慧財產權實際上帶來了重複和浪費，並制約了生產力的發展。

以專利權為例，根據美聯儲在2013年的一份報告，它們的研究結論是，並沒有證據表明專利能夠促進生產力，相反，專利對創新可能是一種威脅。很多公司不得不花大量的精力和費用，去重複研究已經存在的技術，因為這些技術被申請了專利。

還有，“專利”從一開始就帶有壟斷和佔有的意味，最開始就是君主頒佈的特權證明，是一種自上而下的資源分配。跟現在我們看到的專利有很大區別。而且，就算是現代社會的專利，也讓很多人因為付不起專利費而無法享受專利權，比如電話的發明者穆奇，因為當年付不起250美元的專利費，只能每年花10美元申請臨時專利，但是後來連10美元也承擔不起了，專利就停止了，後來居落到了貝爾手上。

所以，智慧財產權保護，實際上是一種利益導向，在某種意義上來看，確實不如我們期望的那麼美好，可能也會淪為某些人謀取利益的工具。但是又有哪項制度是完美無瑕的呢？總的來說，我還是認為，現代社會的智慧財產權保護，雖然犧牲了一部分效率，但是對於創新是利大於弊，對經濟發展同樣是促進作用大於制約。

智慧財產權是正導向。當今世界，是創新者的世界。智慧財產權主要任務是保護創新，為創新增加動力。在市場經濟下保護智慧財產權尤為重要，試想所有創新的智慧財產權得不到保護，隨時都會被別人仿冒，還會有人願意創新嗎？那樣誰都會等著別人創新後去仿冒別人的東西了！

保護智慧財產權可以打擊假冒偽劣產品，保護企業的利益，促進經濟發展。有利於促進更多人參與到科技研究和文藝創作中，有利於文明的傳播。

如同人類社會產生的其他制度一樣，對智慧財產權的過度保護在某種程度上限制了人類的共同進步，所以申請智慧財產權保護是發明者的權利，而非義務，發明者可以決定全人類是否有權共享其發明，而非僅為其個人謀利。

過度解讀智慧財產權不是完全的法律問題，而是社會問題。過度的無障礙共享科技、文化會造成創造失去動力。刺激創作者搞發明不僅靠精神鼓勵，還需要從金錢、榮譽方面給予激勵，這個時候智慧財產權保護就起到積極的意義了，有效調動和激發了人的創造熱情，把個人才智的結晶轉化成社會財富，推動人類物質文明和精神文明的進步。

綜上所述，智慧財產權對經濟的推動作用是利大於弊的。

單獨說刺激和制約有一些絕對，以後知識將走到付費的時代，近幾年隨著網路越來越普及，不管是個人還是企業，亦或是國際上，獲取知識的途徑越來越容易，那如果對智慧財產權不夠重視，很容易被竊取，盜用以獲得利益，隨著國家逐漸完善的智慧財產權的各項制度與法律，人們以及企業對智慧財產權的重視程度的提高，使智慧財產權更好的受到保護，同時，也保護了智慧財產權擁有人的權利，保護創新，從而對經濟發展有一定的好處。

智慧財產權一般不會共享，對急需應用或使用智慧財產權相關內容或技術的企業和個人來說，不得不支付一定的費用來獲取許可或一定的權利，增加成本，提高了最終端產品的價格；但對於無法獲得的核心智慧財產權的企業，有可能也會制約企業的發展。

智慧財產權一般被認為有四種類型：專利、商標、著作權和商業秘密。

我們不從智慧財產權的法理出發，就根據專利和商標舉幾個簡單的例子，大家應該就明白智慧財產權到底是刺激還是制約經濟的發展。

如：一家制藥企業經過多年的實驗開發，研製出了一種治療重大疾病的藥物。假如沒有專利的保護，任何人、任何公司都可以使用該技術，包括其競爭對手。

所以，如果沒有專利，他會徹底摧毀企業的研發意志和動力。那麼社會的技術還怎麼會進步呢？

如果沒有商標權的話，這個社會會怎樣呢？

假設沒有商標權，你叫蘋果手機，我也可以生產手機，也叫蘋果手機。那市場上全是蘋果手機，消費者也就沒辦法分辨到底自己買的是不是美國蘋果公司所生產的蘋果手機呢？真假難辨！

比如華為手機現在賣的很火，沒有商標制度。市面上會出現大量的華為牌手機，包括華為、華為logo，那麼消費者還能判斷出自己買的是真品還是贗品嗎？不能！

所以，沒有商標制度。市場產品將很難區別好壞，真品、假冒產品充斥在市場中。如此烏煙瘴氣的市場，還會有企業願意來這個國家推廣產品嗎？消費者還能買到真品嗎？恐怕不能！

所以，智慧財產權到底是制約經濟還是刺激經濟，大家心裡應該會有答案了。