唐僧吧。下屬能力比領導強，會比較好。

領導只管當他的領導，最好不要對下屬的行動插手太多，這樣就很好。很自由。

相反，曹操猜忌心太重，一定不是個好領導。

宋江有自己的信仰，為了信仰他可以帶著下屬投誠，讓下屬死傷大半。說白了，這種人一定不要跟，他為了自己，可以犧牲你。

我首先要在選擇前，象領導考察員工一樣擇優錄取。我現在透過我閱讀過的簡歷及傳聞分別斟酌考慮選誰：

1，唐僧面善心慈遇事不分優劣好壞，濫發善心，慈悲濟懷，處理事情和稀泥。

2，宋江奸詐表面一套，背後一套，在大是大非問題上獨斷專橫，不顧大局有野心只顧自已前程，拋棄屬下生死不顧，典型的奴顏眉骨之人。

3，曹操是一個善於用人才的領導，有長遠的謀略意識，俠肝義膽，雄才大略、智計過人。

綜上所述評估：

我毫不猶豫的選擇曹操。曹操相較於唐僧、宋江兩位，對人才的渴望更大，雖不是伯樂一樣識千里馬，但在曹操屬下，只要你有才有能力德才兼備，就會隨著曹操象大鵬一樣展翅飛翔。

毫不考慮。這三個人都不適合當我領導的人。因為唐僧、曹操、宋江，全是古人，思想觀念不同。唐僧是個和尚，佛教徒，和我的信仰不同。我雖遵重，人們的多種信仰，但我卻是個堅定的無神論者，顯然唐僧首先排除了當我的領導。

曹操疑心太重，尤其殺了人家全家，反而胡說我寧負天下人，而不許天下人負我，這種一心一意為自己的人，用現在的話說，典型自私自利。又何能有什麼作為，充其量軍伐一個，比胡傳魁和閆錫山也好不到那去，這種人佔山為王，胡混可以，幹他人領導，顯然不可以。

宋江，明著講義氣，實則沒骨氣，幹上了梁山一把手，領導能力遠不如晁蓋，而且還胡亂婚配，硬把漂亮的扈三娘配給好色的矮腳虎，這不是讓美人活受罪。尤其招安求官，恰恰是葬送了自己和眾兄弟。這樣的人當領導，為了自已在朝庭弄個一官半職，有可能把他手下的人都去送死。因此，這三個人對當代人當領導，均不合適。

肯定跟曹操啊。

跟唐僧的話，意味著我就要去當和尚，怎麼可能[淚奔]

跟宋江的話，意味著我就要去做賊，怎麼可能[淚奔]

只有跟曹操還靠譜。雖然曹操疑心重，但只要你不當大官、不當近侍，離他遠一點兒當個無關緊要的小官，其實是不錯的。

我選擇曹操，因為，實踐證明，曹操是成功的領導，一心一意跟隨他的人，也都取得了很好的成就。反觀唐僧，則不是一位好領導。他是不分是非，不辨善惡，差點害了幾位徒弟，影響了取經大業。而宋江是個失敗者，不必多說。所以，我選擇曹操做我的領導。

根據中國古代四大名著，也就是《西遊記》、《三國演義》和《水滸傳》這三部著名小說作者的安排，題目中所說的這三個歷史人物，都是坐第一把交椅的人物。

讓本博來挑選哪一位當個人的領導，首選就是曹孟德。原因如下:

首先曹操具有雄才大略。東漢末年，軍閥混戰，曹迎漢獻帝于都許，也就是今許昌。並以其名義發號施令，被後人稱之為“挾天子以令諸侯”。先後削平呂布、袁紹等割據勢力，逐漸統一了中國北方。俗話說，兵熊熊一個，將熊熊一窩。曹操既然能夠將北方統一起來，說明其具有謀略和帥才。

其次曹操注重發展經濟。曹操實行屯田制，興修水利，改善民生。一方面對恢復農業生產起到了促進作用，另一方面解決了軍糧問題。

第三曹操用人唯才，打破世襲門第關念。網路地主階級中下層人物，抑號制豪強，加強集權，在其統治區域社會經濟得到恢復和發展。

第四曹操精於兵法和詩歌散文。著有《孫子略解》和《兵書接要》等軍事著作。其詩歌氣魄雄偉，慷慨悲涼。

總之，曹操是三國時期偉大的政治家，軍事家，還是一位詩人。可以說是文韜武略兼具，人才不可多得的一位歷史人物。(2020/07/05)

你選領導人肯定希望選擇一個有報復有熊才大略的領導人啦，大家肯定會選擇曹操啊。

1唐僧慈悲心腸，連自己的生死仇敵也捨不得殺，試問這樣一個心太善良的人如何成就霸業呢。

2宋江沒有野心只想得到宋朝的詔安，然後做宋朝的官，不是有句一個不想做將軍計程車兵能是好士兵嗎？那同理不想做皇帝的義軍領袖他能是好領導嗎？跟著不死路一條啊。

3曹操，殺伐果斷，知人善任，有帝王之才。跟著他肯定有前途能成一翻事業。

個人觀點不喜勿噴。

全面權衡，唐僧比較好。他對部下比較寬容，對孫悟空也只是念念緊箍咒，當然，有時念的久了點，應該要歇口氣再念就好了。曹操嘛，不行，為什麼？殺了楊修，很多人都說楊修該殺，但我覺得不該殺，換作我，我決不會殺楊。有人說，楊修是曹植一黨，該殺。我還是覺得不該殺，立誰當接班人，楊修起不了什麼作用，既然已定了立曹丕，楊修更不該殺，殺了楊修，曹植的處境會更慘，曹操還是處事欠妥。

第一選唐僧，第二及時雨宋江。雖然梁山起義失敗，但是掩蓋不了宋江的兄弟情義。梁山好漢108將，除了宋江，各個本領高強。卻都服宋江，讓他坐第一把交椅。可見宋江的兄弟情義，是完全信賴的。宋江還能為眾兄弟謀前程，不至於眾好漢空有一身本事，卻無處施展。交朋友，宋江是及時雨，還幫你謀出路。這樣的朋友哪裡找。宋江當了第一把手，也沒什麼架子，好相處。曹操做領導，前期還好。等你發展起來了，就該割韭菜了。想想荀攸服毒自殺，程煜被疏遠還有許攸被殺。唐僧畢竟肉眼凡胎，沒有火眼金睛辨不得妖怪。但是很有毅力，為取真經。不怕路途艱險，堅定執著，取得真經。跟著這樣的人，只管做事就行。平時也沒架子，你成功了也不會嫉妒。所以如果要跟哪個領導，唐僧是最好的選擇。唐僧這樣的人領導有正確的三觀和目標方向，跟著他一定有所成就。你看豬八戒，好吃懶做，不也成了淨壇使者。就連挑擔子的沙僧，也成了羅漢。宋江其實也很好，就是目標方向有問題。跟著宋江，吃喝找媳婦沒問題。矮腳虎王英都能找到那麼漂亮的媳婦。如果你可以幫宋江找準方向，那宋江比唐僧都更好。曹操前面也說了，成功之後是個問題。所以最佳領導唐僧>=宋江>>曹操。

當然是唐僧了，理由如下:

一是唐僧是佛門弟子，慈悲為懷，不會出現功成名就後卸磨殺驢兔死狗烹，有盼頭。

二是唐僧團隊一定會成功，凡是團隊中人，最後都會有功勞，有奔頭。

三是唐僧上邊有靠山，遇到困難有人幫助化解，有靠頭。

四是曹操多疑，我怕陪不到最後一集就先掛了。宋江在朝廷內沒人，跟著他沒奔頭也沒靠頭，還會被他的理想犧牲掉。

綜上所述，一定會選唐僧。

首先，作為取經四人組的老大，唐僧各個方面都很優秀。

1.脾氣秉性好。

一個領導人的脾氣好壞，直接影響了團隊的氛圍。而唐僧，縱觀取經14年，他就沒對誰發過不該發的脾氣。

2.身材顏值高。

說唐僧身材顏值高，肯定沒有不承認。一個團隊的形象代言就是自己的領導，這是多拉風的事情。

3.領導藝術強。

其次，唐僧目標明確，信念堅定，向著勝利前進。

再次，取經完成，所有人都成佛得道，各取所需。

跟著曹操的人，不是被他猜忌，就是被他殺死。跟著宋江的人，不是被朝廷害死，就是被宋江害死。只有跟著唐僧的人，全部有很好的結局。

既然可以選擇自己的領導，幹嘛不選擇一個看著養眼，工作過程舒心，工作結束能提升的人呢？

綜上所述，如果讓我從唐僧、曹操、宋江三人中選一個做領導，必須選唐僧。

這三個人我都不喜歡做我的領導。

唐僧太教條甚至時常敵友不分，錯怪良人，這樣的人做領導再努力工作難免親者痛仇者快的事情發生，遇到這樣領導我會果斷選擇跳槽。

曹操做領導，單位的經濟效益會不錯。他能精通業務，市場定位準確，能做龍頭老大。然而他生性多疑，在他手下工作，每天都會膽戰心驚，不知何故就會惹他猜疑，故而被穿小鞋，甚至被炒魷魚。很難全身心投入工作，凡事有所顧忌的單位，明智的選擇就是放棄。

宋江做領導，表面上一團和氣，對業務骨幹和企業精英，不會獎懲分明。宋江又是個官迷，深恐得罪上級領導，在關鍵時刻會出賣集團利益而取悅上級領導。有這樣領導恐難受到公平公正待遇，有礙才能施展。有這樣凡事中庸的領導，不要也罷！

先說宋江

宋江，筆者認為他是一位嚴重失誤領導者形象，早知現在何必當初，無論前面是如何轟轟烈烈，可結果卻是改變了初心或者一開始就偽裝了自己的初心，被朝廷詔安了，結果連累害死了一眾英雄，真小人偽君子。就好比一群合夥人努力的幹，公司剛有了起色，具備了上市能力，再努力努力也許就成功了，而這時的CEO犯了一個致命的錯誤，把公司賣給了自己的競爭對手，你說愚蠢不愚蠢，簡直是愚蠢到家了。

故而，我非常不喜歡宋江這一領導形象。我認可的領導，首先就是對自己的目標一定是始終如一，至死不渝的，直至成功！

再說曹操

曹操曹孟德，筆者認為他絕對是一超有心機有手段的人物，拿宋江和曹操比那肯定不是一個量級（之所以比較他倆，因為他們玩的都是政治領域）。但我還是覺得曹操也不是我要選的領導，主要是他常常給人以獨斷專行，霸氣側漏，對劉備，諸葛亮，周瑜，乃至對關羽等也都沒有看透，吃了不少虧。最後令自己大業沒有看到實質的前進步伐。

這就好比一個團隊CEO，面對自己團隊，沒有真正向他的團隊發出最強烈的發展目標，缺少民主，沒有完整的可持續發展計劃方案，同時常常還對競爭對手沒有足夠的重視而令公司蒙受損失。最後導致公司沒有實質的發展。

最後再說說唐僧

所以若以結果論成功失敗的話，顯然唐僧是成功的領導者！無論在過程中發生了多少故事，唐僧都沒有改變他的初衷，他完全是一個堅定主義者。

筆者認為：作為一個領導，第一是他的人品，唐僧在取經過程中，每每遇到最困難，都會有貴人幫助，這不是偶然，這就需要跟人品有著莫大的關係。唐僧的人品來說是有目共睹的。其次作為一個領導者首先必須具備一個堅定的信念，性格，絕不能朝三暮四，而唐僧肯定就是這樣一領導形象。最後，領導人對自己的團隊用人來說，信任了就是完全的信任，唐僧從開始不太信任孫悟空到後面完全信任恰恰說明這一點。公司領導人必須具備疑人不用，用人不疑的大格局，這樣才能令自己團隊藏得住人，用得住人。

所以說，對於唐僧，曹操，宋江，我會首選唐僧，其次是曹操。而宋江，除非瞎了眼，否則我是絕對不會跟他的。

選曹操，因為曹操功績太大了，他是一個好領導，曹操以漢天子的名義征討四方，對內消滅二袁、呂布、劉表、韓遂等割據勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方，並實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序，奠定了曹魏立國的基礎。曹操在世時，擔任東漢丞相，後為魏王。曹操不僅在軍事上有很大的成就，是一個軍事家。而且他還是三國時期的文學家。他能給人指明方向，他能領導下屬不斷地前進，而且懂得如何去激勵自己的下屬，下屬對於曹操既愛戴又尊重又害怕，曹操說的話下屬能積極的去辦理，他能讓下屬看到希望。所以選領導還是選曹操。

我選曹操。曹操雖戰不過諸葛亮，但他有理想、有抱負。”老驥伏櫪，志在千里。”還有他那首《步出夏門行·觀淪海》。胸懷大志海納百川，實令世人佩服。

如果讓你從唐僧、曹操、宋江裡選一個自己的領導，你會選誰？

《西遊記》、《三國演義》、《水滸傳》，這三本書同屬於我國的四大名著。這三個人又是書中描寫的主要人物，這三人的性格各異、各有所長、各有不足。

一是曹操為人做事慎重、狡猾、謀事遠略、洞察一切、高瞻遠矚，被世人稱之為一代奸雄。

二是唐僧優柔寡斷、舉旗不明、是非不分、心慈手軟、難成大事。但是他歷經艱難險阻取回真經，也應該受到讚揚。

三是宋江，裡勾外聯、通風報信，愛憎不明、雖有成績、缺乏遠慮、不成氣候、難成大事、終身後悔。但是，他仗義疏財、以義結友、對人好感。

綜合以上這三人的特點，我認為《三國演義》裡的曹操相比較來說，適合擔任我的領導，雖然他有時會心恨手辣，錯殺了很多人。但是他那鐵骨錚錚、心有主意、遇事果斷、遠大謀略、運籌帷幄、愛才如子的精神是很受人們愛待的，所以我選擇曹操為領導比較合適。

從現代管理學的角度來看，我會選擇唐僧作為領導。

首先，現代管理學的目的是什麼？答案當然取得最後的成功。一個領導如果不能帶領團隊堅定目標，並取得最終成功便難以成為一個偉大的領導。從這一點，三人之中只有唐僧帶領團隊取得真經，獲得了最後成功。而曹操沒有建立統一的王朝，宋江把兄弟們帶上了黃泉路。

其次，做為領導三人一開始給團隊樹立的目標就不同。唐僧雖婆婆媽媽，但信仰和目標最堅定。曹操雖有統一天下之心，但戰術上遭到重大失敗，未能結束三國局面。宋江一開始樹立的大旗就是“替天行道”，完全沒有推翻朝廷，開創一番偉業的胸襟與抱負，悲劇一開始就註定。

第三，唐僧是理想主義的踐行者，一如馬雲，為了理想，帶領團隊擼起袖子一起幹，既取得團隊勝利，又最終實現了個人價值，這樣的領導縱然有個人性格缺點，但從結局看誰又有不喜歡的理由呢？

所以，我選擇唐僧。

唐僧、曹操和宋江三個人物，都是中國文華的典型人物，都是中國歷史有領導才能得人物，都是中華民族家喻戶曉的人物。

假如從三個人物中選我的領導，我以為，不同環境的時候可選不同的領導，不同時期的時候可選不同的領導。

選唐僧當領導，他的優勢是有尚方寶劍，佛道精深，目標執著，不足的是是非不分，心慈手軟。做學問科學研究選他做領導很好。

選曹操當領導，他的優勢是雄才大略，厚黑果敢，威嚴霸氣，不足的是心狠手辣，目中無人。在競爭激烈弱肉強食的市場經濟時代選他做領導很好。

選宋江當領導，他的優勢是體恤民情，知人善用，抱團取暖，軟硬兼施。不足的是農民意識，搖擺不定。一個有抱負有理想有格局有情義的人，不管什麼環境，不管什麼時候，選宋江當領導很好！有利於在困境中崛起！有利於有福同享有難同當！有利於抱團取暖共謀發展！有利於精忠報國國富民強！

綜上所述，我喜歡選宋江來到我的領導！

我會選擇唐僧吧，但是我不會出家[大笑]，人要目標，追求，信仰，雖然辛苦，但是為了完成心中的目標，苦點能算什麼嘛，曹操是這一個梟雄，但是他說了一句寧教我負天下人 休教天下人負我。，這句話寒了多少人的心。及時雨宋江，他是一個好人，但是為了證明自己不是草寇，白白害死了眾多好漢的姓命，這說明他是一個自私的人，不值得跟隨。

毫不猶豫的選曹操，因為唐僧根本就沒有當領導的能力，自己就是一個好吃懶做的代表，三個人都管不好還有什麼本事當領導。宋江本就是個小人，胸無大志，小人得志的嘴臉他表現的淋漓盡致，而且私心太重，為不擇手段的達到自己私慾不惜出賣兄弟，沒有大局觀。曹操就不一樣有能力有魄力知人善任賞罰分明，雖然有的心狠手辣但是哪個領導是優柔寡斷的呢，這種領導讓人覺得跟他做有希望，有收穫，所以當然選曹操。