辛亥革命的爆發，除了是新思想新思潮的影響下，還有國父孫中山的努力中，最後在武昌起義成功，並且成為了最後壓垮滿清政權的最後一根稻草，結束了數千年的封建王朝統治。

但是其實辛亥革命最終能夠成功，歷史的軌跡上看，與曾國藩和慈禧有莫大的關係，兩人都是讓辛亥革命最後爆發的關鍵人物，並且兩人在世的安排，最後導致了辛亥革命的結果。

從某種意義上說，曾國藩是辛亥革命勝利的關鍵人物，大家覺得我有點扯了吧，先靜一靜，讓我慢慢來說。湘軍及其弟子李鴻章親自領導了淮軍的壯大，改變了滿漢勢力的對比。這是清朝滅亡的內在主要原因。湘淮軍的興衰導致了滿漢政權的更迭，直接影響了清朝的命運。

我們在看看武昌起義

辛亥革命，在武昌的第一次起義，迫使清廷在半年內退位。然而，革命軍的實力遠不如太平天國，太平天國曾經統治14個省，建立了南京。太平天國最重要的作用是漢人總督在清政府中權力的增長和滿漢上層的矛盾。

當時，不僅是“無湘不成軍”，更是湘官之位。在此之前，滿族在意識形態上有著特殊的統治地位。為了維持其有效統治，清政府必須給予滿族設官的特權。從表面上看，總督大部分是漢族和滿族大臣，但是到了後期滿人的權力遠遠不及漢人總督。到了1840年鴉片戰爭的鬥爭時期，滿族官吏仍然佔據著五位。當湘淮軍的崛起，極大地改變了這種局面。因為腐敗的八旗和綠營無力抵抗太平天國，滿人總督無從對抗，不可能培養出一支能夠抵抗和摧毀太平天國的新軍。地方長官不得不一個個讓位給湘淮軍的領導。

清朝末年，反滿族革命思潮席捲全國，對漢人高官產生了深遠的影響。在清政府中，地方政府與中央政府的矛盾加劇了清朝的崩潰，中央集權的衰落使邊疆官員“崛起”，海外孫中山的“反清復明”的行動，最後爆發了辛亥革命。

最重要的就是她用了光緒做皇帝，但是又因為他的變革而軟禁了他，讓滿清本來可以的由上而下的變革之路，突然剎車。由此本來又希望變革的清政府，最後走上了武裝起義的道路。最後她死前啟用的溥儀做皇帝也是敗招之一，一個小孩子，怎麼可能在風雨飄搖的大浪中，帶領船隻繼續航行呢？

其實歷史是沒有假設的，不過仔細思考一下，有沒這個可能呢？

第一，慈禧和曾國藩是滿漢關係，這裡如果慈禧認清了局勢，確實會有可能如果他和曾國藩成為了紅顏知己，那麼極大的會拖延辛亥革命的爆發時間。

第二,在歲數上雙方是由差異，但是差異不算太大，確實還是能夠接受。

第三，其實歷史上就存在許多的皇后和大臣聯合，最後繼續把控朝政的案例。

所以說他們雙方是有可能的，只要慈禧肯願意，估計曾國藩會惶恐，但是曾國藩這裡會打破了自己的人設，還有極大可能會引起自己手下的不滿，但是如何再仔細烤爐，如果有了與慈禧的聯合，或者他們會更加飛黃騰達，而曾國藩肯定為清盡忠，

當然，世界大大勢是不可阻擋的，就算他們聯合，八國的聯軍還有各地崛起的起義，新的思潮帶動下，最後肯定是會推翻滿清的。但是歷史的車輪，可能會由於兩人的結合，出現了一些停滯，因為他們的結合，是滿漢，中央和地方，軍和政的結合，這種結合能夠有力的把控住局勢，並且能夠安置更多的忠於自己的人到地方，那麼以辛亥革命那麼點人，想要起義成功，並且還要出現東南互保和袁世凱逼退位，確實會難許多。

不過這個只是一個假設，首先也要老佛爺能夠認可才行。

慈禧如果活著和曾國藩聯合不會爆發辛亥革命，但是會發生其他革命，辛亥革命既有偶然性也有必然性，偶然性是指這次革命並不是一次有預謀的革命行動，只是武昌一個普通軍營裡的一個偶發事件就引發了一個朝代的更迭，這是任何人也沒有想到的，如果慈禧活著可以派出軍隊去鎮壓這次革命，當時革命者的規模並不大，很容易被鎮壓的，但是她鎮壓了這一次革命還會有其他革命的，為什麼說辛亥革命的發生有必然性呢？一次普通的偶發事件都能引發這麼大規模的革命，導致王朝的覆滅，充分說明了清朝的滅亡已經是大勢所趨，任誰也救不了一個爛到根的腐朽王朝。

個人認為曾國藩作為中興之臣，平定太平天國後達到了漢臣的頂峰，但是曾國藩先生是一個審時度勢的人，他不會也不可能有異心。當然、漢臣的崛起，讓清朝搖搖欲墜的江山延續了三幾十年，也為今後漢臣在滿清滅亡到民國初起培養了一大批人才，從這一點來說，這也是文正公為辛亥革命間接儲備了人才！

至於慈禧太后，由於她的權謀與保守，且不能審時度勢，致使滿清最後的一次自救機會丟失！讓滿清不能象日本明治維新樣變得強大！直接加速了滿清的滅亡！

歷史沒有假設！天下大勢，順之者昌、逆之者亡！個人觀點，謹請方家賜教！

曾國藩心狠手辣；慈禧對中國人也心狠手辣，但她對外國人極盡媚諂軟弱到沒骨頭。他們倆如果結合，對中國人民的壓榨只會更上一層樓。外憂內患那時的中國人已極盡艱難的生存了，再雪上加霜，我想正應了那句哪裡有壓迫，哪裡就有反抗。曾國藩和慈禧結合，我個人觀點，只能使辛亥革命更早暴發！

會，辛亥革命是歷史推進的必然過程，曾國藩與慈禧本就是一條戰線上的隊友，無所謂結不結合都無法阻擋辛亥革命的到來。他們存在的意義在於守候大清朝在他們的統治範圍內，連光緒皇帝都被他們捨棄了，他們還有什麼是不能捨棄的呢？比如後來袁世凱進京脅迫慈禧太后，逼迫新皇帝退位，慈禧太后不是一樣妥協了嗎？為了自己的地位，慈禧可以命令要求曾國藩為她做任何事，卻無法要求袁世凱去辦。因為袁世凱掌握的權利比曾國潘大的多，所以慈禧畏懼他是可以理解的。辛亥革命爆發慈禧還指望袁世凱出動兵力去鎮壓人民起義，換句話說慈禧會利用一切可以利用的機會來保住她的統治地位，辛亥革命就是衝著慈禧等人取得，旨在推翻這個腐敗的政府統治。

肯定會爆發，因為辛亥革命的爆發是歷史的必然，不管是慈禧太后還是曾國藩，都是統治階級，而且是堅定維護清朝的腐朽統治。辛亥革命的革命宗旨就是使用武裝起義的方式推翻清王朝的腐朽統治，不管是哪個利益團體執政，只要是封建統治，都一樣會被革命推翻。

先說題目，這個結合有些歧義，不能明義，恐答題有失偏頗。

其實，以上假設的核心在於慈禧，關於慈禧的態度，一向善變，對於自己的親兒子，也都有心計，實難揣測。

曾國藩首次面見慈禧

事實中，曾國藩對慈禧的印象並不佳，且曾國藩首次面見慈禧後，僅過八年便病逝，還談何結合。

當然，題目純屬假設，那我們不妨推理一番。

假設曾國藩首次面見慈禧後，慈禧關心朝政，關注民生，曾國藩也不至於急於功成身退，謹言慎行，便滿腔熱忱投入戰後重建，恢復民生，對清朝經濟的恢復，有極大的幫助。

同時，曾國藩是洋務運動的倡導者，若能得到朝廷的大力支援，加之民生經濟的恢復，結局如何還未曾可知。

洋務運動的興起

曾國藩最大的才能，在於識人任賢。即使天平天國的名將，也稱其能識拔賢將，規劃精嚴，無間可尋，實乃罕見的帥才。曾國藩若得重用，一定提拔賢能，對改善清朝吏治，實現清朝內部中興，還是很有希望的。

不過，清朝的外部環境不容樂觀，西方列強紛紛入侵，以曾國藩對大勢的判斷，一定會以議和或談判解決，最終結果會讓廣大民眾不滿。有識之士會積極反對，最終會以推翻舊治建立新政，以謀求國家變強。

所以，曾國藩與慈禧太后君臣合作，只會延緩革命爆發的時間。還有一種可能，就是在曾國藩之後，滿人在朝人才凋零，漢人反而人才濟濟，便有如袁世凱之類的人提前出現，導致清朝提前結束。

個人覺得，這個假設不成立，讀過曾國藩的人都知道，曾國藩對慈禧的評價並不高，慈禧對曾國藩的防備之心一直存在。古代中央集權導致了權利集中，但同時對權利的掌控者有很高的要求，但顯然的是，慈禧雖然有能力有手腕，但在中國被迫捲入全球化的時代，並沒有遠大的格局與見識。說實話曾國藩能從一介書生到創立湘軍鎮壓太平天國，硬生生給清朝續命六十年很了不起了

不會。辛亥革命是資產階級民主革命，其目的是爭取民主民權，與慈禧維護清政府統治階級的利益是有著根本的矛盾的，曾國藩也只是做個儒家的能臣，其指導思想是封建社會里的儒家思想，他們都沒有資產階級民主思想作指導，當然不會爆發辛亥革命。

有一部外國文學作品中寫道：我們這一代人是值得信任的人嗎？如果是，那麼我們要幹掉上一代人。時代的滾滾洪流不捨晝夜，新舊思潮不能相容。人類革舊鼎新是必然，慈禧與曾國藩只是代表一個時代，他們與孫中山的思想意識相差甚遠，所以革了他們的命了。

革命肯定會爆發，但未必是辛亥年。

因為歷史上曾國藩與慈禧就是某種合作關係，只不過慈禧掌權後，曾國藩未在中樞任職而已。但即使其長時間在中樞，也不能阻止危機總爆發。

當時的情況，中國必須向西方學習，因為整個時代的差距不是君明臣賢、勵精圖治可以彌補的，不學習就會亡國。因此曾國藩發起洋務運動，慈禧也支援。

然而，向西方學習過程中，君主專制必然遭遇挑戰，因為西方民權思想也將隨著科學技術一併傳入，這就是死結，即不學習西方會滅亡（亡國）；學習西方，現代化之子將埋葬君主制之父，依然滅亡（朝廷被顛覆）。

而且，清朝還存在比其他君主制國家更危險的因素：首先，其是少數民族入主，立國之初殺戮極重，政權合法性根基一直不穩；其次，太平天國後，清朝中樞實力急劇下降，漢人地方實力派崛起，進一步衝擊了清廷統治秩序。

因此，在民權思想傳入、漢人實力派崛起，而清朝作為少數民族主政，其根基本就不穩的情況下，滅亡是必然的。沒有任何理由表面曾國藩和慈禧的結合可以扭轉乾坤。

歷史沒有如果，假設曾國藩和慈禧聯合，辛亥革命也照樣會發生。曾國藩在其事業高峰期所處的年代屬於咸豐和同治年代，其事業的重心在平叛太平天國和後期主辦洋務上。儘管他屬於漢臣，但他核心出發點還是為滿清統治階級服務的，曾國藩的政治觀比較傳統，他提倡忠君衛道、以儒家學說治國治軍。再說慈禧，她統治中國幾乎長達半個世紀，慈禧談不上有多大的治國抱負和理念，她的治國核心還是要維護滿清統治，而且她本人對於權力是非常執著的。戊戌政變和庚子國變後，儘管她採取實行新政，對兵商學官法進行改革，但還是換湯不換藥，特別是對當時上層漢族官僚所期盼推行的君主立憲制採取抵制和打壓，更是加速了廣大民眾推翻滿清統治建立共和體制的革命化道路。歸根結底，即使曾國藩和慈禧聯手保持很親近的關係，但從慈禧頑固的執政觀念和曾國藩小心翼翼、明哲保身的政治理念，他們也不能夠阻止清王朝走向滅亡。

慈溪的想法是，我活著前別共和，讓我享受夠了，我死後你們隨便搞。當時慈溪搞了個清末新政，說要過度幾年，八年還是十二年，記不清了，然後慈溪說共和可以，用著幾年時間慢慢過度到共和。其實是她找人算了一卦，自己還能活那麼久。

個人認為辛亥革命肯定是會爆發的，當然時間未必是在辛亥年，地點也未必是在武昌。辛亥革命的一個背景是清政府被人譏諷的所謂“皇族內閣”的產生，他使晚清的一股重要的政治力量“立憲派”看不到希望，使少數人從立憲派轉為革命黨。這從辛亥革命後南方省份紛紛獨立脫離清政府統治就能看出，清政府的終結只是時間問題！

慈禧和曾國藩並不能阻止革命的爆發，先說慈禧，慈禧並不真的想立憲，立憲意味著要分權，對於一個滿清獨裁者這是不能忍受的，1906年時為了應對國內外尖銳矛盾，她惺惺作態表示要預備立憲，豈料預備立憲的時間竟然要長達12年，而她的繼任者攝政王載灃迫於形勢雖然縮短了預備立憲時間，但選出來的內閣成員竟然大部分都是皇親貴族！這下令曾經熱情的立憲派徹底失望，證明依靠慈禧為代表腐敗的清政府走中國的憲政道路是不可能得，他們只關心滿清自己的榮華富貴能不能保住，並不關心中國的將來和廣大勞苦大眾的生死！

當然慈禧如果還活著估計很大程度能破滅辛亥革命的首義成功，並能為清王朝續命幾年，但並不能阻擋革命潮流的浩浩蕩蕩！

滿清的滅亡 不是某個體可以改變的，而且積弊已久且不思改變導致的結果。

1895年，孫中山第一次廣州起義後，他被視作國賊，眾人聲討。

戊戌政變後，康有為的保皇會海外募捐仍遠勝於孫黃。

辛丑之後，孫文革命市場才得以擴大，但君主立憲仍為國內知識界主流。

然，清廷仍不思悔改。以“新政”“預備立憲”攬民心，實為加強中央集權。

政治上《欽定憲法大綱》、皇族內閣，傷盡立憲派上層人心

經濟上，鐵路幹線國有策，使得中下層商人團體血本無歸

曾經極力擁護憲政的有識之士紛紛倒戈。

武昌起義一聲炮響，南方十八省紛紛響應。他們中有革命黨，但更多的是對清廷失望透頂的原立憲派人士。

可以說他們竊取了革命的果實，但不可否認，他們也是推翻清廷統治的重要力量。

辛亥革命的爆發，除了是新思想新思潮的影響下，還有國父孫中山的努力中，最後在武昌起義成功，並且成為了最後壓垮滿清政權的最後一根稻草，結束了數千年的封建王朝統治。

但是其實辛亥革命最終能夠成功，歷史的軌跡上看，與曾國藩和慈禧有莫大的關係，兩人都是讓辛亥革命最後爆發的關鍵人物，並且兩人在世的安排，最後導致了辛亥革命的結果。

我們先來探討一下，曾國藩對辛亥革命的影響。

從某種意義上說，曾國藩是辛亥革命勝利的關鍵人物，大家覺得我有點扯了吧，先靜一靜，讓我慢慢來說。原因呢有幾個，第一，主是湘軍及其弟子李鴻章親自領導了淮軍的壯大，改變了滿漢勢力的對比。這是清朝滅亡的內在主要原因。湘淮軍的興衰導致了滿漢政權的更迭，直接影響了清朝的命運。

我們看看武昌起義

辛亥革命，在武昌的第一次起義，迫使清廷在半年內退位。然而，革命軍的實力遠不如太平天國，太平天國曾經統治14個省，建立了南京。其中，最重要的作用是漢人總督在清政府中權力的增長和滿漢上層的矛盾。

當時，不僅是“無湘不成軍”，更是湘官之位。在此之前，滿族在意識形態上有著特殊的統治地位。為了維持其有效統治，清政府必須給予滿族設官的特權。從表面上看，總督是滿族總督，但是真實大部分是漢族大臣。總督一直由滿族統治到了1840年鴉片戰爭的鬥爭時期，滿族官吏仍然佔據著總督中的五位。隨著湘淮軍的崛起，極大地改變了這種局面。因為腐敗的八旗和綠營無力抵抗太平天國，滿洲總督無從下手，不可能培養出一支能夠抵抗和摧毀太平天國的新軍。地方長官不得不一個個讓位給湘淮軍的領導。

當時，不僅是“無湘不成軍”，更是湘官之位。在此之前，滿族在統治上有著特殊的地位。為了維持其有效統治，清政府必須給予滿族當官的特權。從表面上看，總督大部分是漢族大臣，但是在此前，許多地方的總督一直由滿族統治，這幾乎到了1840年鴉片戰爭的鬥爭時期，滿族官吏仍然佔據著各地上八位總督中的五位。但是由於湘淮軍的崛起，極大地改變了這種局面。因為腐敗的八旗和綠營無力抵抗太平天國，滿洲總督無從下手，不可能培養出一支能夠抵抗和摧毀太平天國的新軍。地方長官不得不一個個讓位給湘淮軍的領導。

清朝末年，反滿族革命思潮席捲全國，對漢人高官產生了深遠的影響。在清政府中，地方政府與中央政府的矛盾加劇了清朝的崩潰，中央集權的衰落使邊疆官員“崛起”，海外孫中山的“復清復明”的行動，最後爆發了辛亥革命。

而慈禧對於辛亥革命的影響，同樣非常重要，最重要的就是她用了光緒做皇帝，但是又因為他的變革而軟禁了他，讓滿清本來可以的由上而下的變革之路，突然剎車。由此本來又希望變革的清政府，最後走上了武裝起義的道路。最後她死前啟用的溥儀做皇帝也是敗招之一，一個小孩子，怎麼可能在風雨飄搖的大浪中，代領船隻繼續航行呢？

那麼如果曾國藩和慈禧聯合起來，最後是否就不會出現辛亥革命呢？

其實歷史是沒有假設的，不過仔細思考一下，有沒這個可能呢？

第一，慈禧和曾國藩是滿漢關係，這裡如果慈禧認清了局勢，確實會有可能如果他和曾國藩成為了紅顏知己，那麼極大的會拖延辛亥革命的爆發時間。

第二，在歲數上雙方是有差異，但是差異不算太大，確實還是能夠接受。

第三，其實歷史上就存在許多的皇后和大臣聯合，最後繼續把控朝政的案例。

所以說他們雙方是有可能的，只要慈禧肯願意，估計曾國藩會惶恐，但是曾國藩這裡會打破了自己的人設，還有極大可能會引起自己手下的不滿，但是如何再仔細烤爐，如果有了與慈禧的聯合，或者他們會更加飛黃騰達，而曾國藩肯定為清盡忠

當然，世界大大勢是不可阻擋的，就算他們聯合，八國的聯軍還有各地崛起的起義，新的思潮帶動下，最後肯定是會推翻滿清的。

但是歷史的車輪，可能會由於兩人的結合，出現了一些停滯，因為他們的結合，是滿漢，中央和地方，軍和政的結合，這種結合能夠有力的把控住局勢，並且能夠安置更多的忠於自己的人到地方，那麼以辛亥革命那麼點人，想要起義成功，並且還要出現東南互保和袁世凱逼退位，確實會難許多。

不過這個只是一個假設，首先也要老佛爺能夠認可才行。