像核武器就誇張了，三國時期的戰爭中火攻是最常見的，也是最無解的一種攻城方式，為什麼說它無解？首先著火了沒水滅，就算旁邊有個大湖給你，也沒那麼多工具讓你去接水滅火，就算有工具讓你去接水也得走去走回，來來回回，火都把東西燒完了，這就是古代缺乏滅水能力的表現。

傳說中的諸葛亮就是看中了這一點，他最喜歡玩的就是火攻了，出師第一戰就使用火攻，大敗曹操，赤壁之戰這些有名的大戰中很多也是使用火攻，基本上一燒起來差不多要團滅，眼睜睜的看著火勢越來越大。

我們都知道著火的三要素：可燃物、助燃物、著火源。

其中助燃物主要是氧氣，這個必然存在；著火源掌握在別人手裡，難以有效防範。所以，想防火攻只能從可燃物這方面來做工作。

讓我們看看三大戰役的可燃物都是什麼。

官渡，燒的是糧草；赤壁，燒的是戰船；夷陵，燒的是營帳。

所謂“衣食住行”，三大戰役把食、住、行燒了個遍，而燒到最後的共性，還是要靠燒“衣”，也就是燒人來達到最終的殺傷。安全以人為本，打仗以殺人為本。

你看，古代“衣食住行”都是可燃物，火攻只要創造出條件，就能實施，可謂防不勝防。

掌握火，本來就是人類得以站在食物鏈頂端的重要條件。省錢、大型AOE、魔法傷害，在以刀砍矛刺等物理攻擊為主的古代戰爭裡，一單成功釋放，可不就是核武器嗎？

三國時候火攻的戰役？我的印象中好像只有夷陵之戰！

官渡之戰是：當曹軍急攻烏巢淳于瓊營時，袁紹增援的部隊已經迫近。曹操勵士死戰，大破袁軍，曹軍驍將樂進斬殺淳于瓊等，並將其糧草全數燒燬。張郃、高覽聞得烏巢被破，於是投降曹操，導致了軍心動搖，內部分裂，大軍崩潰。這能算火攻嗎？算是火攻也沒有核武器的殺傷力。

博望坡之戰是：劉備刻意派出少數軍隊與夏侯惇交戰，並故意敗退，而後又燒燬自軍營寨。使夏侯惇誤判劉備無力再戰，決定追擊，劉備安排的伏兵突然殺出，夏侯惇、于禁應對不及，遭伏兵攻擊。也不是火攻！

赤壁之戰就更不算火攻了！“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。”《吳主傳》中可以印證曹操說的沒錯！火是曹操自己放的，燒燬餘船。如果劉備、周瑜真有火燒赤壁一事？那曹操為什麼還要自己放火燒戰船呢……

陸遜即命令吳軍士卒各持茅草一把，乘夜突襲蜀軍營寨，順風放火。頓時間火勢猛烈，蜀軍大亂。陸遜乘勢發起反攻，迫使蜀軍西退。夷陵之戰確是火攻！

因此，不是什麼戰鬥都可以用火攻的。行火必有因，因必素具。發火有時，起火有日。時者，天之燥也。日者，月在箕、壁、翼、軫也。凡此四宿者，風起之日也。凡火攻，必因五火之變而應之：火發於內，則早應之於外；火發而其兵靜者，待而勿攻，極其火力，可從而從之，不可從則上。火可發於外，無待於內，以時發之，火發上風，無攻下風，晝風久，夜風止。凡軍必知五火之變，以數守之。

故以火佐攻者明，以水佐攻者強。水可以絕，不可以奪。

看三國戰爭，利用大水進攻好像還多於火攻？

荀攸獻計破下邳，曹操隨即引沂水、泗水灌進城去，攻破了下邳，生擒呂布；羽名將乘水淹七軍，擒于禁、斬龐德；趙雲拒沔水寡勝眾；王濬利用大江洪流衝撞東吳的攔江鎖……

因此，必須等待條件具備時才能進行火攻。用火來輔助軍隊進攻，效果顯著；用水來輔助軍隊進攻，攻勢必能加強；水可以把敵軍分割隔絕，但卻不能焚燬敵人的軍需物資。《孫子兵法》

把火攻比作冷兵器時期的核武沒有毛病。

要問為什麼，先來看看火的威力有多大。

年頭澳大利亞山火席捲他們全國還記得嗎？最後是靠連日暴雨才讓山火熄滅。前段時間國內涼山山火，又有消防員滅火犧牲了。

即使使用最先進的消防力量，人類也沒把握完全遏制火焰，所以火攻能用出來，確實是不可阻擋的。

當然，它的發動條件很苛刻，某種程度上並沒有核武器的戰略意義。

三國時期科技不發達，人力所能製造的傷害有限，想要加強威力，必須利用大自然的力量。

那麼那些計謀可以利用到大自然的力量呢？落石？這個對環境要求太高，一般不是腦子缺根筋的將領是不會讓自己的部隊陷入這種環境的。大風？這個貌似不可控。洪水？這個也是主要靠天吃飯，要嘛在雨季，要嘛截斷河流蓄水，這些都很容易被敵人發覺，三國裡成功的水計沒用過幾次，所以看來看去也就是火攻是最容易實現和成功的。

火攻和其他自然系的計略不同，他比較容易實現，對環境和天時地利的要求不高，可燃物比較多的可以（沒有可燃物可以自備）。環境比較封閉的也可以（這個要求比較寬鬆，只要不方便逃跑就行），有風可以，沒風也行，只要不是風倒著吹和下雨天都可以進行火攻。而且以三國時期的科技水平，一旦放火成功都很難撲滅，只能等大火自行熄滅才行，不僅可以殺人，還能摧毀對方的軍備物資，殺傷力和威懾力極強，也就成為了眾多謀士武將的最愛了。