說李鴻章千古罪人這不對。晚清政府破敗不堪，大廈將傾，到處漏雨，時代也在極速將他淘汰。這種環境下怎麼能是某個歷史人物所能夠駕馭的呢？李鴻章在一片漆黑中用盡方法去扶他的東家（儘管有十分屈辱的存在），但是他畢竟對朝廷來說也是個“外人”，真正的決策他是沒有權力決定的。他充其量只能算是晚清政府的“代言人”罷了。因為他既不是太后又不是皇帝，清朝一直是封建君主制，也並沒有真正實行內閣制。一個國家的淪落用一個大臣去頂罪，這對歷史來說是不公正的。李鴻章是一個時代悲劇，並不能說是“千古罪人”。

他自己評價的最準確，就是大清王朝的裱糊匠。

時代人物都有它自己的宿命，大清王朝從建立就註定它的悲劇色彩，時代已經進入封建社會向資本主義社會過度，清朝從奴隸社會向封建社會過度，不可否認到康乾盛世時代走向封建社會的頂級階段。可惜全球資本主義已經在歐洲蓬勃發展，第一次工業革命如火如荼發展，大清王朝自我陶醉，以泱泱中央之國自居。1840第一次鴉片戰爭的炮聲還沒有把夜郎自大的四萬萬蠢貨驚醒，第二次工業革命又插肩而過，第二次鴉片戰爭徹底推向半殖民地、半封建的深淵。此後，中日甲午戰爭、庚子之變等等，讓一個李鴻章有什麼辦法？他以個人之力能扭轉乾坤嗎？史實證明他是無能為力，只有做裱糊匠。

因為我們很難看見真實的歷史，不知道當時的情況。歷史是可以去歪曲的，同時在研究這些歷史的人們，他們是否公正，這些人的人品和人格又是如何，我們都不知道。所以我們只能透過一些文字，來簡單的看看歷史。就拿朱元璋來說，他的畫像非常端正，並且也有帝王之像，但是也有專家說朱元璋長了一個尖嘴猴腮，到底那個是真實的。

罪不罪人的不是我們能定論的，反正不是好人，也沒做什麼好事。宰相合肥天下瘦，司農常熟世間荒。甲午一戰中國徹底輸了，陸防論差點失掉了新疆，簽訂了那麼多喪權辱國的條約，現在反到塑造成了委屈求全忍辱負重的光輝形象，聯想到秦檜殺掉嶽武穆是為了別人背鍋了，現在的歷史觀很讓人迷惑，到底什麼是正義？什麼是對錯？！！！！！！

李鴻章是中國近代史上一個極其重要的人物。他擔任直隸總督兼北洋大臣，深得慈禧太后信任。在職期間，大權在握，翻雲覆雨，左右朝廷格局。與曾國藩、左宗棠、張之洞等人同為清廷重要的漢族封疆大吏。梁啟超曾指出：“四十年來中國大事，幾無一不與李鴻章有關係。……讀中國近世史者勢不得不口李鴻章。”（《四十年來中國大記事》）。《清史稿》說：“獨獨立國事四十年，內政外交，常以一人當其衝，……近世所未有也”。然而，李鴻章的地位與影響，在史學界中的研究與評價，不夠深入和失之偏頗。長期以來，人們對李鴻章的瞭解只停留在他如何鎮壓太平天國軍，簽訂《馬關條約》、《辛丑條約》等一系列喪權辱國的條約。在人們看來，李鴻章就是一個不折不扣的大漢奸、賣國賊。這種評價是非常片面的，對歷史人物是相當不公平。

按照唯物辯證史觀來說，一切歷史人物的評價都要一分為二。李鴻章鎮壓太平天國軍，簽訂《馬關條約》、《辛丑條約》等一系列喪權辱國的條約等惡行被人們指責，是毋庸置疑的。但是，站在李鴻章的階級立場和利益上看，鎮壓太平天國運動雖不符合歷史潮流，但卻符合他所在的地主階級。身為朝廷命官，一切以清廷利益為重。太平天國運動威脅到了清廷統治，他必須義無反顧起來鎮壓。現代人為什麼會反感呢？大多原因是現代人從書上了解清末腐朽的統治，清朝官員們還死守著中間已爛的的蘋果，現代人無法理解。要知道以前的人生活在那麼封閉的世界中怎麼會想到他們的朝廷快不行了，所以我們也要站在他們的角度看問題。我覺得現在絕大多數的人在評價人的時候，還是停留在簡單的好人和壞人之分，先入為主的觀念很難改。比如林則徐，大家都知是虎門銷煙的英雄，但是把他鎮壓太平天國的事給忘了；康有為，戊戌變法掀開了中國政治改革的帷幕，但是他還在變法中強調要防止農民起義。如果按照簡單的好人和壞人之分，先入為主的觀念，他們是好人還是壞人？所以我們不能因一件事就對人一錘定音。

就那些劣跡來看，李鴻章只不過是棋手手中的一枚“棋子”。鎮壓農民起義，是他身為清廷官員的職責，無可厚非。黃海海戰，北洋艦隊全軍覆沒不是李鴻章的一個人的責任。甲午戰爭前夕正值慈禧太后的六十大壽，西太后大壽怎能不慶祝？太后祝壽自然是她老人家最信任的大臣李鴻章操辦。太后祝壽需要經費，但國庫早空了，只能從軍費中掏。西太后可不管什麼軍費的，只要她高興就行了。但是她不知道這軍費是決定國家生死存亡的的救命錢，所以民間戲稱“太后祝壽，萬壽無疆”。甲午戰爭失敗了，西太后不思原因，執意要議和。又派了寵臣李鴻章去議和。李鴻章自是不願意，但是又無可奈何。但是李鴻章還是充滿愛國之心的，在馬關他據理力爭，爭取減少對中國不利的條約。條約簽訂了，日本滿意了，中國人憤怒了。國內聲討李鴻章此起彼伏。從始至終，李鴻章是最無辜最倒黴的。條約是他籤的，但是有誰想過他只不過是“棋子”，真正的幕後操縱者是以慈禧太后為首的一大群勢力強大的主和派。

劣跡斑斑抹不掉，但是他的功績也不能磨滅。李鴻章是一大批封建地主中覺醒較早的，認識到自己的不足，去主動去學習西方先進技術。但是因為“中體西用”，認為人們就否定了洋務運動。我要說，人的認識是要過程的。一個生活在封閉的落後的封建社會中沒出過國門的人，能想到學習西方是很不容易的。至於堅持君主專制政體，還是因為他是封建地主階級，他有自己的原則，就像康有為堅持君主立憲制，反對共和制。李鴻章力排眾議頂著壓力，和一些開明地主同僚創辦洋務企業，從出發點他還是希望國家能富強起來。洋務運動主觀目的是要鎮壓農民運動、抵禦外敵，維護清廷的統治，但是它又從客觀上刺激了民族資本主義的產生。

總之，李鴻章是一個有過有功的人，不能一言以蔽之。

顯然是過分了，當時的晚清政府是腐朽沒落，與世界嚴重的脫軌了，跟不上時代發展的步伐，垂死掙扎，李鴻章是洋務運動的代表人物，沒有他，中國的近代工業要落後很多年，即使沒有李鴻章這號人，還會有別人去簽訂那些條約，根本原因是落後的清政府。

滿清王朝在李鴻章時代，已是千瘡百孔，腐朽不堪，不用舉例了，上過學的都知道，滿清當時的一個狀態。李鴻章所維護的是一個搖搖欲墜，極其殘暴的政權。

李鴻章的亮點是推行了洋務運動，建立了北洋艦隊，但他的真實思想不是推動國家的深度改革，而是維護滿清統治。

北洋艦隊的徹底失敗，裝備新式武器淮軍的失敗，李鴻章都要負主要責任。

維護的是腐朽政權，推行洋務運動及建設新式北洋陸、海軍的過程中，李鴻章及其淮系集團，也是貪汙腐敗。

李鴻章是千古罪人，這句話沒錯！

什麼是千古罪人？在我們的歷史中恐怕就是趙高、秦檜、汪精衛、蔣介石等等了。但是，每個時代的所謂的千古罪人僅僅是站在今天的角度去評價的，放在當時他們所處的時代來說，恐怕也是時勢使然！

他不是千古罪人，是千古替罪羊，晚清的境況不議和難不成還要對戰嗎，議和是喪權辱國，可不然呢，其實議和是沒辦法的事，但一定程度也給了中國喘息的機會，只不過晚清病入膏肓已無藥可救了。

說李是千古罪人，個人認為是不對的，這其實是替腐敗無能的清政府背鍋而已，請看李鴻章的其他評價吧，李的主子慈禧稱他為“再造玄黃”。德國人稱他為“東方俾斯麥”。梁啟超親自為他寫傳記。李還被稱為“中興四大名臣”。有了這些評價，你還認為他是千古罪人嗎？

李的所謂負面評價幾乎都集中在代替清政府簽了很多喪權辱國的條約，例如《馬關條約》〈中法條約〉〈中俄密約》《辛丑條約〉而且李作為一個善於和外國人打交道的人來說左右逢源，據理力爭，為大清朝嘔心瀝血避免了更多的損失，例如，在日本 簽訂馬關條約時，因為遇刺，以此爭取了減少一億白銀的賠款，為了盡最大減少賠款低聲下氣，以差旅費等藉口去乞求日本方面，如此盡心盡力，實在難能可貴！

對李的誤解可能還有一件事，就是在簽署中俄密約的時候傳說李收了俄方的賄賂，說李有賣國嫌疑， 此事存疑，並無多大根據！

其實，作為中興四大名臣的李來說，他是很有作為的，積極開辦洋務，為中國求強求富，在礦業，鐵路，紡織，電信上做了很大努力，辦了一系列的企業，促進了中國資本主義的發展！

他一手創辦了北洋海軍，是中國海軍成為亞洲第一強，在甲午戰爭前發生的令日本蒙羞的“長崎事件”這就是北洋海軍的“傑作”

不過，個人能力再強也挽救不了處在風雨漂泊中，千瘡百孔的清政府這條破船！只能為這條破船修修補補，晚些沉沒而已！

李鴻章當然是千古罪人！很多人都說李鴻章還是做了很多事情，沒有李鴻章，清末會更慘。但是李鴻章是真的苟利國家生死以嗎？並沒有，反而宰相合肥天下瘦讓人知道李鴻章有多麼貪財？那麼多錢，有用來做事情嗎？並沒有，還是自己利益為重，國家民族次之。讓這樣一個小人物主持當時的朝政，也是害了清王朝。不過自古王朝末代難出什麼好的宰相，畢竟真正為國為民的好官在末代王朝一般都活不下去。所以我們看看自秦始皇開始，兩漢隋唐宋明清，末代的皇帝會殺死或者貶多少真正為國為民官員？李鴻章卻活下來，為什麼呀？真小人，還想給自己留一個好名聲。

李鴻章是時代的產物，把千古罪人的名頭，掛在李鴻章身上，這是非常不公正的。李鴻章不是一個偉人，他只是一個能人，改變不了腐朽大清王朝的沒落。

不對，大錯特錯了。李鴻章只是一個代理人，起不到決定作用。要明白清朝是獨裁製，所以李鴻章只是執行者而不是決策者。同時李中堂還主張革新，也有行動只是相對於封建社會顯得蒼白無力。李鴻章到德國見到郫私麥後也是無奈啊，所以兵熊熊一個將熊熊一窩。

分析李鴻章這個歷史人物同樣適應兩分法。歷史上他簽了賣國辱國條約不少，如中法《越南條約》、中日《馬關條約》、《中俄密約》《中俄旅大條約》等，

喪權辱國的條約，出賣國家尊嚴和領土權益。尤其《中俄密約》是代表清庭前往莫斯科出席沙皇加冕典禮時被俄國重金收買的情況下加簽的。

說他是千古罪人一點也不為過。回過頭看，做為洋務派的代表人物，他打開了閉關鎖國的鐵幕，極大衝擊了千古封建統治下的中國國體。他的腐敗作為，也加速了清庭作為中國歷史上最後一個封建朝廷的滅亡。

中國歷史上，無論古今，李鴻章式的人物，貪官總是層出不窮。這也符合辯證規律:有愛國必有賣國；有清廉必有貪腐。後者的所作所為與李鴻章本質上是一致的。所以，我們共產黨人才需要時刻保持清醒的頭腦。所以，才有反腐永遠在路上。不能容忍後者繼續侵蝕黨的機體，危害社稷人民。

是你說的！

公開資料從來沒有人這樣說！

國家打敗仗了，誰去籤條約，誰就是賣國賊，如此淺薄的邏輯橫行許多年，現在還有，無語。

國家興亡匹夫有責，仁人志士慷慨激昂。洋務運動，開放改革，李曾張左在所處時代乃民族之魂，國家難得之棟樑。

下面就這個問題說一下自己的一些觀點和看法。

一 李鴻章，特別的悲催，實打實的悲劇性人物。李鴻章的一生無論從哪方面來說，他透過自己的個人的勤勉，個人的努力，換來的都是失敗。發起洋務運動，結果受制於當時的官僚體制，難以成功。；改革軍事，結果因甲午一戰被日本打敗，二十多年的苦心奮鬥苦心經營皆付諸東流；積極的創辦外交，屢屢遭到欺負凌辱，對於他的誹謗更是天下盡知；開辦近代教育，也因為受到多方的阻力而中道崩殂。

二 李鴻章的興國壯舉。其實李鴻章在中國的工業化，軍事西方化，教育近現代化等等方面，都在做著巨大的努力。李鴻章有著平常人難以企及的性格優點，在他的身上有著一股子難得的韌性與堅韌，面對各種政敵以及反對的勢力，李鴻章從不退縮，雖然飽受罵名，四方樹敵，但是他還是與各國列強周旋不已，力挽狂瀾，為救清朝於絕境，不幸拼上老命一條。

三 李鴻章受人誹謗最重要的一條就是，積有大量財產說他富甲天下。李鴻章聚財斂財的手段確實有很多，但是他能夠做到公私分明。李鴻章的財產大部分為招商局，電報局開平煤礦，通商銀行等處的股份以及上海等地的當鋪利潤所得。儘管擁有大量個人資產，李鴻章的生活卻相當樸素，飲食比較簡單，個性比較嚴謹，於是在中國人和外國人眼中，他就是一個典型的吝嗇鬼。

四 外國人眼中的李鴻章：他們一致認為李鴻章是中國19世紀第一流的政治家外交家：李鴻章不僅是中國在當代所孕育的最偉大的人物，綜合各方面的才能來說：他是全世界在上一世紀中最獨特的人才，從文人的角度來說，他是卓越的，；從軍人的角度來說，他在重要的戰役為國家作出了有價值的服務；從政三十年的政治家角度來說，他為這個地球上最古老人口最繁盛的國家的人民提供了公認的優良設施。

斯人已逝，但是李鴻章的影響仍然透過他舉辦的洋務自強運動，透過他不惜個人生命和榮譽，得以保全了中國主權之完整。透過他格外賞識提拔的袁世凱等人，而深刻地改變著中國的歷史格局，特別是在對外開放走向世界的艱難程序中，李鴻章更是做出了讓人無法企及，後人難以想象的貢獻。

李鴻章，清末重臣，洋務運動的代表人物之一，北洋水師（也被稱為中國第一批近現代海軍）的創始人，素有李中堂之稱。據說西方把他評為十九世紀世界三大偉人之一（另外兩個為德國首相俾斯麥和美國總統格蘭特）。可以看出，李鴻章是一個及其有才華和智慧的人，這一點是毋庸置疑的。

但是對於李鴻章的評價，一直是呈現兩極分化的趨勢褒貶不一的，有人說他是晚清中興之臣，有的人說他是千古罪人，但對於他是否是千古罪人的言論，我們應該更客觀的去看待的，畢竟評價一個歷史人物都有一定的歷史侷限性。在此我們不如先了解一下他的是非功過。

1.平太平天國中建淮軍，收復蘇浙，保全滬，剿滅太平天國餘孽，功大。（後期的太平天國，絕對是對中國有害無益的存在，天王洪秀全封了上千個王，天京事變後猜疑功臣，石達開出走，楊秀清身死。高層窮奢極欲，農民起義內部有農民起義，歷史罕見）

2.平捻軍。捻軍攪亂了北方疆土，把平太平天國頭號功臣曾剃頭曾國藩弄的焦頭爛額，最後在李鴻章手中廢一番曲折後平定。

3.洋務之王。時任內閣大學士寶鋆評價洋務名臣對李鴻章的評價是“能見其大”，李鴻章是洋務派中對洋務戰略，規劃，長期目標把握比較清晰的一位。也是洋務派中少有的反思“中體西用”能不能救中國的一位。

具體來說，他和他手下的淮系，廣開軍火製造局，例如江南製造總局，奏辦官商合營企業，例如輪船招商局。在全國各地鋪設鐵路電報，例如著名的馬拉火車唐胥鐵路，和劉銘傳在臺灣架設的電報。這些都毫無疑問促進了中國的近代化，促進了中國工業的奠基轉型。

同時，他支援官派留學生，支援建設新學堂，主動送海軍官兵到英國皇家地中海艦隊實習，讓這些人真正開眼看世界，這些客觀上促進了中國思想解放，對維新與革命也有促進作用。以及 建設海軍。儘管北洋水師最後全軍覆滅，但這不代表建設海軍的行為毫無意義。李鴻章關於海軍衙門的提議以及倡導，最接近近代化，最為系統完備。這也是軍事近代化的一大步。

4.外交。外交上他有功又有過。

出訪歐美各國，對著俾斯麥委婉的表達“麻煩來自女人”，對著紐約時報說出了對中國參與經濟全球化的期盼，同時含蓄地抨擊了美國政府虐待華工的行為。很早指出“未來中國第一大敵”為日本。辛丑時據理力爭，最終中國沒有割地。

1.洋務運動斂財無數，貪汙腐敗嚴重。什麼家產四千萬，千萬，淮軍賬戶內八百萬，雖不見得都是事實，但完全可以反應一點，李鴻章貪汙數量不小，而且極為嚴重。

2.放棄新疆的觀點屬實短視。

放棄新疆，意味著西北邊陲被俄國吞噬，百萬平方公里蘊含的資源，戰略價值，人口全數放棄，屬實不智！

3.對淮系太過縱容。讓淮系從上到下瀰漫腐敗氣息，貪汙嚴重。儘管李鴻章不是任人唯親，但是對淮系內部實在太過縱容，這種行為極為不利。最後甲午海戰丁軍門不聽李鴻章命令，北洋水師依靠走私賺錢，均因此而起。

4.甲午戰爭前，對日估計不足，過於相信袁世凱。結果袁項城留了個爛攤子裝病回國，李鴻章猶豫不決，錯過了更好的辦法解決朝鮮問題的時機。然後葉志超一潰千里後，對陸軍指揮存在失誤，有自保傾向（雖情有可原，但是這是國戰）。海軍指揮雖無重大謬誤，但是丁汝昌居然會不聽命令，李居然對此沒辦法也是大跌眼鏡。

5.馬關條約簽訂時，太過拘泥與道理，沒有利用好槍擊的輿論為中國爭取更少的損失。

綜上所述，李鴻章對自己的評價“裱糊匠”差不多完美恰當，他看見了這個王朝的破敗之處，也曾有豪情壯志去修補重建。李鴻章也確實有過人才能，他讓清王朝苟延殘喘幾十年，忽悠恐嚇小日本不敢輕舉妄動推遲出兵大清國，在列強壓迫的縫隙中求生存和發展。在清政府的角度看，李鴻章他做到了他作為清政府代表所能做的一切，為了大清的利益為了他所代表的地主階級做著最後的努力。

但在千千萬萬的普通民眾來看，李鴻章他就是個千古罪人。李鴻章只知道維護清王朝的利益，而漠視國民的真正利益——貪汙，退讓，割地，賠款等。雖然李鴻章不能像孫中山先生那樣有革命的思想是有其歷史原因（所處階級不同考慮角度不同，而且即使有改革的想法還會被清王朝壓住），但是，像左宗棠、鄧世昌、丁汝昌那樣拼死保家衛國的精忠報國之舉，是在他所處的位置上本應該要做的。但是李鴻章沒有做到，而一再退讓、籤和約、割地、賠款，絲毫不作反抗奮戰的考慮，讓民族大眾蒙受莫大的磨難，說他是歷史罪人也不為過。

但總的來說，李鴻章他還是有功有過的，而說他是千古罪人具體合不合適，那還是留給我們大家各自去評判吧！

我個人覺得很過分的，評價一個人不能光從這個人做的事去評價，更應該去當時所處的環境中去評價，李鴻章是簽訂了辛丑條約，但是當時的中國已經是外有強敵，內有內患，是一個半殖民半封建的國家了，八國聯軍侵華，火燒圓明園等等，如果換一個人去未必能比他做的好。