能，我還是這樣認為的，論國力，軍力，這兩個朝代那是中國首屈一指的，唐朝時更是世界的中心，GDP比世界其他國家的總和還多，這可不是吹的，那時的漠北有幾個大汗敢挑釁中原。武帝時那就更不用說了，參考衛青，霍去病的戰功就知道了，所謂的鐵木真只不過遇到了一個窩囊皇帝而已，北宋朝後期，包括南宋的開國皇帝，都是享樂為主，遇到戰爭就跑，會畫畫，逛窯子，舞文弄墨，唐太宗那可是水裡火力自己打出來的天下，武帝的政治手腕可謂高明的沒有之一，鐵木真如果遇到這兩個皇帝也許一輩子就是個放羊的。

漢武帝時的漢朝和唐太宗時的大唐，以他們當時強盛的國力、軍威、成就、聲名，以及君王的高超才能謀略、以及兩朝名將出眾軍事才能，絕對能抵擋鐵木真的蒙古鐵騎，避免亡國之難。漢武帝能滅匈奴，唐太宗能滅東突厥，他們也一定有實力擊敗鐵木真的蒙古鐵騎。

遊牧民族擊敗中原政權都是在中原處於分裂狀態。漢唐兩朝是中國歷史上真正的統一王朝，但到了晚漢晚唐如遇成吉思汗南侵，只定是抵擋不住的。

如果鐵木真遭遇的不是聯蒙抗金的“大慫”，而是劉徹和李世民，那麼歷史上將不會有“成吉思汗”這號人物，別的不多說，想想遠遁歐洲的匈奴王和到長安宮廷宴席上跳舞的頡利可汗吧！確切地說，漢初的匈奴和唐初的突厥無論國力、軍力、人口、版圖都超過鐵木真剛剛統一草原的蒙古，由於中原分裂和趙宋王朝的不思進取、自甘墮落，坐等蒙古崛起、成為令亞歐各國聞風喪膽的“超級怪獸”。

與其說是抵擋，不如說是遏制。因為武帝時的漢朝和太宗時的唐朝，其對北方少數民族政權保持著嚴重的警惕，對外也奉行著積極的進攻戰略。對於強勢的北方草原政權，會不斷地進攻，擠壓其生存空間，讓其沒有喘息之地，更不給其茁壯成長的機會，在這種情況下，蒙古高原是不可能形成鐵木真蒙古那樣強大的草原政權的。

漢武帝

此外，鐵木真的蒙古，其強大之處，不在於騎兵的強悍。相比歷朝歷代的草原騎兵，蒙古騎兵的優勢並不見得有多大。真正讓鐵木真的蒙古強大的是其綜合實力，和不斷吸收各民族先進技術、尤其是軍事技術的能力。當時的蒙古，軍事思想超前，軍種完善，各軍種相互配合密切，再加上佔領了金國、西夏的大片領土，經濟實力空前強大，這才是讓蒙古人百戰百勝的真正原因。

當然了，如果硬要讓全盛時期的漢唐和蒙古騎兵來個硬碰硬的話，我認為結局是誰也搞不定誰。漢唐的優勢在於韌性要遠強於蒙古，前期可能會吃蒙古鐵騎強大的虧，後期會逐漸扳會局面，雙方進入相持階段，而到後期，隨著時間的推移，蒙古集團會因為在和中原的對抗中，不能獲得好處，凝聚力逐漸降低，戰鬥力大幅下降，這時的的漢唐對付蒙古，肯定會越來越輕鬆。

蒙古騎兵

所以說，純軍事對抗，全盛的漢唐不會在蒙古那討得了多少便宜，甚至可能會吃虧。但鐵木真的蒙古也就只能在少數戰役中佔點便宜，最後的贏家一定是全盛時期的漢唐，而獲勝的原因也僅在於經濟實力的強大。

鐵木真在強漢:大唐，遇到中國強盛的朝代，一定被趕到西伯利亞荒原之地了。在強漢面前，蒙古鐵騎只是一群兇悍的遊民。靠一時的勇氣，再而衰，三而怯。

不僅能吧？

漢武、唐宗在防守後，會主動出擊。不斷派大將軍衛青、鷹揚將軍霍去病、三元李靖、大將軍侯君集、大將軍李績、遊擊將軍薛禮等……出兵征討。直到平定……

一、破碎和統一對國家力量的影響

很簡單，顧名思義，武帝時的漢朝，太宗時的唐朝是大一統的中原王朝，中國封建社會中央集權制度雖然調動資源能力有限，但是漢唐強盛時候調動全中國接近一千萬平方公里的的力量，南宋、金、西夏、大理等等，各自只可以調集幾十至兩三百萬平方公里的力量。

漢朝的精神是“犯我強漢者雖遠必誅”，漢武帝時期全國上下憋一口氣要跟匈奴決戰到底；唐朝太宗時候太宗本身就是“一馬當先衝入敵陣”的猛將、勇將，而南宋雖然也很有氣節，但是北宋開國以來重文的風氣，其實對國家精神損傷了好幾百年

雖然南宋富裕，但是大量財富和勞動力集中在文官集團、商人集團、士紳地主手中，中央政府不一定有能力把它們全部調集起來。

蒙古人打遍天下的“曼古歹”戰術，是利用蒙古馬的高耐力和蒙古弓的射速反覆機動拉開敵人陣型，後來元世祖忽必烈跨過金沙江滅亡大理和南宋主要靠內奸。

但是大一統局面下，蒙古人的戰術面臨嚴重問題：第一，無法統一蒙古草原的話哪裡有那麼多馬？第二，面對天險戰術有個毛線用（例如當時元軍一直無法攻克襄陽和四川等地的防線，只能從長江上游繞道留下“元跨革囊”的故事。）

漢唐強盛時，蒙古鐵騎無法打敗漢唐；蒙古鐵騎滅亡南宋的歷史視窗是國家長時間的分裂，這種分裂不僅是地域上的分裂，還是文官、武將、商人、地主、普通百姓、各民族之間的分裂。

因此，只有統一、團結的國家才能屹立於世界。

同一個時代，很難出現幾個英明神武的君王同場較技的情況，也就是說漢武帝、唐太宗、特木真是不會在同一時期成為偉大的存在，如果出現，那將是其中一人腳踏其他人的屍體登上歷史的巔峰。

特木真（成吉思汗）的蒙古，在漢武帝時被稱為匈奴，在唐太宗時被稱為突厥，不算同一個民族，但淵源頗深，蒙古部族可以說是前二者被中原王朝擊潰或者分裂後演化而來的，其身上流有二者的血脈，說是後裔也不為過。

為什麼在漢武帝和唐太宗時期，草原民族無法崛起？原因大致有兩個：

1、是因為當時中原王朝是中國歷史上最強盛的時期，不管是經濟實力還是軍事實力，都足以震懾外族，外族想要問鼎中原，幾乎不可能實現。

2、對外政策一直處於強勢，不服就打服你，全國上下擁有“犯我強漢，雖遠必誅”的霸氣，而且並不是說說而已，這是無數將軍和士兵打出來的驕傲！

基於以上兩點，那時候的草原民族對中原王朝都有很深的畏懼，只有在遭到大災（大雪、畜牧大量減產，不搶就要餓死）的情況下，才敢武裝起來南下打打草谷（本意就是搶吃的），而且採取搶了就跑的政策，不敢與漢軍決戰。

即使鐵木真出生在那兩個時代，也不會有機會帶領自己的民族崛起成為後來橫掃歐亞的蒙古災禍，在中國就被消滅了。

鐵木真的崛起，是眾多原因促成的，首先，當時中原王朝，漢族政權實力低微，已經龜縮在南方几十年了，覆滅北宋的金國上層墮落太快，軍隊戰鬥力下降很快。這讓鐵木真有機會統一了蒙古草原，並捏了個“軟柿子”金國，完成華麗轉身。

再加上統一之戰，遇到的是中國歷史上軍事實力最弱的宋朝，不勝才怪！當蒙古佔領整個中原時，獲得的財富不可想象，要知道宋朝軍事弱，但搞經濟是把好手，可以說是世界財富中心，蒙古人用這些錢財和中原的物產，足以武裝更強盛的軍隊，到這時，才形成了令歐洲聞風喪膽的蒙古鐵騎。

我來說說自己的看法。

首先，這是一個關公戰秦瓊的問題，不可能有定論。筆者之所以提出這樣一個問題，實際上意在探討宋朝可能有其不得不亡的原因。南宋雖然不尚武，但即使到了後期，也有孟珙這樣的名將，戰鬥力並不弱。亡國的主要原因還是對手太強。

鐵木真麾下的蒙古騎兵在當時的世界是無敵的存在。

13世紀的蒙古汗國，整個國家實際上是按照戰爭的要求來組織的，是一臺完美的戰爭機器。

蒙古騎兵行軍速度非常快，機動性好，打起仗來更像是近代的游擊戰。偷襲、迂迴包抄是他們的拿手好戲。有分析認為，13世紀蒙古騎兵的行軍速度幾乎可以趕上二戰德軍裝甲部隊的行軍速度。主要原因在於蒙古人與一般軍隊不同，行軍時從不帶糧草輜重，吃的喝的除了隨身攜帶的乾糧和馬奶，其他都是就地取材（必要的時候就吃敵人的屍體），這大大提高了行軍速度。這樣的隊伍，如果是騎兵對戰的話，中原王朝或許只有霍去病麾下的部隊可以與之一戰。

但是蒙古人可不是象匈奴或者突厥那樣在邊境打秋風的主。他們的大範圍迂迴和長途奔襲會將漢唐的都城長安納入打擊範圍之內。能不能打下京城不好說，但是以蒙古人嗜殺成性的風格來看，漢唐帝國的京畿地區只怕要白骨皚皚了。所以它們即使不亡國只怕也會考慮遷都了。

有人說，漢武帝、唐太宗不會給對手成長的機會，這話對，但是不符合題意了。而且蒙古人完全有可能在他們領導帝國之前已經成長起來了。以漢朝為例，武帝之前，漢朝一直以和親為主，並沒有主動出擊匈奴人，他們完全可能發展壯大。如果把匈奴換成蒙古人，等到漢武帝親政時，對手可能已經是成吉思汗而不是蒙古小部落了。反過來講，說漢武帝不會給鐵木真成長的機會，也可以說鐵木真不會給漢武帝成長的機會。漢朝還沒等來武帝可能就已經被鐵木真給滅了。

撇開鐵木真無法成長為成吉思汗的說法。以巔峰的鐵木真的蒙古汗國對武帝的漢朝(或者太宗的唐朝)，中原王朝的劣勢明顯。對手整個國家都在馬背上，機動性不是中原王朝可以比擬的。打起仗來代價和成本天差地別。這是文明的農耕民族常常亡於野蠻的遊牧民族的重要原因。亞洲如此，歐洲亦如此。蒙古人優秀的騎射加上成吉思汗卓越的軍事指揮，戰鬥力之恐怖可想而知。在冷兵器時代恐怕很難有對手了。