不同意！

青年人必須靠自己去拼搏，在生活中錘鍊自己 …… 有的人倒有嬌生慣養的好爹，把兒子培養的沒進大學進監獄啦 ……

雖然人是靠自己奮鬥出來成功的才是算有本事，但現在你是問是否同意一個好爹，勝讀十年書這個問題？：假設你沒有好爹，沒錢讀書，能讀上大學於不錯了，就算以後找工作還是很難的，但客觀來說有好爹的人，生來就是富二代，不用努力照樣過富貴生活，除非他犯法，才過不如人生活，事情都擺在那裡，你說勝不勝讀十年書？雖然是這樣，但不管你有沒有好爹，都要努力才對，只等著亨受的人好像豬一樣待遇也是不太好的。

看看現狀就知道了，王思聰十二歲時銀行卡里的餘額，可能是你一輩子都無法達到的地步。

有的人會說，不是自己奮鬥，怎麼怎麼樣。難道奮鬥的目的還不是讓自己過的更好？

如果您所說的好爹是那種能夠給予子女良好的教育，能夠讓子女塑造正確的世界觀、人生觀和價值觀的，能夠啟發兒女，讓子女受益匪淺的，那確實是有個好爹勝讀十年書。

但如果您所說的好爹只是那種大富豪，那就不一定了。從衣食無憂方面來講，如果有個像王健林那樣的爹，那豈止是勝讀十年書啊，一輩子當文盲都吃喝不愁了。從個人奮鬥方面來講，人生需要奮鬥，需要靠自己的努力去創造價值。這一點，是你的好爹給不了的。

當然同意啊。

雖然說拼爹不好，但是，如果有的選，大部分人應該還是希望自己有個好爹的吧。

當然，這裡說的好爹，不單單是指有錢有權有勢的那種。

我覺得一個好爹應該時一個負責任的，有較好物質基礎，願意為家庭付出，能給子女良好教育，成為子女好榜樣的男人。

孩子的成長過程中，父親扮演著很重要的角色，父親的表現會影響到孩子性格習慣甚至價值觀的養成，而這些對孩子未來的生活和發展都會產生很大的影響，原生家庭的影響也會反應到孩子以後的家庭中。

少讀幾年書，孩子頂多少點知識少點技能，後面慢慢學就是了，當爹的不行，或者乾脆是個爛爹，孩子學壞了，或者三觀不正，讀書讀多了，本事大了，沒準憑著本事對社會做出更大的傷害，害人害己呢。

講幾個身邊故事：

一、我有個同學，學習不好，上學時就知道打架鬥毆搞物件，最後考了一個專科學校，參加工作後成了公務員，在那個年代成為公務員有很多渠道，未必非要考試。

現在這個同學是領導，比大多數同學混的都好，不能不說他一路順風，受到了同樣是領導的爸爸的保駕護航。

而當年和他成績差不多的同學，因為出身農村，現在在開出租。

從這個故事看，有個好爸爸是有用的。

二、另一個同學，學習很好，考上名牌大學後在北京打拼，剛畢業兩年就成立了公司，公司發展的還不錯，前途一片光明。

但是他還是受不住家裡逼他回老家離父母近點兒，所以最後他放棄了在北京發展，回到家鄉。不過他回到家鄉只做了幾年，又成了老闆。

有能力的人在哪裡做都有能力，但我必須提醒你，他當初在北京成立公司的錢是爸爸給拿的，回家也不過是繼承億萬家業而已。

從這個故事看，沒有這麼厲害的爸爸，他肯定也會出人頭地，只不過不知道要等到猴年馬月，爸爸只是他向前的催化劑。

三、我老家一個表叔，真正的農村娃，家裡特別窮，上高中時經常到我家吃飯，記得他衣服上還帶著補丁。最後他90年考上大學，上了一所985。

很多人不知道90年的985什麼概念，這麼說吧，30年前的考中專的難度相當於現在考一本，30年前考上985的難度相當於現在考清華北大。

他就是典型的知識改變命運，現在他是一家銀行行長。

從這個故事看，爸爸對他幫助不大，最後靠的是自己。

我再補充一些話：

第一個同學雖然學習不好，但情商和交際能力，社會活動能力在上學時就遠超同齡人，雖然憑藉爸爸平步青雲，但自己不行的話也不會上的這麼快。

第二個同學雖然出身有錢人家，但自身能力過硬，如果他是個紈絝子弟，不管在北京還是回家鄉，都只是一個只會花錢不會掙錢的紈絝子弟。

至於我表叔就不多說了，高考讓他鯉魚跳龍門，他代表著大多數鳳凰男。

我說這些話意在說明，爸爸的確有用，會給你託底，不至於讓你淪落到社會底層，也能夠讓你少走彎路。但你要想達到一個高度，最終還是看自己，否則你爸爸幫你的起點，就是你的終點。

欲戴皇冠，必承其重，如果想成功，爸爸是充分條件，自身素質是必要條件。

而提高自身素質最好的辦法，就是學習。

至於同意不同意提問假設，凡是看得懂的，都應該有答案了吧？