哈哈哈，對於書法小白來說，都比較難。有書法基礎的，蘭亭序比較難一些。其實掌握好作者行筆的動作就能達到一半的成功了。

按理說，聖教序和蘭亭序裡都是王羲之的字，學習難度應該不相上下才對呀！其實不然，要說難度，自然是蘭亭序的難度更大一些。原因有二：

兩幅作品最大的區別在於連貫性或者完整性。簡單地說，如果新手主要想學習行書的結構和用筆，那選擇聖教序沒有錯，而如果到了開始創作的階段，需要注意章法了，那一定是蘭亭序更好。

我們都知道，《蘭亭序》是王羲之在和一幫文人雅士友人玩了一通叫做“曲水流觴”的遊戲後，在微醉的狀態下一氣呵成的，是有感而發，是情到深處的率性而為，因為羲之本身有深厚的文化底蘊和高超的書法功底，這種自然天成的東西往往比刻意為之要更有藝術氣息，哪怕它只是手稿。

再看《聖教序》，原名《大唐三藏聖教序》，原為唐太宗撰文、褚遂良所書，成為《雁塔聖教序》。

後來，由三藏高徒懷仁，從王羲之書法中集字，刻製成碑文，稱《懷仁集王羲之書聖教序》。

所以從這個角度來說，《聖教序》更像是匠人拼湊的作品，或者是懷仁再加工的作品，並不是真正意義上的羲之作品，更何況我們今天看到的，又是後世的拓本，比起原碑來，又少了些東西，所以其藝術價值自然會遜色不少。

我個人認為學王書通常先臨摹《蘭亭序》，後臨摹《聖教序》。兩者各有特點，《蘭亭序》為手書原文，易見起止、提按、轉折處的用筆變化，然全篇只有二十八行，三百二十多個字。《聖教序》是集字拓本，下真跡一等，尤其是行款章法，難及自運。然而此碑有二千四百多個字布白方法提供較多的借鑑。如將這兩者結合起來學習兩者互補，會獲益更大，這是我個人的觀點不知對否？謝謝

從我的實踐經驗來看，《蘭亭序》更難一些。為什麼這麼說呢？原因如下：

1.《聖教序》和《蘭亭序》產生的背景。

《聖教序》是當時官方的行文，比較正式，

而《蘭亭序》是在微醺狀態下自己做的文章，更加無拘無束，肆意揮灑，一氣呵成。這兩個書法作品在本質作用上是不同的。

2.《聖教序》和《蘭亭序》的作品特點

《聖教序》主要是集字作品，在章法上略遜《蘭亭序》，且《聖教序》主要是以方筆為主，多有楷書之影子。學習起來比較容易。而《蘭亭序》則多為圓筆，而且章法很獨到，對於初學者來講還是很難的。

3.《聖教序》和《蘭亭序》先學哪個？

以我的學書經驗，先學《聖教序》比較好，它不僅可以鞏固你的楷書，而且使得你的楷書更加靈活，同樣的，你有楷書基礎，切入《聖教序》更加容易。《蘭亭序》不適合初學者，是因為初學者還沒有那種控筆的能力和高度書法認知。

所以說，《蘭亭序》比《聖教序》更難，但是如果要潛心鑽研的話，他們都很難，都需要下硬功夫去學習。

聖教序和蘭亭序哪個難？

看到這個問題，我來回答一下，我是書法鏡子老宋。我的回答對你能有一些幫助，我有以下幾點看法來談談。

一、我們在學習聖教序和蘭亭序的過程中，首先要根據個人的階段性進行一些選擇，如果我們是初學者，我個人感覺到應該就以聖教序為範本，而且呢，它裡面的字都非常的精美，而且有很多的嚴謹法度，在聖教序中有很多的，大家從這裡面走出來，所以我覺得我們在學習單字學習的時候，這是一個非常好的一個帖。這個貼我個人分析，他是懷仁和尚，經過多年研究做成集字而成。他是深得王羲之的書風，對我們學習書法的人來講的話，這是一部非常值得學習的一部行草碑帖，練習單字首選的應該是這本帖。

二、我們再來談談蘭亭序，從目前市面上所能有的蘭亭序版本，大概有五個版本，也都是常見的。在這個問題上，有好多我們需要思考的問題，從書法的難以度和精準度來講，蘭亭序值得我們有懷疑的地方，這個是什麼問題呢？就是現在市面上所流行的這些都不是蘭亭序王羲之的作品。據聽說在唐朝有很多人在聯麼，包括進行一些雙鉤填墨法制作出來的蘭亭序。據一些史料記載，真正的蘭亭序在還在錢領唐太宗的墓室裡面做陪葬品了，那麼我們就更看不到原稿的這種影印，或者是印刷品。從它的歷史來講就比較難，那麼這作品有它的章法上面的合理性。們要考慮章法的話，可以把這個作為一些參考，我個人建議還是要以聖教序為版本去進行學習。

三、透過上面我個人闡述我們在學習的時候，要考慮到章法的時候可以參考一下蘭亭序的各種版本，那麼我們在學習聖教序是非常正確的一條道路，所以我感覺到您問的問題是聖教序和南通區哪個難？我覺得男的應該是蘭亭序，因為截止到現在歷史淵源真正蘭亭序還沒有面世。說難的話，我認為蘭亭序就更難一些。我們還是以聖教序為主進行學習，因為我們可以到西安碑林看到實物，這是聖教序的優勢學的時候就比較方便。

一般回答問題，我喜歡單刀直入、開門見山。而對一些答非所問的答案、抑或丟包袱繞來繞去再給出答案 的都是非常反感的，覺得是在浪費別人的時間。

但我遇到某些問題，確實無法直接回答，可能是我繞了個大彎，仍未給出答案，最多也就是和答案相關了，比如你這個問題：

聖教序和蘭亭序哪個難？

對於這個問題，我也有疑問：問難易的目的是什麼？難與易是相對的，對A難可能對B 易，反之亦然，你是想從難的入手 還是想入易的入手？

從臨習角度講，這兩個貼區別太多，所以很容易做出判斷，我們知道，兩本法貼均不是王羲之的手跡，均為後來收集整理或臨摹出來的本子，儘管如此，仍不失為上品中的上品。

如查要臨習，給出以下建議：

一、 建議臨摹《聖教序》。

王羲之的《聖教序》一般稱作《懷仁集王羲之聖教序》。

《懷仁集王羲之聖教序》碑現藏於西安博物館，碑文共2400多字，。內容包括李世民為玄奘法師翻譯佛經作的序文等。

僧人懷仁蒐集整理王羲之的行書真跡編撰成文，後請高階工匠刻於碑上。基本保留了王羲之書體原貌，為後世視為精品，為人取法。僧人懷仁集字的時候因經艱辛，這不 機械搬運的過程，傾注了極大心血的作品。

二、不建議臨摹《蘭亭集序》。

如果細心讀貼，這個號稱天“天下第一行書”的作品與王羲之的作品風格有很大不同，

還回到主題上，為什麼說建議臨《聖教序》而非《蘭亭序》？

用毛澤東話講“實踐是檢驗真理的唯一標準”。

直接一點講，從《蘭亭序》出來的書法家很少，從《聖教序》出來書法家挺多。

不信你問問。

應該是《蘭亭序》更難，《聖教序》是碑刻拓本，蘭亭序是真跡雙鉤原帖，為了幫助理解，可以打個粗淺的比方，蘭亭序就是升級版的聖教序。

為什麼？首先《蘭亭序》下真跡一等，但畢竟還是真帖真跡。所以裡面的牽絲連線，書法人通俗易懂俗稱"小動作"太多。許多筆法你入門一兩年很難分辨出，也難以理解他用筆的妙處。(這也是不少人看過蘭亭序後，大呼寫得醬子，怎麼能算第一行書？是被捧出來的的想法，其實不是它不好，是你沒讀懂蘭亭序的高階妙。)所以，即使臨摹《蘭亭序》，也是粗枝大葉，走馬觀花式的走過場。難以深入。

《聖教序》就不同了，它是碑刻拓本，那些牽絲連線的細節。就讓刀刻工，歲月忽略磨損掉了，這對初學者來說反倒是好事，讓人刪繁就簡，抓住主要矛盾，主要筆法，省略細節複雜之處，先揀重要的筆法和結構臨習

再一個聖教序的筆法比較接近楷體，初臨 ，可以入手容易，儘快掌握;

所以一般對學王羲之書法。或者楷書過渡到行書來說，最有效率的臨法是，先臨聖教序，臨到一定程度後，在臨聖教序的同時，每天多讀帖蘭亭序，不一定臨摹它，而是在讀蘭亭序過程中，體會它筆法流動性，不要小看這種讀帖的巨大作用，它會在日積月累的耳濡目染下，讓你臨聖教序下筆如有神，避免呆板，有了一定的靈活性和流動筆感。

最主要是聖教序中的許多字。本來就是從蘭亭序裡"摳"出來的，這樣由於有了前期臨聖教序的基礎，就能對比並讀懂蘭亭序裡複雜的牽絲連線的寫法和妙趣橫生之處，這樣由幾個字的關聯分析融合，將兩個經典法帖融匯貫通在一起，提升就很快了

耳濡目染一段時間，再臨聖教序，就大不一樣了。

有了幾年的聖教序功底+讀帖蘭亭序理解力，眼界眼力高了，手下運筆結體能力也有了，再放手臨蘭亭序，那就和初入手就臨蘭亭序不可同日而語，才能體會到，琢磨出蘭亭序筆法的妙處，章法上的自然安排。不但進步更快，更主要是能分析讀懂它牽絲連線的的筆順和來歷，做到絲絲入扣，縷縷滴水不漏。更有如魚得水，心手雙暢的體驗，而能得天朗氣清，惠風和暢，愉悅的書寫體驗。

我也喜歡書法，也會偶爾練練，感覺蘭亭序要難一些。其實書法主要在筆法與結構這兩方面去努力。對調墨選紙等方面都有要求。王羲之是臨池不輟，書聖之美譽不同凡響。蘭亭序飄逸遒勁瀟灑，一氣呵成，不愧為天下第一行書。

聖教序更難，一是筆法，因為是碑刻的原因，初學者很容易寫的像“石頭刻出來的”，寫的幹扁和生硬，沒有蘭亭序的墨跡一目瞭然，但這種“朦朧感”同時給了更多的想象空間和發揮餘地。

二是蘭亭序通篇都是行楷，聖教序裡既有行楷，又有行草，還有少量的草書，而且由於是不同王羲之法帖裡集出來的，風格還不一致，在臨摹時要做到和諧一致非常考驗一個人的書法水平。

我這邊推薦一條的路線，先粗學聖教序（學結構），再學蘭亭序（學筆法），接著是十七帖（學草法），王羲之手札（學章法），最後再回到聖教序中，這時候很多問題就迎刃而解了，就可以打造屬於自己的王羲之

筆法蘭亭序難些，字法聖教序跨度大些，蘭蘭亭序屬於行楷，聖教序屬於行楷行草交集，蘭體現筆畫呼應，字與字之間的上下呼應，聖教序屬碑類學習時須要領悟行筆及上下承接…！

《聖教序》開始時聖教序為唐太宗作，褚遂良書寫，後來由弘福寺沙門懷仁，盡閱唐內府所藏王羲之書跡，盡訪民間王字遺墨，嘔心瀝血二十餘年，集字成文，刻勒成碑，號稱《大唐三藏聖教序》，碑現存西安碑林。問題既然與《蘭亭序》比較，那肯定不是褚遂良書寫的，應該是懷仁集字聖教序。

《蘭亭序》是王羲之在東晉穆帝永和九年，於浙江會稽山陰的蘭亭拔禊之禮，行雅士集會而書，號稱天下第一行書，共二十八行，三百二十四個字，字字珠璣！美不勝收！現行版本諸多，有神龍本，定武本等，臨摹本也比較多，如虞世南臨摹本，褚遂良臨摹本，也有人說定武本是歐陽詢臨摹的，現在通行的懷疑是馮承素臨摹本。

這個問題說的是《聖教序》與《蘭亭序》孰易孰難的事情，我以為，兩帖臨寫均有難點，只是難點不同。

《聖教序》是從集字刻碑上拓下來的，有三方面的難點，一是刀刻痕跡，金石味很濃，要把它從筆墨當中體現出來，有一定的難度不像《蘭亭序》本來是墨跡，筆法容易入手。二是由於《聖教序》是集字而成，字與字之間的連貫與呼應不足，所以，雖然懷仁已經做的很好了，但還是略有僵硬的感覺！不像《蘭亭序》那樣前後左右上下遙相呼應，章法渾然天成。三是由於是從碑上拓下來的，碑經風吹日曬的，就出現殘損缺失，字跡就與原貌發生變化，對臨寫形成偏差，同時《聖教序》裡許多字是從《蘭亭序》裡集來的，但與之又不同。

《蘭亭序》是王羲之在飲酒後微醺的狀態下寫的，所以難就難在情感的表達上，平時臨摹時，情感、心態沒有在那個微妙的狀況中，根本沒辦法寫出那種形態的字，那種跳動的、翩若驚鴻的字，確實很難臨摹出神態來，能臨出形似，就相當不錯了！

《蘭亭序》與《聖教序》，一為摹本，一為集字碑刻，若從創作角度講，《聖教序》的難度應該更大。

說難度，大家都是從學習的角度來講的，那自然是《蘭亭序》更難，因為它包含的內容更為豐富，不僅僅是筆法和字形，還包括筆調、行氣和章法等，而《聖教序》在這方面稍差。

但是從創作角度講，《聖教序》可是花了懷仁近25年時間才拼湊集字而成，其難度可想而知。

對於懷仁主動提出要集王羲之的字以完成《聖教序》，我一直懷疑他的本意。李世民喜歡王羲之的字是出了名的，據說他收集了1500餘件王羲之的作品藏於宮中。

今天一件唐人所摹的作品都讓我們神牽夢繞，更別說1500餘件書聖原作了，我想，那時每一位喜愛書法的人都想睹其真容，懷仁也一定有這個想法。可是，怎麼實現了。

機會終於來了。話說唐三藏帶著徒弟從西天取經歸來，太宗大為高興，專門寫了一篇文章加以讚賞（極可能是手下文代筆，太宗署名）。

而時刻等待時機的懷仁一看機會來了，馬上說，皇上的字那只有書聖的字才相配啊！這馬屁拍的。

於是懷仁就有了日夜學習這些王羲之法帖的機會。

但這絕對是個苦差，集字要集得天衣無縫，必須要考慮字與字之間筆畫、字形的顧盼關係，要考慮書寫筆調的一致，對於法帖中沒有的字，還要利用已有的偏旁部首來“造字”。

近25年，約9000天，而《聖教序》全文近2000字，也就是說，平均4-5天才能拼出一個字，難不難？

聖教序和蘭亭序哪個難？

難什麼呢？這個題目說的是什麼意思呢？是說文章難懂？還是說法難辨？字難寫？

如說文章內容哪篇難懂，當然是《聖教序》。大氣磅礴，文辭優美，寓意深刻，充滿哲理，中華文化精髓，玄妙奧理盡在其中。

若說法書之法，《聖教序》作為法書典範，法理易辨，六朝法書集大成。雖為拓本，法理明晰，與墨跡本可互通參照。不像漢隸，拓本與墨跡風馬牛，全然不類，卻無人指其何故不類。

若說兩帖書寫之難易？兩帖全不易寫，難入其門。不然自清三百多年來入其門徑者鮮矣。

以上之言何據，因不才得法書點滴恩惠，如下圖為筆者習作：

做為學習王羲之行書的兩個範本，聖教序和蘭亭序學習起都難。但是，聖教序適合於初學書法者，容易入門，更容易上手；臨寫蘭亭序這本字帖，適合於有一定書法基礎的書法愛好者學習，否則難以入境。欲學習王羲之書法的朋友們可以按照自己的實際情況選帖臨寫，以免走了彎路！