這個問題很有意思啊，為什麼咧？今天就給你一個滿意得回答！
首先，從電影角度來講
如果是好人拿著槍，指著壞人。
要是影片還沒有到結局得時候，壞人還不能時，就得創造機會讓他活下去，所以就會有這麼一個現象；
那要是影片要結束了呢？反正壞人是跑不掉的，那就多說一會，也沒事！
如果是壞人拿著槍，指著好人。
那就得反過來講了，要是影片還沒到結束得時候，而好人又不是主角，還必須得死，那麼為了刻畫壞人得兇殘，就會有一段心裡寫照，畫面表達不出來，就得用語言表達！
那要是影片快結束了，這裡就得刻畫成壞人要即將成功，有沒能成功意思，告訴觀眾，善惡到頭終有報！好人必定逆襲，或者同伴逆襲，這是宣傳“善”的必然導向。
其次，從現實角度來講
一般情況下，如果有人拿著槍指著另一個人，除非心裡素質非常高，多少是有一點緊張的，畢竟站在自己面前的是一條生命。
同樣，也是要分情況和目的的。
如果說拿槍的人，如果僅僅只是要達到什麼目的，比如說是謀財，而非圖命，那就真的只是嚇唬嚇唬對方；
如果說拿槍的人，就是為了尋求刺激，一般情況下，是不會給對方喘息的機會，會直接開槍的。
所以，電影裡面只是一種藝術表達手法和劇情的需要，放在現實生活中，一般不會發生的，就別瞎琢磨了。
最直接的理解是，直接開槍說明已經沒有任何溝通的餘地了，就不會有威脅這個說法了，既然是威脅就是還想要用溝通爭取對自己更好的結果吧
這個問題很有意思啊，為什麼咧？今天就給你一個滿意得回答！
首先，從電影角度來講
如果是好人拿著槍，指著壞人。
要是影片還沒有到結局得時候，壞人還不能時，就得創造機會讓他活下去，所以就會有這麼一個現象；
那要是影片要結束了呢？反正壞人是跑不掉的，那就多說一會，也沒事！
如果是壞人拿著槍，指著好人。
那就得反過來講了，要是影片還沒到結束得時候，而好人又不是主角，還必須得死，那麼為了刻畫壞人得兇殘，就會有一段心裡寫照，畫面表達不出來，就得用語言表達！
那要是影片快結束了，這裡就得刻畫成壞人要即將成功，有沒能成功意思，告訴觀眾，善惡到頭終有報！好人必定逆襲，或者同伴逆襲，這是宣傳“善”的必然導向。
其次，從現實角度來講
一般情況下，如果有人拿著槍指著另一個人，除非心裡素質非常高，多少是有一點緊張的，畢竟站在自己面前的是一條生命。
同樣，也是要分情況和目的的。
如果說拿槍的人，如果僅僅只是要達到什麼目的，比如說是謀財，而非圖命，那就真的只是嚇唬嚇唬對方；
如果說拿槍的人，就是為了尋求刺激，一般情況下，是不會給對方喘息的機會，會直接開槍的。
所以，電影裡面只是一種藝術表達手法和劇情的需要，放在現實生活中，一般不會發生的，就別瞎琢磨了。