不單單是P2P,我認為網際網路+一定要限制發展，因為無法監管，問題太多，有些領域一地雞毛！對老百姓的損害太大，所以，網際網路有其明顯的兩面性 。不是我們想象的那麼好，幾家發展好的網際網路平臺都是存在著很大的問題。

網貸平臺對接銀行存管，聽上去好像很保險，好像接入後未來客戶的資金都很安全，再也不會出現跑路事件了，大家也可以放心的投資於網貸平臺了。其實不然，一點也沒解決網貸平臺的風險問題。

德先生對網際網路金融做過多年，給大家講講其中的金融邏輯和概念。

所有的這一切，只不過是加劇社會金融體系的泡沫而已，沒有實體經濟創造價值，再多的利益也都是泡沫，打擊非法借貸行為的根本在於貸。由此而衍生的種種社會黑暗面。必須清理，讓借貸業務迴歸監管，除銀行外其他任何機構，個人，不得從事借貸業務。

9號開始預期了，還了兩期實在還不上了，如果當初能還回去也沒今天的逾期了，玖富萬卡借30000分24期，下款看到總還款51600，當時就立即還，卻要還49000，想還也還不回去了。這都是什麼世道啊？

網貸平臺對接銀行存管，聽上去好像很保險，好像接入後未來客戶的資金都很安全，再也不會出現跑路事件了，大家也可以放心的投資於網貸平臺了。其實不然，一點也沒解決網貸平臺的風險問題。

1.網貸平臺接入銀行存管，其實銀行存管部門就相當於擔當了網貸平臺的一個出納部門。接入銀行存管後，網貸平臺的出金和入金，都必須通過銀行存管賬戶來進行。只要網貸平臺發給銀行的電子指令，內容是正確的和完善的，銀行存管部門就會執行，不會加以任何其他干涉。也就是說銀行存管部門只對指令進行合規性審查，不會做業務性干涉。就同企業內部出納能去幹涉老闆的決定嗎？只要符合賬務處理，那老闆說什麼，出納還不就劃撥什麼款項嗎？

2.那銀行存管部門不是沒有起到任何作用嗎？其實也起到了一定的作用，那就是企業過去沒有接入存管，那麼其內部賬務可以自己進行解釋，可以修改各種資料。但是現在不行，現在資料都在銀行進行了備案，未來監管部門會將銀行資料和企業資料進行交叉合賬，避免了網貸平臺修改業務資料的可能。在這種情況下，網貸平臺就只能更加合規的進行業務處理。

網貸平臺接入銀行存管，只是在合規的路上走了一小步，還不是一大步。要解決網貸平臺最關鍵的風險，就是砍斷自融，砍斷挪用投資人資金的黑手。這個只期待著存管銀行能解決是不可能的。現在很多網貸平臺將接入銀行存管作為其安撫客戶，營銷客戶的重大噱頭，其實是大大誇大了銀行存管的作用，也是誤導了投資者。

目前國家對於網貸平臺備案管理越來越嚴格，可能未來只有少數現存網貸平臺能夠存活，通過國家備案。真正通過國家備案，那可能才會安全非常多。所以現在還是危險期，各類投資人自我保護，自我避免風險，不要僅僅為了那一點利息，而將自己的本金置於危險之下，那真是純粹的非理性行為。

網貸、套路貸嚴重違反國家金融法律法規，產生一系列的暴力催收、肉償、恐嚇等黑社會性質團伙，致使多少人妻離子散家破人亡，嚴重危害社會、危害百姓。堅決支援公安機關嚴厲打擊網貸、套路貸團伙，嚴查網貸、套路貸資金來源及其支援平臺，還社會一個平安的秩序，還百姓一個幸福的生活。

背景 p2p網貸平臺，憑藉較高的收益、藉助網際網路傳播途徑，吸引了一大批的社會資金投入其中，近幾年來經歷了爆發式的增長，但是也有許多的p2p平臺因為各種原因頻頻暴雷，讓國家管理層頭痛不已。

p2p網貸平臺是自願對接銀行的嗎？從現階段來看，除了有銀行背景的p2p網貸平臺比如陸交所等，因背景銀行的監管要求，必須接受背景銀行監管其網貸資金和客戶資金外，其餘的大部分p2p網貸平臺都是被動對接銀行（這裡說的對接不是指結算通道，而是資金存管）。

1、銀行直連是指P2P網貸平臺直接與銀行開通支付結算通道，比如有銀行背景的網貸平臺陸金所，這種模式下客戶的資金和平臺的資金是分戶管理的，一般不會出現平臺挪用客戶資金的情況，客戶資金相對安全，這種模式網貸平臺採用的比較少；

2、直接存管是目前平臺與銀行資金存管合作最常見的模式，銀行一般會為平臺開設存管賬戶、投資人和借款人的獨立個人存管賬戶、風險備用金賬戶和擔保公司賬戶，但是銀行無權對各個賬戶資金的進出進行有效監管，說白了也就是僅僅在銀行開立幾個結算賬戶而已。

3、聯合存管是“銀行+第三方支付公司”聯合存管模式，即銀行和第三方支付公司合作，推出聯合存管方案，存管行開設平臺存管賬號，負責使用者賬戶監管和資金存管功能，第三方支付擔任技術輔佐，提供資金結算及所需的終端裝置。目前包括富友支付、匯付天下、中金支付等多家支付公司均已與多家銀行開展合作推行此類資金存管模式。但是指引規定：存管銀行應對客戶資金履行監督責任，不應外包或由合作機構承擔，不得委託網貸機構和第 三方機構代開出借人和借款人交易結算資金賬戶。 這基本上就判定了聯合存管模式的不合規性，原因估計也很簡單銀行本身就有自己的支付通道，無需第三方的支付公司多次一舉。

以上的三種存管模式，指引中雖然沒有明確的說明p2p網貸平臺必須使用哪一種，但是從指引中相關規定中可以看出，第2、3、種模式如果可以使用，必須要進行大規模的改造。因為指引中要求的原則就是為了：平臺就是個中介，無權介入客戶資金，客戶的資金自己管理，堅決杜絕挪用客戶資金。

1、作為網貸的p2p平臺，隨著監管力度的加大，特別是指引中對於經營資訊、客戶資訊、逾期率等所有的關於經營層面的資訊的有效披露，會增加網貸p2p平臺的成本。原因在於，原先沒有監管要求的時候，對負面的經營資訊比如逾期率、逾期數等，可以自己隨便粉飾，但是有了《指引》銀行存管的要求後就不行了，自己說了不算了，所以只能倒逼p2p網貸平臺自己做好風險控制，這是需要付出成本的。對於很多的管理不規範的小的網貸p2p平臺來講，這是致命的。

2、網貸的p2p平臺，對接銀行按照《指引》第十條的規定：要求借款人和出借人在銀行開立獨立的結算賬戶並有出借人和借款人獨立的設定結算密碼，以防止平臺挪用客戶資金。這基本上將p2p原先的拆東牆補西牆資金騰挪轉移的通道徹底堵死，以後用資金不管幹什麼，只能平臺自己拿真金白銀。

3、客戶問題。不是有了p2p平臺對接了銀行，做了資金存管就萬事大吉了。因為，作為p2p平臺上的借款人，可以這樣認為：短期資金不足、借款金額不大的有正常收入者，一般會通過銀行渠道借入資金，一般認為這是比較優質的客戶，反之，網貸的p2p平臺上的借款人很多就是在銀行借貸無門，病急亂投醫的借貸者，風險要較銀行的借貸者要高很多；但是p2p的網貸平臺的風險控制能力比銀行還要高嗎？這也就是p2p網貸平臺逾期率居高不下的主要原因。只有真正了解了真實的借款人的資信、財產狀況等主要資訊後，風險控制才能有的放矢，這樣p2p網貸平臺能做到嗎？

絕大多數人不是不想還錢，只是當下困難還不起，現在網貸接入央行徵信系統，是能更有力度的保障投資人的資產和收益，但是也會讓更多的人產生信用汙點，甚至老賴，不知道這樣的人會有多少，3億？5億？這些人都將成為“信用”的奴隸，幾年、幾十年、一輩子，地產收縮，市場下行等，這些人也都將成為銀行的奴隸。這樣的“信用”會被越來越看好，還是越來越無所謂？由此引發的社會問題，信用問題，隱性問題等等，這是社會的進步還是社會的退步？