不合理也沒辦法，因為這幼兒園是附近小區的專屬幼兒園，不對外開放的，你想，對外開放它還能多賺錢呢！說明它就是不對外開放！

好像之前看過一個新聞，村裡的幼兒園不讓村裡的孩子上，原因是這個村子是馬上要拆遷的，周圍都是高檔小區，幼兒園嫌村裡孩子亂，說是隻收那些小區裡面孩子，我想既然你能開到村裡說明你也就這點本事，想要高水準就要高臺階。

肯定不合理呀，本來送小孩上幼兒園目的也是為了能有個好的教育，父母也能節省時間就近接送方便還能多做點其它事情！

這個應該不合理。就算幼兒園買了村裡的土地，建在村裡，不讓村裡孩子上也不合理。當然，這個也要看村裡跟幼兒園怎麼籤的協議，比如村裡人認為建在村裡，孩子上幼兒園就不想交錢，那就要看協議了。如果一樣交費也不讓上，那就肯定不合理。

題主這個問題是沒有說清楚的！不過我從題主的話中大概分析出來：題主說道有房產證，那就說明這塊地已經不屬於村集體的了！如果是村集體的土地，房子是永遠不可能有房產證的！以此類推，題主所在的村應該是城中村！人家在你們村買了地，並且土地的性質已經轉變成建設用地，不在屬於村集體土地！題主說的幼兒園也是人家為小區配套的幼兒園。說句實話，和你們村已經沒有任何的關係。地不是你們村的，房子不是你們村的，配套也不是你們村的！僅僅在行政規劃上寫得是你們村某某街多少號！既然是這樣的話，人家完全有理由拒絕你們村裡的適齡兒童上學。尤其人家還是私立幼兒園！如果是公立幼兒園還可能會涉及到畫片區！存在即合理，所以拒絕也很合理