這是無疑的，學者專家有考證。如，呂思勉的《中國通史》，偽書有，《尚書》，《孔安國傳》，《孔子家語》，《孔叢子》。

在中國最早的圖書目錄《漢書·藝文志》，《孔子家語》著錄於《六藝略》的“《論語》類”，這反映了漢代人對這部古籍的重視。不過，當《孔子家語》經歷短暫失傳、繼而由王肅重新發現後，古人逐漸對它的真偽起疑。唐代的顏師古為《漢書》作注，說《藝文志》著錄的那部《孔子家語》“非今所有《家語》”；宋代的史志目錄，又把它從經部拉下來，改為編入子部的“儒家類”，意思是說當時流傳的《孔子家語》不是孔門真傳的經典。自此以後，這部古籍便被牢牢蓋上“偽書”的烙印。

　　後世認定王肅偽造典籍

　　古人懷疑《孔子家語》是偽書，這與為今本《家語》作注的王肅有密切關係。王肅是繼鄭玄之後出現的經學大師。在王肅之前，鄭玄曾經遍注今、古文經，他的經說備受當時的士子普遍信從。可是王肅對鄭玄的經注很不滿，而他自己為儒家經典所作的註釋，有許多都故意與鄭說立異。鄭玄、王肅二人對經典的解釋，究竟哪種方符合孔子的真意，當時並沒有明確的結論；不過，在兩種學說相爭的背景下，王肅偏偏“巧合地”從他的學生、孔子二十二世孫孔猛那裡得到《孔子家語》這部記載孔子師生言行的古籍，而書中的內容又“巧合地”跟王肅的經說若合符節，這使得《孔子家語》的重新發現，以及這部古書內容的真確性，都存在不少啟人疑竇的地方。而除了《家語》外，《古文尚書》、《孔叢子》、《聖證論》等古籍的內容都與王肅的學說相合，後世便因而認定王肅偽造這些典籍，以達到讓自己的經說勝過鄭玄的目的。

　　許多內容可在其它古籍裡找到

　　撇開鄭、王經學之爭的背景不談，古人認為今本《孔子家語》是贗品，最主要原因在於這部古書的許多內容，都可以在其它先秦、漢代古籍裡找到。我們翻開《家語》，所看到的都是孔子跟他的學生或時人的對話和故事。這些內容不見於《論語》，然而大部分卻可以在《荀子》、《呂氏春秋》、《禮記》、《說苑》等書裡發現大致相同的文字。有了王肅要與鄭玄爭勝的“犯案動機”，古人便認定《家語》是王肅割裂、拼湊群書而成的。但平情而論，既然不少古書都記載了孔子師生的故事，可見有關內容出現於當時書籍中其實是普遍現象，我們怎能認為《孔子家語》的內容，一定是王肅抄襲其它古書而來的呢？

　　　隨著一些與《家語》內容相關的戰國和西漢文獻相繼出土，有關這部古籍是否偽書的問題，又再引起世人的關注，更有學者提出要為這部“含冤”多年的古書翻案。不管這個問題最終有甚麼結論，《孔子家語》的“遭遇”，至少提醒我們應重新檢討判別“偽書”的準則，而對其他遭懷疑的古籍，我們也應該有一個合理的審視標準和態度。