兩個人相差將近一千年，很難比較二者的武力，不過我個人感覺項羽的武功會更勝一籌，西楚霸王帶著八千江東子弟兵逐鹿中原，在楚漢戰爭時幾次以少勝多把劉邦打的滿街跑；岳飛呢也確實達到了這樣的實力，他的岳家軍在北宋滅亡後對金國也是所向披靡，差點收復開封，後被趙構召回。

但二人的軍事才能我認為岳飛更厲害一些，因為項羽只會打仗，不會打仗以外的其他事情，做事不夠圓滑，像是江湖上行俠仗義的人一樣；岳飛的岳家軍只有幾千人，卻一路向北能把金國打的不敢還手，靠的是有勇有謀。

項羽西楚霸王、亂世梟雄、一方霸主，岳飛南宋抗金名將、民族英雄，兩位相比論武力項羽力能扛鼎、勇冠三軍，項羽更厲害。論軍事才能、岳飛率領岳家軍大破強敵金國、令金國聞之喪膽，岳飛軍事才能更強。

我認為項羽武力方面比較厲害，而軍事能力的話則是岳飛更勝一籌。

雖然兩人不是屬於同一時代，但這個問題可以從各種史料中找到大概答案！

先說說項羽的武力吧。

項羽從小就有大志。秦始皇南巡，浩浩蕩蕩的儀仗車隊經過沛縣和會稽之時，劉邦和項羽都在圍觀的人群之中，劉邦說：“大丈夫當如此也。”而項羽說的是“吾將取而代之！”當時他只有15歲，卻已然豪氣干雲。然而項羽說這個話，並不是誇誇其談，而是自身確是有高強的本領。

項羽力大無窮。

在項梁起義之時，為擴充軍力，派項羽前去山中收服恆楚等人。恆楚指著大殿前的一尊大鼎說，你要是能把它推倒了再扶起來，我就隨你下山。大鼎重逾千斤，項羽微微一笑，走到大鼎前奮力將大鼎舉過頭頂，並在殿前的廣場上連走了三圈，放下之後，面不改色。恆楚大為歎服，馬上率領部隊隨項羽下山，加入了項家軍團。這就是著名的“霸王巨鼎”。

公元前207年，秦軍圍困趙國，項羽帶領兩萬楚軍，每人只帶三日口糧，渡過漳水後燒燬戰船，砸碎飯鍋，一路直撲秦軍大營鉅鹿，威不可擋，九敗章邯，將十倍於己的秦軍打的潰不成軍。項羽一個人身先士卒，左衝右突，霸氣沖天！

公元前202年，項羽在亥下被漢軍包圍，全軍覆沒，最後被逼在烏江自刎，死前還斬殺漢軍兵將數百人之多，足見其驍勇無敵！

“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”豪氣之中英雄末路的悲涼，千載之後仍使人感慨萬千。也許項羽不是一個好將領，但是他卻是一個真英雄！所以我認為就武力值來說的話項羽是更厲害的！

接下來說說岳飛吧。

岳飛是中國歷史上最受人尊崇和愛戴的民族英雄之一，簡直是中國“民族英雄”的代名詞。

岳飛還是個天才的軍事統帥。

南宋初年，金兵入侵，宋室江山岌岌可危，文臣武將個個都望風而逃。岳飛挽救社稷於即倒，率領一旅孤軍逆風而行，蕩平河溯，屢敗金兵，收復了洛陽、鄭州的大片失地。1140年，郾城大戰，金兀朮率領自己的王牌主力“柺子馬”前來。“柺子馬”之馬是用牛皮繩連成一組，人馬俱披重甲，騎兵手中一人一把長刀。鼓聲一響萬馬奔騰，其威勢不亞於今天的坦克群，被金兀朮視為王牌主力，多次擊潰宋軍。岳飛命令步兵全部持盾牌短刀，衝入“柺子馬”軍陣，以盾牌護身，不仰頭視敵，專砍馬腳，一馬倒，另外兩馬也跟著一起摔倒，頃刻間，金軍陣法大亂，全軍覆沒。

岳飛與金兵做戰15年，未嘗敗績，以致於金兵都感慨：“撼山易，撼岳家軍難。”

從這裡可以看出岳飛的確是一位傑出的軍事將領，他的軍事能力自然要比項羽更勝一籌！

“壯志飢餐胡虜肉,笑談渴飲匈奴血. 待從頭,收拾舊山河,朝天闕。”

岳飛之死，天下同悲。人們愛戴他，敬仰他，不僅僅是因為他天才的軍事謀略和誓死抗金的愛國熱誠，更是因為岳飛愛民如子的俠義心腸！

如果司馬遷的《史記》靠譜的話，項羽的武力遠超岳飛。幾乎可以說整個中國歷史就數項羽堪稱霸王。項羽打仗根本不用謀略，只要他在楚軍就有必勝的把握什麼畏懼什麼恐慌全不存在。項羽從不登高搖旗而是身先士卒左衝右突，只要有他身影的地方就是紅色楚軍前進時。徹頭徹尾的軍神。就是憑著這個，先用幾萬楚軍大破王離40萬秦軍，又破秦末最後一個名將章邯20萬。幾進幾齣不知疲倦。 楚漢在廣武澗對峙時，誰也吃不掉誰，劉邦高掛免戰牌，就開始將對將一對一玩單打。劉邦部下里最能打的是一個胡人，他下去幾下子就幹掉了一個楚將。正得意間看到了不遠處有一個人站著，細看之下他就開始篩糠似的發抖，張口結舌的 走路都不會了，好容易回到了陣營。他看到的那是項羽，好在人家沒出手。無論在楚軍還是漢軍心目裡，他都是神……軍神。直到該下圍住項羽之前，所有漢軍都認為項羽是不可能打敗的。即使是韓信，擁有比該下不知多少倍的兵還猶猶豫豫不敢過來幫忙。最後還是來了，三十萬兵馬把人家圍得鐵通也似。項羽只要出來一衝準會被打的人仰馬翻，也就是人家斷糧，兵馬得不到補充。韓信最得意的一出是打敗項羽的一個愛將。至於和項羽比，那渺小的。岳飛當然也是名將，但他給人的更深刻的印象是：和小兵同吃同住，但凡有將損命必開追悼會，會上痛哭流涕，痛斥金兵，全軍上下悲從中來怒火滔天！這是軍事家 跟武力無關。

關公戰秦瓊的事情是無法準確衡量的，但是，我們可以透過史實資料來做一個相對公正的比較。首先，武力上應該是沒有爭議的，王不過霸，將不過李，力能扛鼎，勇冠三軍，西楚霸王的武力值毫不誇張的說應該屬於冷兵器時代的天花板，岳飛的武力值據史料記載也很不錯，屬於一流武將的行列，但是相比項羽還是遜色不少。然後就是重點，軍師才能的比較了，二人都是我國古代著名的軍事家，傳說岳飛著有武穆遺書，是兵家必勝兵法，而項羽是兵家四勢兵形勢的代表，更是勇戰派的鼻祖，孰優孰劣我們分兩部分來分析：第一是治軍帶兵能力，岳飛的治軍思想重點是賞罰分明，令行禁止，嚴肅紀律，同甘共苦，勤於訓練，核心在於從嚴治軍，所以有了撼山易撼岳家軍難的威名；項羽的治軍思想在於勇武服人，以霸王的巨大人格魅力來帶領和鼓舞士氣，對於士兵也能做到賞罰分明，綜合來說，岳飛的治軍思想更合理更有條理更能讓人學習，項羽的治軍思想更加偏重於人格魅力，治軍上岳飛更勝一籌。第二是戰術指揮能力，岳飛的戰術思想主要是兵不厭詐，以謀取勝，知己知彼，以長攻短，岳飛用兵善於用計，虛虛實實，能從現象看本質，在敵強我弱中找到制勝之機。項羽在歷史上總是讓人誤解有勇無謀，其實那是錯誤的，項羽在戰略上規劃全域性的能力確實有所欠缺，這也註定了他最後的失敗，但是他的戰術指揮已經算是古代戰術的巔峰了，他的戰術思想重點有點類似二戰德國的閃擊戰，就是出奇制勝，以大迂迴，大突進，充分發揮奇兵的機動性，出其不意的在敵人薄弱點給予致命一擊，擊潰敵人，代表戰役就是彭城之戰，項羽長途奔襲，以三萬之師擊潰漢軍56萬之眾，這一戰成為歷史經典，也成為後代騎兵作戰的主要戰術思想。總結來說，岳飛的軍事能力更接近普通人，容易為人所用，是古代兵法的大成，而項羽的軍事能力，自成一派，大開大合，因為不削於用陰謀詭計，所以把陽謀用到了極致，他的成功更難複製，所以也就更加經典，從個人感情來說，我更推崇項羽，畢竟標籤是兵形勢勇戰派的代表人！

武力雖然岳飛也可以，但和力拔山兮氣蓋世的西楚霸王相比應該還是遜色很多，但是要說軍事能力，岳飛應該更勝一籌，否則金庸老先生也不會杜撰出一本《武穆遺書》來。

所以武力和軍事能力各有千秋，但又一點共同點就是政治能力兩人都不夠突出，導致一個烏江自刎，一個莫須有被殺。