蘇聯是表面上強盛，實則外強中乾，不然的話，怎麼會解體呢？號稱最強時期的勃列爾列夫時代，勃問情報助理，蘇聯經濟真的在增長還是沒有增長？他的助理回答：“說實話，根本就沒有增長。”新冠疫情在中國這樣的舉國體制下，還下了大力氣、動了大幹戈、花了巨大的代價，蘇聯根本就沒有可比性。

不帶任何偏見 ，客觀地講，應該完全沒問題。原因有以下幾點：

首先，經濟上沒問題。蘇聯在強盛時，經濟上雖然說沒有傳說的那麼厲害 ，但不會次於除美國之外的任何國家，加上還有幾十個衛星國的支援，對付一場疫情的財力還是有的。況且，財力也不是最主要的決定因素，從現在美國身上，也不難看出這一點。

其次，組織動員上沒問題。要知道 ，蘇聯強盛時，正是政府威信最高，國家領導力最強的時候，只要政府有意願，完全可以把全國動員起來。更重要的是，當時蘇聯實行的是純粹計劃經濟體制，對老百姓實行的是供給制，這種體制最大的優勢就是，能夠舉全國之力辦大事，而且效率更高，控制疫情的動員能力完全具備。

第三，技術上沒問題。當時的蘇聯，科技水平不次於美國，醫療體系完備，普及程度高 ，且全部是國有化，無論是從醫療技術，還是從保障能力上看，都應該沒問題。

第四 ，政治上有需要。當時蘇美競爭激烈，不僅僅是軍事上的競爭，更主要的還是意識形態的競爭、社會制度的競爭 。蘇聯為了顯示自身的制度模式比美國更有好，肯定會全力以赴控制疫情 ，措施可能甚至會更左。

因此 ，蘇聯完全有條件、有動力、有能力做到疫情控制，至少會比現在美國的情況要好。至於蘇聯會不會因犯極左錯誤走一些彎路，那就不好說了。

客觀的說：參照蘇聯處理烏克蘭核電站洩露時所表現出來的決策和應對效率。

初期地方由於官僚機構的僵化發現處理效率是很慢的發生可能是東歐某國地方，估計早期還會被地方隱瞞一段時間實在無法處理了就會上報蘇共中央。這段時間造成的損失肯定是很大的。

然後蘇共中央開始接手必然是實行舉國動員體制，召集軍隊封鎖全國各地道路，開啟戰略儲備庫實行糧食配及制，集中全國資源規劃生產防疫物質。然後從各地抽調醫生和軍隊趕赴疫情發生地，然後透過軍隊和醫生的不畏犧牲最終蘇聯取得初步了抗疫勝利。

後期基本上就是朝鮮防疫方面所採取的措施和取得的成果，蘇聯最終取得抗擊疫情勝利成果。