從取得的結果上看，康熙更好一點，因為他把漠南蒙古納入了國家，朱棣5徵，結果蒙古還是蒙古，沒多久就送了個土木堡

千古一帝指的是秦始皇，跟你康麻子沒有半點關係。

康熙跟明成祖比？拿什麼跟永樂大帝比？用暗殺這種下三濫手段謀殺權臣？還是差點被吳三桂嚇到逃回東北？拿文字獄比永樂大典？還是閉關鎖國比七下西洋？跟俄國簽訂城下之盟的啞巴虧，比六徵漠北徹底擊潰北元？

韃清就一個明君，雍正。

說到軍事就更不用比了，康麻子指揮過幾場戰役？雅克薩和三藩是他親自指揮的麼？

永樂大帝從小就隨明太祖南征北戰，靖難以一藩之地席捲全國，徵蒙古每次都是身先士卒。還用說下去麼？

康麻子給永樂爺提鞋都不配。

當然是朱棣！朱棣從小就跟隨朱元璋行軍打仗，武將出身，戰場經驗豐富，多次親征蒙元殘餘勢力，一直打到捕魚兒海，今天的貝爾湖！朱元璋封燕王駐守北方，朱棣還南征，安南之戰，打下了越南！，，

康熙親自指揮打過的戰役幾乎沒有，御駕親征也並非就是親自指揮，只不過是統籌全域性罷了。

毫無疑問，當然是朱棣，一個敢用一藩之力單挑一個統一強盛大帝國的人，試問，康熙能做到嗎？他頂多欺負欺負一下外族，佔著自己強大欺負弱小，傾一個大國之資源去和蒙古少數民族打，朱棣就不同了，一藩之力單挑明朝這個國家，實在是牛掰上天了

朱棣5徵蒙古調動百萬大軍一共抓了幾十個牧民 （也可能是幾百個明粉別叫仨瓜倆棗的真兒），最後一次連只羊都沒抓到。

康熙3徵蒙古納入版圖 徹底解決蒙古問題

朱棣鄭和下西洋無功而返（實際上陪個底朝天） 最後財政危機他的後代還裁撤了奴兒干都司。

康熙多倫會盟鞏固蒙古，從此不用修築長城。

朱棣因為下西洋錢不夠給百姓加稅。

康熙滋生人口永不加賦。

朱棣遷都北京天之守國門對抗蒙古。

康熙組建避暑山莊和蒙古搞好關係讓蒙古成為我們北方的長城。

朱棣 你們都是野人 都是蠻夷。

康熙滿漢一體，滿蒙一家，滿回同教，華夷一家。

朱棣永樂大典

康熙古今圖書整合又名康熙詞典

朱棣 篡位奪權成功

康熙平三番 收臺灣

朱棣活寡三千宮女（清朝修明史沒有記錄朝鮮史記錄的）

康熙打太子老師

朱棣 詩 書法不如康熙沒什麼爭議吧

康熙 詩 書法 比朱棣強有爭議嗎

武力康熙勝

文化康熙勝

仁德康熙勝

處理民族問題康熙勝

明清兩朝鼎盛時期兩位雄主康熙帝和明成祖軍事才能、治國成就更厲害、更優秀，聲名也更大的是康熙帝玄燁，明成祖朱棣治國成就、軍事才能不如康熙帝。

怎麼比？朱棣時期，明朝領土達到極盛，實力可以打遍全世界無對手，武力威嚇，讓蒙古躲起來，讓金帳汗國臣服，讓日本幕府砍倭寇來謝罪，征服越南，建立亞洲宗主新秩序(稱霸海外)。康熙時期呢，領土穩定極盛要等到他孫子乾隆時期，同時吳三桂，差點推翻滿清，俄國到康熙家門口來割地，與葛爾丹也只能共存共生，與蒙古只能靠聯姻(窩裡搞搞)。

如果單論明清最鼎盛時期的狀況，我感覺清朝還是更好一點，歷史畢竟是向前發展的，清朝鼎盛時期，無論是疆土面積、人口總量、經濟總量、技術水平、商業發展，清朝鼎盛時期都是要比明朝好上一點的。

至於康熙和朱棣誰的軍事才能更厲害，我認為是朱棣更勝一籌。雖然康熙的軍事才能也不錯，但也就是比一般的皇帝好一點而已，康熙舉國之力打吳三桂，結果差點被吳三桂幹翻；舉全國之力對付葛爾丹，結果皇子差點被人家殺了。

還有一點大家要明白，康熙的軍事才能更多是透過選將，也就是創造條件讓武將去打，康熙真正直接參與指揮的鬥爭並不多。

朱棣就不同了，他年輕的時候就跟著徐達、常遇春等人學習指揮打仗，所有的才能都是在實踐中磨鍊出來的，而且又經歷了四年的“靖難之役”，經常上演以少勝多的好戲。

朱棣登基後，五次北征每次都是親自指揮，前幾次甚至還騎馬殺敵，可以說對戰爭的理解程度來說，朱棣比康熙理解的深刻的多。

明朝不去開疆擴土，不去航海殖民，耽誤中華二百年！

不是清朝入關。中國面對三千的大變局 會更加悽慘！

明朝給清朝提著都不配！

想那一個太監，帶著龐大地艦隊，一路地耀武揚威，耗費了大明幾多的國力和財力，如此而七，大明財政被弄得苦不堪言不說，這太監有手握如此大權，嚴重有違祖制，也為後來明朝歷朝宦官專權埋下了伏筆，開了一個惡劣之先河。

再有那所謂天下第一書，也是國人為之自豪的《永樂大典》，收天下之書編輯出一本，鎖在樓閣中密不示人，這是對文化的摧殘還是推動文化的振興，這是用腳後跟都能想明白的問題。

朱棣實打實幹過什麼事？我們別吹好嗎，一生都在裝逼。哥倫布麥哲倫遠航都準備開拓殖民地去了，朱棣勞民傷財下西洋幹啥去了？所謂的五徵蒙古基本等同於旅遊，有什麼實際戰績和意義嗎？

他殺方孝孺，在歷史上是唯一誅十族之人；他活剮三千宮女，天天現場觀看取樂，這還是人嗎？ 其實，這也是緣自於朱棣那心魔，前者就是讓那些小國，認可他這來路不正的王朝，造成萬國來朝之勢，以示其正統地位之合法性；而後者則是消世人之非議，禁文化之傳播，亦是堵人們對其篡位之洶洶之口也，其對中國文化的毀滅，比秦皇有過之而無不及，然後人對這兩項還冠以諸多地美溢之詞，不懂。

當年，朱棣以"清君側"為名，從他侄子朱允炆手奪取了皇位，即位時，強令大儒方孝孺起草即位詔書，以造成天下士子歸心之假象，然而這方老夫子是誓死不從，於是他便駭人聽聞地，開創性地誅了方孝孺的十族。 我們只聽過慘無人道地誅九族之說，何為九族？它包括父四族，即自己一族、出嫁的姑母一族、出嫁的姐妹一族、出嫁的女兒一族；母三族，包括外祖父一族、外祖母一族、姨媽一族；妻二族，包括岳父一族、岳母一族，而這第十族是在九族之外，加上門生之門生一族，真可謂是千古之第一暴行。

至於活剮三千宮女，這更是將朱棣的殘暴推向了極致。起因很簡單，他的一個朝鮮妃子死了，懷疑是其身邊宮女所為，審訊後，一陣地連連連，牽涉之人越來越多，後來竟演化出有宮女要害他，於是一怒之下將宮中全部宮女統統誅殺。 他是將這數千宮女行的是"磔刑"，也就是所謂千刀萬剮，他每天完成公務後，便坐在一邊，小酒一杯，聽著宮女受刑時的聲聲慘叫取樂。 此事早被朱棣在史書上刪得乾乾淨淨，但卻被《朝鮮李朝實錄》明確記載，這朱棣可能只注意了本朝史官，卻忘記還有那"多事"的朝鮮人記下了他這血腥之事，悔之晚矣。

朱棣五徵蒙古和下西洋毫無意義，別說和康熙大帝相比，就是和乾隆比也不配啊。

美國:乾隆比拿破崙偉大，用兵新疆是歷史幾千年都沒有的最大功績，清朝前期平三藩（史上最大規模的叛亂）、滅準噶爾（滅國家級別的大規模滅國戰），逐沙俄（沙俄一路東進未遇到阻力，雅克薩一戰沙俄第一次受到挫折），清朝平定大小和卓的叛亂，平定阿睦爾撒那的叛亂，平定回部的叛亂，一舉奠定了1470多平方公里的遼闊版圖。

朱棣何德何能？

配與康熙大帝相提並論？

朱棣是網民吹捧出來的，康熙大帝是歷史公認的。無論從哪方面對比，完全沒有可比性，明朝有一個拿得出手的皇帝嗎？

我認為是朱棣。他從小就跟徐達等大將在馳騁北方沙場。有著豐富的戰鬥經驗。並且在造反的時候就表現了驚人的軍事才能後來成為帝王以後，徹底打敗蒙古餘孽。康熙康熙到底有沒有住地厲害呢？就比如吳三桂來說，康熙與一整個清朝的力量，最後差點兒還丟失了半壁江山，才擊敗了吳三桂。康熙的軍事才能只是領先於一般的帝王罷了。

朱棣的“成祖”，靠的是篡位。篡位成功後，企圖對被藍玉“犁廷”的蒙古，再來一次“犁廷”來立新君之威，志大才疏，六伐損耗慘重，一無所得。朱棣的窮兵黜武式的作秀，使繼位的仁宣二帝，被迫放棄長城外的國土，國都淪為國門，使“天子守國門”成為了明粉的榮耀。朱明下坡路，由朱棣開始走。

康熙成“聖祖”，名為守成，實為開創，平三藩、服蒙古、復臺灣、定天山、和五族，開盛世之先河，奠中華之宏基。

一敗一成，永樂與康熙，功業無法比。

明清是古代封建時代最後的高峰，尤其是皇權達到了頂峰，對於明朝和清朝鼎盛時期哪一個更厲害的話題，可以說明清粉各自有各自的說法，這本身就是一千個讀者就有一千個哈姆雷特的問題，而康熙和朱棣都是各自王朝的佼佼者，因為所處的時代不同，評價標準不一樣，簡單的對比沒有任何的意義，但是軍事能力的話，小編還是有各自的看法的。

明朝的開國之君是明太祖朱元璋，我們都清楚朱元璋是從參加紅巾軍起家的，逐漸建立了屬於自己的勢力，這其中他的核心功臣就是淮泗功臣集團，主要就是明朝建國時期的功臣們，比如李善長、徐達、李文忠、湯和等等，經過朱元璋的經營，先後佔領濠州和應天府，讓朱元璋成為了當時紅巾軍中勢力比較強的勢力之一，最終朱元璋集團打敗勢力最強的陳友諒集團，以及張士誠集團，進而統一南方地區，然後朱元璋派遣徐達和常遇春這對老搭檔出兵北伐元朝，成功將元朝趕出北京，將丟失了四百年的燕雲十六州地區重新奪回，建立了大一統的明朝。

明朝建立後，朱元璋派遣大軍繼續攻打北元政權，這裡面很多明朝開國名將都投身北伐，並且取得了相當不俗的戰績，比如徐達、常遇春、李文忠、鄧愈、傅友德以及藍玉，可以說明朝軍隊實力最高峰就是開國階段，真的是名將輩出了，徐達攻克北京之後，靈活用兵收復太原和陝西等地，負責鎮守北平，防禦北元蒙古的入侵，多次統兵攻打北元，被朱元璋譽為“萬里長城”；常遇春洪武二年與李文忠統兵攻取元上都開平，在班師回朝的途中病逝；李文忠跟隨常遇春出兵攻克元上都，回軍途中接替常遇春統帥大軍，解除太原被圍的危急，跟隨徐達北征奔襲應昌，俘虜北元君臣，更是率軍攻克大寧、高州，斬殺魯王；而藍玉也有大破捕魚兒海的壯舉。

不過朱元璋對於功臣過於忌憚，後面冊封皇子們鎮守邊疆，尤其是鎮守北平的燕王朱棣，多次出征北擊蒙古，取得了不錯的戰績，當然在朱棣發動“靖難之役”之後，也曾經五次親征蒙古，難免佔領安南，以及在東北設立奴兒干都司，再西北設定哈密衛進行統治，讓明朝的疆域達到了巔峰，面積達到約997萬平方公里。

而清朝的建立起源於努爾哈赤依靠十三副鎧甲起家，逐步統一了建州女真各部，建立了後金政權，然後走上了對抗明朝的道路，而努爾哈赤統兵打敗明軍的薩爾滸戰役成為了明清戰爭史上的最重要的轉折點，從而後金政權基本上佔領了東北地區，而明朝只能夠依靠關寧防線保住遼東地區而已，不過清朝直到明朝滅亡，鎮守山海關的吳三桂投降滿清，才讓一直困在關外的八旗軍入主中原，成為最終的勝利者，其他如南明、李自成和張獻忠等人，都成為了清朝的手下敗將，不過清朝真正完成統一，達到巔峰的疆域，是在乾隆時期完成的，最大的疆域達到1300萬平方公里，如果我們僅僅從疆域的水平上去看的話，無疑清朝更加厲害一些，這是純資料的對比，也是最簡單的對比了。

不過清朝的軍事實力的話，與明朝相比還是有著很大的差距的，這裡面有兩方面的對比，第一便是明朝從建立到達到疆域巔峰僅僅用了四十多年，而清朝從入關開始，直到達到疆域的巔峰，足足經歷了四代帝王長達百年以上，可以說明朝之所以能夠快速讓疆域達到極致，恰好說明了明朝的軍事實力更強，這一點和唐朝是多麼的相似，從唐朝建立到疆域達到最大，也是在四十多年，所以從這一點能夠看出清朝的軍事實力是不如明朝的；至於第二點理由，那就是直到明朝滅國，清軍都不能夠踏入中原，要不是明朝被起義軍拖住了手腳，能夠全力對付清朝的話，可能歷史都會改寫，而且就是明朝面臨著兩線作戰的前提下，清朝也佔不到半點便宜，也就能夠明白，清朝實力是不如明朝的，所以關於明清誰更厲害的話題，如果單純從疆域去比較的話，清朝更厲害，不過軍事實力嘛，明朝佔據絕對優勢。

至於康熙和朱棣誰的軍事能力更強呢？

先來說說康熙吧，現在我們很多人都稱他為“千古一帝”，當然這裡面有吹捧的意思，如果我們根據皇帝的文治武功去評價的話，顯然康熙非常勉強，畢竟“千古一帝”的稱號，我們從字面意思就能夠看得出來，只有皇帝中的佼佼者才能符合標準，縱觀歷史，這個稱號比較符合的也就是三個人而已，那就是秦始皇、漢武帝和唐太宗了，如果康熙也符合的話，那麼入選的皇帝太多了，就是楊廣也被冠以“千古一帝”的稱號了，所以這個稱號無需過於在意了。

那麼康熙的軍事能力如何呢？說實話，他的軍事能力不強，雖然他有親征噶爾丹的舉動，不過康熙僅僅做做樣子而已，就像宋真宗御駕來到澶州的情況類似，可以說他的親征尚且不如隋文帝楊廣主持征討南陳，我們從《清史稿》中就能夠看得出來：辛卯，噶爾丹入犯烏珠穆秦。命裕親王福全為撫遠大將軍，皇子胤禔副之，出古北口。恭親王常寧為安遠大將軍，簡親王喇布、信郡王鄂紥副之，出喜峰口。內大臣佟國綱、索額圖、明珠、彭春等俱參軍事，阿密達、阿拉尼、阿南達俱會軍前。己亥，以陳廷敬為工部尚書，于成龍為左都御史。癸卯，上親征，發京師。己酉，上駐博洛和屯，有疾迴鑾。從這裡我們能夠看到，面對噶爾丹的入侵，康熙做出了征討的準備，不過最初並不是親征，而是安排福全和胤褆統兵從古北口出擊，然後常寧等人從喜峰口出擊，後面在做出了親征的行動，不過最後卻因為生病返回，而此戰的結果就是撫遠大將軍裕親王福全大敗噶爾丹於烏闌布通，噶爾丹以喇嘛濟隆來請和，福全未即進師。

從這裡我們也就明白了，能夠打敗噶爾丹，主要是統帥福全的功勞，康熙雖然來到戰場，不過卻沒有參與戰爭，而造成人們認為康熙親自統兵打敗噶爾丹的原因，主要是受到影視劇的影響，但是史書的記載已經告訴我們，康熙有疾迴鑾，這是《清史稿》的記載，很多編寫這部史書的人，都是清朝遺老，本身根據清朝皇帝的實錄編寫，如果康熙在攻打噶爾丹的行動中產生重大作用，甚至想李世民那樣親自帶兵衝鋒的話，不可能一點記載沒有，所以康熙親征噶爾丹能夠勝利，並不是康熙軍事能力強，反而是統帥福全的功勞了。

而且康熙一輩子平三藩、收臺灣等軍事行動，尤其是平定吳三桂叛亂，對於清朝的影響更大，如果他本身能力出眾的話，怎麼沒看見他領兵出征呢？要知道古代軍事能力突出的帝王，遇到類似的事情，基本上都是親自出徵的，比如劉邦親征英布和韓王信（不是淮陰侯韓信），比如楊廣、李世民親征高句麗，後周武帝柴榮親征南唐以及北伐，這些皇帝才是真正的親征，顯然康熙不具備這樣的軍事能力，否則以康熙的“英明神武”，斷然不會放過這樣的機會。

至於朱棣的話，在就藩北平之後，多次統兵出征北元，並且取得了不錯的戰果，按照《明史》記載：二十三年，同晉王討乃兒不花。晉王怯不敢進，王倍道趨迤都山，獲其全部而還，太祖大喜，是後屢帥諸將出徵，並令王節制沿邊士馬，王威名大振。簡單的說就是朱元璋在洪武二十三年的時候，命令晉王和燕王出兵討伐乃兒不花，最終朱棣大獲全勝，後面朱元璋屢次命令燕王統兵出征北元，這裡我們就能夠看出，朱棣是一個在朱元璋手下證明自己軍事能力的人，要知道朱元璋的軍事能力在皇帝中穩居第二，僅次於李世民，能夠被他認可，說明朱棣的軍事能力確實不俗。

當然真正代表朱棣軍事能力的戰績，也就是取得了“靖難之役”的勝利，這是古代藩王起兵成功登上帝位的第一人，也是唯一成功的案例，按照《明史》記載：壬子，王夜渡白溝河，圍雄，拔其城，屠之。壬戌，王至真定，與張玉、譚淵等夾擊炳文軍，大破之，獲其副將李堅、甯忠及都督顧成等，斬首三萬級。這都是真實的戰績，類似的戰績也就不一一列舉了，從這裡我們能夠看出朱棣和李世民有著類似的軍事能力，當然相比李世民，朱棣的軍事能力顯然不如，但是朱棣的水平明顯不低，並且敢於親身參與到戰場衝殺中去。

在朱棣登上帝位後，有過五次親征蒙古的行動，雖然我們從史書中看不到具體的殲敵人數，造成這種結果的原因可能是朱棣斬殺敵人太少，或者說戰績比較差 ，自然也就沒有記錄具體人數，另外一個原因可能就是清朝統治者有意為之，畢竟滿清和蒙古一家親。當然不管戰績如何，朱棣的軍事能力絕對是真實的，要不然“靖難之役”怎麼獲得勝利的，難道全都是他的侄子朱允炆放水嗎？

所以綜上所述，明清巔峰時期清朝疆域更大，不過要說誰更厲害顯然是明朝，因為明朝開拓疆土的速度比清朝快，而且明末軍事實力也能夠壓制清朝八旗軍，否則清軍也就不會停留在關外了，就算是清軍繞道山西等地，也沒有能夠成功，也就說明了誰強誰弱的問題；至於康熙和朱棣的軍事能力，這是顯而易見的問題，雖然康熙親征噶爾丹，不過象徵意義更大，統帥是福全，取得勝利也是福全的功勞，而朱棣擔任燕王多次統兵出征北元，更是打贏了“靖難之役”，這樣的戰功顯然不是康熙能夠比的，所以朱棣的軍事能力顯然不是康熙能夠比得了的。

朱棣：我發動靖難

康熙：我平三藩

朱棣：你平三藩平了八年 差點平到了自己的老巢，要不是三桂戰略方針失誤，你早就被打回老家了，也好意識拿出來說話

康熙：…

朱棣：我滅南方諸guo

康熙：我收臺wan

朱棣：拿下個島子也要裝逼？要不是鄭經早死，內部內亂，你能收？不被打回老家就偷著樂吧。

康熙：……

朱棣：我設奴爾幹都司，將我東北邊界設到外興安嶺一帶

康熙：我打擊沙鵝侵略，將沙鵝趕出邊境

朱棣：不提這還好點，提這就暴露了你智商，你幾千人打對方不足千人的毛子死刑犯，竟然打了兩年才把人殲滅，你說你垃圾不，更煞筆的是打了勝仗還跟人家訂上邊境條約了，把外興安嶺西面的西伯利亞土地和北面的北冰洋都讓給了毛子，你說你煞筆不，連買賣都不會做，要是我在的話，我就發動五十萬大軍順勢把毛子老巢剿了。

康熙：……

朱棣：我五徵蒙gu.打出我朱明帝國威武

康熙：我統一蒙gu，把蒙gu納入中華版圖

朱棣：放屁，要不是我把蒙gu打殘了，你能統一蒙gu？，還特嘛成了你裝逼的資本了。

康熙：…

朱棣：你還要和我比雄才大略？

康熙：不敢了

朱棣：那就來來文治

朱棣：我鄭和下西洋

康熙…

朱棣：我永樂大典

康熙…

朱棣：我永樂盛世

康熙：我康乾盛世

朱棣：別臭不要臉了，那就是一個番薯盛世，都不如李二的貞觀之治，還要和我比？

康熙：…

朱棣：還想和我比文治武功和雄才大略？

康熙：雄才大略文治武功我都不如你，但我會包裝自己，比如今天的教科書都是誇我的，而你的知名度和影響力就差太多了真是，唉~~ （很欠扁地搖頭）

朱棣：為什麼………………

康熙：因為今天的歷史叫獸等都是滿yi 你來咬我啊，哈哈哈 （很裝逼的一笑）

朱棣：…

題主實際上等於提出了兩個問題：一是明清的鼎盛時期相比，誰厲害？二是康熙和朱棣誰的軍事才能，誰厲害？

明朝的鼎盛時期是明仁宗和明宣宗開創的“仁宣之治”，這個時期被認為是明朝國力最強、政治最清明的時期，是可以跟漢朝的文景之治、唐代的貞觀之治相提並論的盛世。實際上，還可以加上朱棣的“永樂盛世”，合稱“永宣盛世”。

清朝張廷玉編的《明史》對於仁宣之治的評價是：“吏稱其職，政得其平，綱紀修明，倉庾充羨，閭閻樂業，歲不能災。蓋明興至是歷年六十，民氣漸舒，蒸然有治平之象矣。"清代史學家谷應泰在《明史紀事本末》中曾專列《仁宣致治》卷，認為:"明有仁、宣，猶周有成、康，漢有文、景。"

清朝的鼎盛時期那就是所謂的“康乾盛世”，又稱“康雍乾盛世”，該時期經歷了康熙、雍正、乾隆三代皇帝，持續時間長達一百三十四年，是清朝統治的最高峰。不過康乾盛世也是一個頗具爭議的時期，學界對"康乾盛世"是否真的存在尚存爭議，這裡就權當有吧！

康乾時期雖然人口數倍於明朝，然而鐵和布匹這兩項指標性的工業產品的總產量卻始終未能恢復到明末的水平。到1840年左右，中國工業產量僅為全世界的6%。無論是總產量還是在全世界的比例，都不及200年前的明末。無論是在繁榮的質上還是量上，清朝時期的盛世都遠遜明代，具有歷史上罕見的全面頹廢崩潰之勢。

如果放在整個世界方面進行橫向比較的話：仁宣之時，明朝GDP佔世界總量的50%，清乾隆時期，清朝GDP佔世界總量的30%。如果考慮世界其他各國都在發展的情況下，兩者也可以打平，不過清朝是白瞎了那三百年的時間。

軍事上，可以看看當時歪果仁的記錄，馬戛爾尼來到當時的清朝，給他的一個印象就是軍備廢弛。當使團到鎮江時，清軍舉行了聲勢浩大的歡迎操演。可馬戛爾尼卻發現，清方城牆瀕臨坍塌，士卒衣冠不整，隊伍的主要裝備還是弓、箭、戟、矛、劍之類的冷兵器。寥寥幾支落後的火槍，也已破爛不堪。

而在人民幸福感方面，雖然糧食產量增加，但馬戛爾尼使團來到中國，他們馬上發現了觸目驚心的貧困。中國人一見使團丟掉一些死豬死雞，爭先恐後跳下海，去撈英國人的棄物。 而接到使團的殘羹剩飯，對他們用過的茶葉，中國人總是貪婪地爭搶，都要千恩萬謝，然後煮水泡著喝。

乾隆時代，民眾吃糠咽菜的記載比比皆是。同時期的普通英國農戶一年消費後，可剩餘11鎊，約合33-44兩白銀。而一箇中等中國農戶一年全部收入不過32兩，而年支出為35兩，也就是說，辛苦一年，還要負債3兩，才能過活，根本沒有生產剩餘。 所以一旦遇到饑荒，普通人家會立刻破產，賣兒賣女十分普遍。

所以，很多人認為康乾盛世其實是清朝文字獄之下的產物。另外，明朝出現的資本主義萌芽，在清朝這裡不但沒冒尖了，還沒壓的死死的，也可見清朝的經濟水平相對於明朝並沒有得到很大的提升。

朱棣的統兵能力是經過朱元璋認證的，無論是搶皇位還是徵蒙古，都是親自掛帥出征，是個能上戰場砍人的主。康熙在位期間，雖然有平三番，抗擊俄毛子等等，不過康熙厲害的是再用人方面。

單論打仗康熙是帥，朱棣是將。 康熙運籌帷幄朱棣衝鋒陷陣。 康熙威震了邊疆朱棣掏空了國庫，留下的蒙古餘孽還活捉了他的子孫，著實被羞辱了一下。一個務實拓疆一個好大喜功留了後患。

康熙是自已吹出來的千古一帝吧！朱棣是打出來的一生六徵蒙古把蒙古人打的哭爹喊孃的，就憑六徵蒙古定都北京天子守國門就是千年第一吧！還有鄭和下西洋是何等的氣勢磅礴，是滿清能比的嗎？康熙吃喝玩樂千古一帝也不夠格啊！

如果單純的比較明清鼎盛時期，誰更厲害的話，是不具有可比性的，因為隨著社會生產力的推進，前一個王朝衰敗，後一個王朝崛起。後來居上的清朝社會總生產力肯定是要比明朝先進。

比如說到了康熙年代已經有很多西洋過來的製品廣為流行。紅樓夢裡面描述的那些西洋的自鳴鐘、俄羅斯的雀金裘之類，這些在明朝都是無法想象的事情。所以說無法單純的進行橫向比較。

如果看稅收總收入或者社會人口的話必然是清朝佔優勢，這個是歷史的必然，也是明朝給打下的基礎，清朝取得的成就像踩在巨人的肩膀上一樣。

如果要比較朱棣和康熙的軍事才能的話，我覺得他們兩個不是一種風格。康熙喜歡調兵遣將，朱棣喜歡赤膊上陣、親自下場砍人。

他們兩個的共同點就是都喜歡自己給自己找麻煩。都喜歡親征，都喜歡主動出擊，都把國庫銀子花的所剩無多。

朱棣明明年紀大了，可以自己歇著，偏不服老，非得要去徵蒙古，最後病死在征途上。而康熙沒有聽自己奶奶孝莊太后的話，年紀輕輕非要去逼得三藩造反，其實再忍幾年等吳三桂死了也就沒什麼事情了。可見，偉大的君主都一樣，總是喜歡給自己找麻煩。

所以他們兩個很難分出高下。

我從個人觀點來看，認為朱棣的軍事才能要強於康熙的軍事才能，理由是：

第一、朱棣做藩王的時候，就可以把皇帝朱允炆推下臺，自己做了皇帝，要知道一個藩王造反成功難度極高，古往今來也沒幾個能成功的。而康熙打三藩費了老鼻子勁。當然，那時候他年紀小沒經驗，不過從這個方面考慮朱棣可能要更勝一籌。

第二、朱棣的軍事天賦強於康熙

軍事天賦這事很難說清楚，說白了就是一種直覺。戰場形勢瞬息萬變，作為指揮官如果不能及時做出正確選擇，那麼就有可能完成全軍覆沒。

朱棣沙場征戰多年，很多次陷入險境，都是依靠敏銳的直覺脫離危險。當然，這也跟他自幼便在軍營裡混有關係。人家康熙坐在明亮的宮殿裡讀聖賢書時，同樣年齡的朱棣在刀光劍影裡廝殺。

還是那句話，我認為朱棣個人軍事才幹勝康熙一籌，綜合素質應該是康熙勝出。

問題一：明清鼎盛時期相比，誰厲害

明清兩朝，經濟、軍事都很強盛。兩朝前期都是戰爭不斷，明朝對蒙古互有攻伐、對苗民和瑤民起義多次鎮壓。清朝對蒙古主要剿撫並舉，主要對漠南、漠北蒙古採取和親政策，清朝皇室取蒙古上層入後宮，皇室格格下嫁蒙古各部貴族；對漠西蒙古打壓、剿滅為主，攻滅準葛爾部。

軍事實力而言，明朝前期是強於清朝的，明初實行衛所制度，國家兵員可達200多萬，常備軍近百萬眾，前期戰爭也是多條戰線作戰，徵北元、伐越南，當時北元繼承成吉思汗蒙古帝國絕大部分遺產，實力不亞於一個強盛的國家。征討北元動輒上十萬騎兵，輔助步兵和其他兵種至少幾十萬，動員規模絕不亞於漢武帝徵匈奴；伐越南，從朱棣登基開始至宣帝繼位，常年徵越南兵力在20-30萬上下。國家能長期保持如此戰爭規模，而國家持續發展，不至出現社會問題，歷朝歷代只此一朝。軍事實力，絕屬罕見。

而清朝憑藉八旗強悍軍力，乘關內農民軍四起，中原內亂，入住中原，固然有軍力強盛的因素，但與時機、天災、人禍均有關係。平心而論，很多歷史研究者都替明朝可惜，如果不是這麼多無法逆轉和抗拒的因素交織在一起， 明朝還可以延續一段時間，清朝八旗與明朝正面對抗未必佔上風的。清朝入關之後，憑藉投降的明朝殘餘軍事力量，剿滅各路起義軍和南明殘餘勢力，最終靠以漢制漢才統一中原和南方。而與蒙古的聯姻是重要的優勢，一則保障自己後方的安全，二則制衡蒙古各部，保證不會出現威脅自身統治的強大勢力出現。後期攻滅準葛爾部，把整個西藏、青海、新疆和伊犁以西廣大土地納入中央統治，都採取的是分而化之的政策，清朝中央實際出兵均為八旗為主，數量也不過十數萬，多輔以其他部落武裝。所以，清朝雖把大片領土納入中央統治範圍，為祖國打下大片領土，但軍事實力，我認為與明朝鼎盛相比，還是有差距的。

問題二：千古一帝康熙和明成祖朱棣。誰軍事才能厲害？

毋庸置疑，明成祖朱棣的軍事才能是康熙所無法比擬的。明成祖自分封北京開始，即肩負捍衛中央，對抗北元的軍事重任，後期起兵“靖難”，成為中國歷史上極少數藩王起兵造反，登頂皇位的成功案例。登基後，多次親自領兵對抗北元，重創北元各部，讓北元不再有捲土重來的實力。康熙8歲繼位，繼位後平三藩、徵準格爾、徵臺灣，只有徵準格爾親自上陣，親征準格爾，與軍事將領出身的明成祖不可相比較的。