並不是這樣。

理論上講，法官都通過了司法考試和任職選拔考試，對多數法律是有一定了解的。

但是，目前法院的運作方式，一般是根據案子的情況進行細分類，每個法官就在某個法庭負責某一具體方面的案子，因此說，法官多數是擅長、精通某一類案子，而不是對所有的案子都精通，為了工作，他們會側重於某一類的法律。

例如，法院審判部門一般分為刑事庭和民事庭、行政庭，民事庭有分為民事一庭、民事二庭、民事三庭等等。而具體到民事庭，也是進行細分，例如民事一庭負責合同糾紛，民事二庭負責人身傷害糾紛等等（具體分工各地不一）。

具體到某一個法官，例如某家法官，他具體負責交通事故責任糾紛，由於長期處理交通事故方面的案子，對於這方面肯定是很內行的，但是他對刑事方面的問題未必很精通。

法官不可能精通所有法律！

現代的法律制度，向精細化的方向發展，法律已經滲透到我們生活的方方面面，法典、法律彙編層出不窮；法規、規章、司法解釋更是汗牛充棟。一個人要想掌握這麼多的知識，把這些知識融會貫通起來達到精通的程度，幾乎是不可能的，也是不現實的。

所以，當代的法學大家都是某一領域的大師、專家。比如我國目前公認的刑法學方面，主要是張明楷、陳興良、周光召等人；民法學方面的王澤鑑、王利民、江平等；行政法學方面的應松年等人。

一個法院的法官，只能說具備了從事某一法律職業的專業知識而已，比如現在公認的條件是透過國家司法考試的。這樣的一個從業要求，對法官是很低很低的。不要說精通所有的法律，就連精通某一方面的專業法律知識也相差的太遠了。

我認為，法官審判雖然是靠法律審判，但更重要的是憑良心進行審判，法律在呼喚有正義感、有良心的法律人！

法官，只所以稱為法官，一是本科法律或法律研究生畢業。二是有審判實踐經驗。三是不僅要求法律水平高，而且要求政治水平高。四是經過層層推薦考核選拔。五是年滿二十三週歲。六是經過人大任命。下面再敘精通所有法律的問題。我國所有法律都學習過考試過，有時考的題目也很有難度。這是學習與理論。實踐中一個法官並非必須精通所有法律，一沒必要，二浪費精力。但對自己所辦案件應掌握和運用的法理法條必須精通，熟練掌握並能背出來。例如刑事或民商事、行政、智慧財產權、執行等等方面的法官，必須專業精通，從法理法條到訴訟程式、訴訟時效必須嫻熟於心，順手拈來。如果法院審判需要將一名法官從刑事調整的民事，這位法官必須將要從事的專業所涉及的知識很快學習掌握，特別是新頒佈的法律法規必須學習掌握並實踐，並要掌握與之相關領域裡的知識。例如刑事法官必須學習法醫學，因涉及殺人、傷害案件所涉及的學問。法官是個終身學習的職業，不愛學習研究的人當不了法官，也當不好法官。

醫生哪怕是全科醫生，是不是什麼病都能治呢？你懂的，一定不是。

掌握每一項技能都在於手熟，買油翁說的，勞動人民講過的道理都是那麼簡單而深刻。其實這麼沒什麼難理解的，除了法官個人素質問題，很大程度上，也是艾賓浩斯記憶曲線在起作用吧，就好像笑話中，我們都曾經牛逼到上曉天文，下知地理，上下五千年，古今千載事，那年我高考。後來的後來，我們絕大多數人都跟仲永差不多，泯然眾人矣。

我想，對法官的期待，更多的在於精而非廣。能在自己所在地領域深入的研究，對於端穩個案的天平也足夠了。畢竟，法院不會讓刑庭的法官去審理民庭的案件，能夠在一個領域精通，便可以說是對得起職業的好法官。

法官不能精通也不需要精通所有的法律，這也許並不算一個很好的職業態度。但是人真的很難時刻保持自省動力，靠自己的內在約束力持續保持持續學習，時時進步。但是，為了廣大當事人的利益，外在驅動力幫著推動一把。壓力大點對法官的成長來說還是挺好的，律師水平的持續提高，輿論的監督，必然對改善司法環境和提升法官職業素質大有裨益。

不斷提升，持續成長，不管是為自己負責，還是為原被告當事人負責的態度，咬牙努力深耕、精準斷案，畢竟，端穩天平責任重大，辦的不是案，也是別人的人生。

絕對不是，包括律師也一樣。

最簡單舉例，法學博士有行政法專業、有智慧財產權專業……

說明法律是分得很細的。

優秀的法官或者優秀的法律工作者，不需精通所有的法律條文，這其實是一件不可能的事情。法官需要的精通的是法理。法律條文背得滾瓜爛熟，而對法理半通不解的法官不在少數。因為對法理的精通需要很多時間研究案例，博覽群書，由感性的案件，上升到理性的裁判。法官不需要精通所有法律，但必須紮紮實實的研究案件的證據，研究案件的基本事實，研究法理，研究案件的適用法律以裁判案件。

法官應當瞭解熟知頒佈的所有法律，並非要做到精通的程度，但是，在法官工作的領域應當做到精通的程度，例如，刑事法官不但要精通法理，更要精通各種罪名的構成要件，罪與非罪的區標準，此罪與彼罪的區分要件等等。同時也要精通與刑法相交、相連的法律，例如，交通肇事案，是刑事附帶民事的案件，而不能講只判刑責不判民責，顯然是不行的。法官能做到精通法律，才能準確的適用法律，做到釋法說理充分，判得讓人心服口服，定分止爭的社會效果！

法官是不是精通所有法律？

法律是一個學科，也是一個知識的海洋，任何一名法官或者是律師，是不可能精通所有法律的，雖然不能要求法官精通所有的法律，但作為一名法官，首先要做到會“適用法律”和“認定事實”，一個公平公正的案件，必須要查清事實，適用正確的法律。假如一名法官法律知識積累的非常多，確不能正確的運用法律，法律學的再多也不能更好的做好自己的本職工作。所以作為一名法官首先要掌握法律知識，再利用自己的法律素養，運用好法律，發揮法律的作用，達到法律的預期目的，這才是一位合格的法律人。（案件有問題私信我）

當然不是，精通所有的法理應該差不多。

能精通民法、刑法、行政法以及相關訴訟法、司法解釋就夠可以的了，何況法律也在不斷更新、制定。

法官精通法律跟是否正確適用法律是兩回事。只有正確適用法律，才能做出公正的裁判，反之就會造成冤假錯案。

沒有人能精通所有的法律，不要說一般法官，就是大法官也做不到。

因為法律太多了。

也許基本原理會知道，但要對每個法律達到精通的程度，幾乎不可能。

現在立法的種類越來越多，而且每個種類有法條與司法解釋，過一段時間都要更新，不可能全部精通!人的記憶力與理解力有限，所以法官也只能把一個種類的法條與司法解釋弄清楚，這樣就很不錯了!不可能大而全!例如婚姻家庭法條與司法解釋、交通事故法條與司法解釋、證券投資法條與司法解釋、智慧財產權法條與司法解釋、生態環境法條與司法解釋等等，並且每種法條與司法解釋要積累多年的司法實踐經驗，因為每種案情多種多樣，例如婚姻家庭類有家暴、有各類財產處理、有孩子撫養、有對外債務處理等等，情況千差萬別，針對各種各樣的案情，要精準審理，不是一件容易的事!所以建議法院系統要整合目前分散的資源，現在小法院太多!細分各類法庭，加強每類法庭的法官專業化!多讓每一類法官積累經驗!同時藉助大資料、藉助人工智慧等先進手段多調查，精準分析，才能更好地弄清事實，更好適用法條與司法解釋。堅決杜絕權力案、人情案、金錢案!讓人民群眾在每一個案件中享受公平公正!

不是。不要說精通，就是知道所有法律的也不多。因為法律目前變得繁雜且變動頻繁，又有不少不合實際的政策、部門規章被任性地提升為法律，各部門又自以為是地出各種解釋、通知、決定、意見，再加上不能充分發揮律師的作用，法官或者臨陣磨槍，或者專管一種型別的案件。法官的主要精力也不放在適用法律上，多半把審判當成了一種事務性的工作。

告訴你一個秘密吧，一個多年上訪者可能對他的案件相關的法律，比法官知道的都詳細。雖然理解的不一定正確，但也確實不易。可憐！

不是，法律內部也分的很細，刑事，民事，行政，非訴，涉外，公司法務等等。法官也只專注審理一個領域內部的案件，民事審判法官對民事法律很熟悉，但對於刑事，行政就不會很熟悉，更難說精通二字。

不精通所有法律無所謂，關鍵是能夠如何運用所學的法律知識，正確、準確，不徇私枉法。維護法律遵嚴，能公正公平依法行使職權，才夠稱好法官。