博爾頓是美國製度的維護者，反華的急先鋒。方方是一條美帝國主義的走狗。他們都是華人民的敵人，這是共同點。不同的是，方方是披著華人外衣的，向美帝搖尾乞憐的狗。

博爾頓是條瘋狗，方方沒瘋，只是跟在博爾頓後面吶喊助威。其中的共同點與不同點諸位心裡明白，大家不點破罷了！給作家留點臉面吧！

他們的相同點是：

1、出書有利益回報。

2、博世界眼球，為出名。

他們的不同點是：

1、博爾頓出書主要為政治目的，阻止特朗普連任。方方出書是被約稿，被美國利用，有沒有政治目的？只有方方知道。

2、博爾頓、特朗普屬於美國高層人物。而方方和外國出版商屬於百姓人物。

3、博爾頓主要攻擊特朗普本人，對美國的國家沒有影響。方方寫的是道聽途說的日記，自己並沒有去考。但它對國家造成了影響。

4、博爾頓出書，特朗普動用國家權力予以阻止，但沒成功。方方日記在外國出版，國家並沒有干預。

溥爾頓很壞，但各為其主，他是美華人就應效忠美國，無可厚非。方方比溥爾頓還壞，她為了名和利，不惜充當反華勢力的幫兇，岀賣自己的祖國，她和秦檜，汪精衛是一樣的人。

博爾頓對外態度強硬，方方對外卑躬屈膝。

最近他們都出了一本書，博爾頓出書前早就大名鼎鼎，方方卻是譁眾取辱，出書後才成為名人，名聲比肩汪精衛。

博爾頓是美國三朝元老，為美國利益貢獻的一生；方方是一代憤青變老，為抹黑國家不遺餘力。

博爾頓出書是對特朗普不滿，不想讓特朗普連任，也是以國家大局為重；方方出書是出於私心，對現實不滿，疫情面前，躲在家裡，抹殺前線抗疫成績，用放大鏡找瑕疵，對社會無益。

博爾頓從政生涯中，幾次被炒魷魚；方方一直心安理得的享受著國家福利。

這不是同一個量級上的比較。要說有相似處即都出書說壞話，博爾頓是揭露特朗普的荒唐不實之處，而方方一介作家記錄疫情某種缺陷和情感。

不同點大不相同。作為美國前總統國家安全事務助理博爾頓，在即將出版的回憶錄中寫道，2018年實現北韓旡核化的外交努力，不是華盛頓或平壤的一項嚴肅戰略。整場外交鬧劇都是南韓一手製造的產物，與其說關乎金正恩或我們的嚴肅戰略，不如說關乎南韓的統一議程。

只這一點就貶低了特朗普的旡貨不懂外交的癟三形像，當然有許許多多的揭露和歪曲。

方方充其量一介作家，省協會負責人而已，武漢防疫期間的所見所聞，過多慘合了個人情感，有歪曲之嫌，並依附外部勢力擴大其影響而已。

將博爾頓與中國作家方方扯到一起，不倫不類，只不過都不是什麼好鳥罷了。

博爾頓是明目張膽的反華，而方方是隱藏在人民內部的階級敵人。

兩人的共同點都是反華，不同點一個是代表一群人，一個只代表自己。

現在大家有一個共同的認知——方方是不折不扣的漢奸。

芳芳已成為叛徒的典型代表，幕後的力量拼死較量關於方方的問題，它已經引起了網民越來越多的關注。這是一件好事，可以說，芳芳的日記是所有叛徒中最典型的例子。

標誌是它為美國和西方國家起訴中國提供偽證。這種偽造損害了中華民族超過40年的任何叛徒行為。這是網民越來越討厭它的地方。

據估計，在疫情問題上隨著起訴中國的反華浪潮越來越高，大家對方方的仇恨和批評將越來越強。這是一件好事，是一場愛國主義的教育運動。

但是，我們今天要談論的不是方方本身的問題，而主要是提醒您透過方方事件認識方方事件中反映的社會問題的性質，而不是為了批方方而批方方，把方方完全視為一種個人現象，把方方的個人特質歸咎於所有問題，從而掩蓋了方方事件中所反映的階級性和歷史性。

方方的問題絕非如此簡單，這不僅僅是愛國主義與民族主義之間的鬥爭，不僅是左右鬥爭，而是有著非常複雜的政治背景，是對各種政治力量鬥爭的全面迴應。

方方為美國和其他西方國家提供虛假證詞，損害國家利益。我們必須堅決批評，把對方方的批評變成愛國主義教育運動。但是，與此同時，我們還必須清楚地理解，尤其是要讓群眾瞭解，那些那些支援方方的人都是與美國和其他西方國家勾結起來的反動勢力，破壞了人民的根本利益。

毫無疑問，誰愛國，誰賣國。這既不是愛國主義與民族主義之間的鬥爭，也不是兩黨之間的鬥爭。

無論民族主義的哪一方前進，我們都可以利用另一方去揭露和反對他們，使人民群眾可以清楚地瞭解他們的反華的真實面目。

實際上，自從方方撰寫《武漢日記》以來，這就是一個陰謀。

方方只是一個膚淺的作家，在她身後是一支看不見的力量，他們只需要以她的名字完成日記。

隨著德語和英語版本的陸續出版和發行，每本書都是一包炸藥，都是用來對付我們的，所以我們必須要做好一切準備。

他們的區別是： 博爾頓惡而不邪，方方又惡又邪; 我們農村家戶用方方頭像避邪，小孩見她嚇得直哭，請管用的！》

這個題目很有趣，這兩人分別是美中兩國的公知精英，都具有一定影響力，他們對自己國家的的責任心都很低，都是公知小人人群，為了個人名利，他們毫無底線，瘋狗般咬人，還都打著愛國者旗號，說到不同，也不過就是公母膚色之分了。

共同點：都才寫了本書。

不同點：一個寫書想出自己老闆的醜，一個寫書想出自己社會的醜。

由於地位不同，找共同點有點牽強附會：剛愎自用，個人品質極差。

1.不遵守社會遊戲規則，自我為中心。博爾頓曾為美國家安全事務助理，掌握大量國家機密，被特朗普開了懷恨在心，只求發私憤，將國家利益置於腦後。方方則曾貴為廳級，不是實質性高官，但對體制內很熟，被去職後滿腹牢騷，恣意放大體制記憶體在問題，惡意相向惡毒攻擊，以發洩心頭之恨，否定整個社會。

2.不懂知恩圖報。博爾頓離開白宮不久就揭前老闆黑幕，不地道。沒有特朗普重用，憑博爾頓個人努力，永遠也達不到那個位置。對博爾頓來說，人生的巔峰不是出這本書，而是曾為美國總統頂級安全顧問。方方類似，一個作家應該深入社會而不應該迷戀官位，一邊享受制度利益，一邊做著吃飯砸鍋的事。做官沾沾自喜，不做官就揭老底，職場上就認為不地道。

不同點：博爾頓的書不反自己國家體制和人民；方方卻是對自己國家體制和人民一起反。

博爾頓是美國極右代表人物，堅定捍衛自己國家制度，骨子裡仇恨社會主義，書的中心思想是奚落總統加反中。目的除了發洩情緒還有就是強調自己的霸權式軍事安全維護美國製度和利益。

方方對現有體制存在問題不是建設性批評而是聲嘶力歇咒罵，用一大堆不是事實的事實中傷制度以及在制度內努力奮鬥的每一個人，迎合了西方反華勢力，做了博爾頓的應聲蟲。

再說一個共同點，就是這兩人寫的書都沒有深刻的思想，都是情緒發洩，有一時轟動效應沒有長期存在價值。

過眼煙雲。