莊子的思想怎麼會有危害？這哪裡是提問，這是直接就給定性了！

這種提問的方法也不是什麼新奇的事情了！

我想既然這麼提問，想必也已經熟讀莊子了！如果您認為有什麼危害就不必問別人了！

既然每個人理解都不一樣，非要理解成消極或者積極別人也沒什麼好辦法！

仁者見仁 智者見智，你認為的危害也許就是別人的好處，反之亦然！

莊子不是曾經說鴟得腐鼠麼！

儒道文化是中國文化不可或缺的兩翼，一個以孔子為代表，倡導仁政禮制，以此劃分君子與小人，力圖建立尊卑有序，各守其位的社會。一個以老子和莊子為代表，簡稱老莊，他們鄙視儒家的仁義道德和聖人，鄙視功名利祿，崇尚自然，看淡生死，注重養生，提倡無用只用。

老子以道為核心，德為人間倫理，構建的是世界秩序，道法自然是其核心，具體表現為無為，人只要按照自然規律走就好。而莊子處於戰國，比老子之時天下更陷入諸侯爭霸，力爭天下的局面。陰謀和暴力，流血和戰亂，高位者的道貌岸然，下層人的流離失所，古道熱腸的他對這個世界充滿了冷冰冰的敵意，無情的結論這個世界的荒謬和醜惡。

我認為莊子的成就更多的是在審美方面。莊子的文學造詣極為高超，他的語言汪洋恣肆，意境深遠，極富想象力，莊子的寓言極為深刻。後來經過三國時王弼的解說闡發，莊子的美學思想在中國文學批評史上生了重大影響。

莊子是宋華人。宋是商朝的後代，落架的鳳凰不如雞，被周人提防和歧視。你會在當時的一些故事中時常見到宋人蠢笨可笑的身影。莊子作為貴族，對家國的衰落十分不滿又無可奈何。於是對周的制度提出了自己的批判，就是無政府主義者，採取不合作態度。這種批判帶有合理性，但是也有過激之處。他反對仁義，鄙視聖人，有嚴重的反智傾向，但歷史是不能開倒車的。

批孔孟你可以說後世儒生食古不化，然而孔孟如何要為他們死後兩千餘年的責任背鍋？

批老莊？如果你說老子的弱國寡民、民至老死不相來往，是烏托邦理想國，可。如果你說莊生的“絕智棄聖”，可能有愚民嫌疑，亦可。

但是若僅如此就無止境的上綱上線，不覺得悲涼嗎？世有“賢良”為了自己的功名利祿、位尊權勢攪得世間賢奸混雜莫辨，絕智棄聖或許過之，但若是放諸那個騙子當道、權奸治國的戰國，讀不出諷刺和悲涼嗎？張儀騙楚懷王、龐涓陷害孫臏。春秋無義戰，遑論戰國！

楚威王欲求莊子為相，莊子說烏龜是願意祭祀於廟堂還是嬉戲於灘塗？威王有意，莊生無心。吳起在楚國如何，又是如何死的，治臣如吳起，不過一個悲涼。莊生過去又能怎樣呢？架在王與貴族的拉鋸間炙烤，何況道家的治國術，楚王不會去用、楚貴族更不會去用，過去做個吉祥物嗎？

惠子也是個糊塗人，莊子去拜訪惠子，有人造謠說莊子是來取代你做相的。魏王若真有識人之智，魏貴族若真有容賢之品？何至於走了吳起、放了商鞅、得罪死了孫臏、范雎？若那真是一個重視賢才的時代，何以孔子流離半生？何以孟子游說列國？何以老子西出函谷。

莊子是崇尚自由，但不代表他不關心時政顯學。一個人善於寫寓言、對映、針砭、諷刺時事，那麼他的內心就決計不是出世人，不然諷刺那些煩心事做甚。他不是消極，只是碰上的時局不合適罷了，不合適也達不成自己要的，那麼何必處處鬧心還處處受約束，做好自己，逍遙通達於己心就好。

危害？莊子的危害就在於太追求自由，不願在汙濁的世道和一群齷齪人同流合汙，反倒去追求自己的逍遙遊？不重視等級觀念提出《齊物論》，更是說出了“道在屎溺”這種有辱斯文的話？更有甚者說出“絕智棄聖”這樣的極端思想？拉倒吧，臭水溝養不出好的食用魚就去挑魚的毛病，就算魚被批倒批臭，臭水溝就擇出去了？

覺得不好不用就是，非得整些冠冕堂皇的理由，沒意義也沒必要！

大多人對莊子的瞭解莫過於“北冥有魚，其名為鯤”或是“子非魚，安知魚之樂”又或者“莊周夢蝶”這幾個大名鼎鼎的故事。以下是個人的理解。

一北冥有魚，其名為鯤

這個故事還是非常有深度的，且不說扶搖直上九萬里這麼恢宏之氣，文中寫小細菌不知日初月末，寒蟬不曉春夏秋冬，自然鳥雀不知大鵬展翅，小知不知大知，小智慧難比大智慧，但再大的智慧卻又難免處處受制，比如大鵬想要飛起來飛得高，可不是小鳥小雀那麼隨便，也要達到各種要求，所以有時候本領大能力強看上去上天入地，其實還是要被各種條件限制，甚至自然萬物也會限制你，那就要求要順應自然人天合於的境界了。這個要求就高了，幾千年前的古人就有這種超越鬼神接近甚至超越天地自然的思想境界，真正恐怖如斯，厲害!

二子非魚，安知魚之樂

這個故事也很巧妙，不過總有詭辯和轉移話題的嫌疑，同樣也是想象一流，天馬行空。

三莊周夢蝶，

則是幻想界的鼻祖，到底是我夢見了一隻蝴蝶，還是我本來就是出現在一個蝴蝶的夢裡?真真假假虛虛實實，如果真的要說什麼危害，個人認為莊周夢蝶如果理解不當還是有那麼一些的，畢竟夢蝶太迷幻太美麗，現實太殘酷，容易讓人忘記真實的世界，迷失在幻想的世界裡，就像遊戲上癮者，現實生活什麼都不管只一心在遊戲世界尋找快感，一味沉迷虛無縹緲的幻想世界會毀了一個人的。畫餅充飢望梅止渴都是要不得的，我們必須要踏踏實實實實在在的做好每一件事，這樣生活才有意義。

莊子是幾千年前的春秋戰國時期，那時候諸子百家，百家爭鳴，是歷史上最璀璨輝煌的思想發展，是文化瑰寶，對傳統思想文化我們現代人“去其糟粕，取其精華”，傳承下去就很好啦

你這一個問題就是個偽命題，你知道莊子的思想是什麼嗎？你研究過莊子嗎？莊子怎麼就害你了？你是從哪裡得到了這樣一個令人感覺啼笑皆非的命題呢？

如果你想知道莊子的思想危害在哪裡，你首先要知道莊子是誰，莊子的思想核心到底是什麼，他到底想說什麼想表達什麼，他是說給誰聽的，他是想達到什麼樣的目的，你把這些問題都搞清楚以後，你才能趾高氣揚的說出來莊子的思想危害有什麼？

如果你真的能把我提的這些問題都說明以後，那你就是一個智者了，你一個智者是不會再問出你這這種問題的。

莊子是天上的白雲，批判他的大多是路邊的頑石。

莊子是玩天的，跟著孔子玩人，玩多了真就無法無天了？狂妄。

莊子思想談不上危害，主要是要從莊子的思想裡發掘適合這個時代的精髓，摒棄消極的內容。

因為經濟發展水平不同，每個朝代的主流思想因為社會政治民生的需要，偏於務實致用。恰好莊子的自由，無為甚至有些虛幻的理想主義，不適用罷了。

●莊子反對“人為”因素造就的德，理想的社會是所謂“至德之世”。著重點在大眾的德，所以反對如儒家推崇聖賢的作法。但是他把老子的“無為”直接推向了絕對，甚至有些神秘主義色彩。

他理想的世界有些激進超前：反對社會制度，摒棄文化知識，如此無為而治。

哲學上有點偏於現在定義的唯心神秘:“齊我”。“天地與我並生，萬物與我為一”，在生死，天人，物我之間追求絕對的統一，“物有生，齊化死”，精神和物質合而為一，這是莊子的理想精神境界。

●為人處世上莊子主張心地曠達，逍遙自在，保持自己獨特的個性。

莊子有一段時期生活艱難困苦，最終放棄追求榮華名利，正是在努力維持堅持的那種生活方式。

莊子正是因為沒有屈服自已的個性，用他優美的文筆，華麗的詞藻，為我們留下了傳世名著。

雖然莊子的思想有其侷限性，有時還呈現出悲觀情緒。

但他主張人類與宇宙自然和諧共存，自我修養時的淡名寡利，順其自然仍然被許多人認同。

終歸，人的一生，除了名利還有精神追求，看如何取捨。

可見說莊子思想有危害真的談不上，主要是要能分辨出莊子思想中哪些適合當今時代，哪些適合自己，才是要考慮的重點。

任何思想都是有積極性和有條件的消極性和危害性。

從道家及心理學家環境家來說，讓人心虛無空明正大，剋制人無止境的對自然界的索取，正是讓人放下包袱，自我肯定的法寶。

從君主角度說，虛無平等看待，這是讓他們失去君權神授、勞心者食於人的理論基礎；對其統治產生了危害。

從現在來說，資訊大爆炸，人的慾望無止境的索取，讓人的心靈無法能靜下思考真理，莊子的淡恬、虛無、寂靜正是讓累了的心得以休養；

但對資本家、土豪、買辦、政客壓榨你的基本剩餘價值，透支你的生命和血汗，才是其根本目的，所以莊子思想就對他們產生了危害。

這個問題有意思。

思想是知識上升到文化，文化上升到理論，再有理論上升到思想，思想是許多國家民族有影響的理論，思想是正面的積極意義的理論，任何一個思想都沒有危害性。

如果不是思想，而只不過是一種思潮，如無政府主義，黑人至上，白人至上等等思潮就是有危害性了。

最後說的是莊子是歷史上戰國時期宋國蒙人，名叫周莊是道家學派代表，名著逍遙遊，崇尚天地合一，自由自在，他的文章合稱莊學。莊子代表的文化是一種主張或者是學說，遠遠沒有到達思想這個標準。