多層樓房加裝電梯，幾家歡喜幾家愁。要的公道，打個顛倒，符合了一部分人的利益，也損害另一部分人的利益，捆綁了不願安裝電梯的人不合理付款消費，當然有人反對。對於磚混結構的老式舊樓而言，加裝電梯就象在豆腐渣工程上進行結構改造，並沒有任何依據證明是合理的、安全的，反而給低層住戶影響了光線、增加了噪音、佔用了公共消防通道或綠化資源。因此，多層樓加裝電梯，必須是取得各戶同意簽字，不能互相埋怨傷害，四鄰不和。

建議解決辦法：

1、由樓上住戶與一樓相互調換樓層；

2、由一到頂層共同出資在頂層加蓋一層給一層的住戶調換，原一層歸本單元住戶所共有用於對外出租，出租收益用於電梯維護和頂樓以後的防水。

3、或者由要加裝電梯的住戶把一層住戶的房子賣了。

如此就解決一層不願意簽字不能安裝電梯的問題！

老舊小區的老樓適合不適合加裝電梯，還是先考慮考慮原來老樓的結構和地基能承受嗎？

看看5年前廈門安裝電梯的情況吧？

《擔心的事還是來了！廈門一舊小區加裝電梯不到五年，地基下沉牆體嚴重開裂……》

本來多層樓房安裝電梯是政府的一項惠民政策，國家出錢免費安裝，但這項政策一直落實不了，為什麼？無非就是一樓二樓實際是不需要電梯嗎？所以他們就百般阻礙就這麼簡單，如果說安裝電梯損害了他們的利益，那麼不安裝電梯是不是也損害了其它人的利益嗎？

我住一樓，出入非常方便。但是，當我看見那些六七十歲的老人手裡拿著東西上下樓時的吃力勁兒，心裡就有一種說不出的痛。看看這些老人，他們的孩子結婚住進了新房，剩下老兩口爬樓梯，也真難為他們了。好在現在政府要給拆也不能拆的舊樓安電樓了，真的是一項為民的好政策，我在這裡替他們謝謝政府

老樓加裝電梯損害誰的利益了？難道你以前價值二百萬的房子因為加裝電梯而貶值了嗎？幾乎大多數人都支援的事物為什麼偏偏有少數人說這說那的利國利民的大好事為什麼有人反對？還有人說違法搭建我想問你們違哪裡的法了？法律是建立在大多數人意願的基礎上…違背大多數人意願才是違法……

老舊樓安電梯本來是政府的一項惠民政策，這事辦好了人人高興，辦不好很容易引起鄰居糾紛。您提到的情況很普遍，尤其是一樓的。針對這種情況，不能採取簡單粗暴的做法，只能慢慢的做思想工作（當然這個工作還是由不涉及利益方的第三者來做）。同時，除一樓的其它樓層也要換位思考，按照規定，安裝電梯一樓是需要出錢的，但一樓得不到受益，他自然就不會同意安裝，所以，要充分理解一樓住戶的心理，並從資金上考慮一樓的訴求。以上建議，不知妥否？

新建的高層就沒得說啦，這次是政府提出的老舊小區樓房加裝電梯，是免費安裝，裝不裝就和住戶沒關係了，因為這是政府形為，坐不坐交不交錢跟住戶有關係。主要原因是各個樓道都沒有算你住房面積，也沒有公灘。過去老舊小區的面積都是以裡牆皮算住房面積。關於坐電梯刷卡制，誰坐誰花錢，不坐不花錢，可以走樓道。這樣一層房價可能要下降，所以底層才不願意安裝。

多層安裝電梯，在法律上獲得支援，在技術和安全上早就獲得保證。在這兩條上不必再糾纏。但是加裝電梯依然路途漫漫，大部分出於人的失落心理，少部分出於經濟的拮据。一樓二樓失落了便利，原來最便利的樓層易主給了五六樓。三四樓失落了王者地位，曾經的樓王現在屈居為臣。雖然從實際的市場價格分析，所有人都不會因為安裝電梯而跌價，但上述樓層相比較而有失落。這是問題的關鍵。不妨五六樓安裝前簽約一二三四樓，在安裝完畢後，無償和他們對換住所，看看反對者是不是成了擁護者。在我的調查中，沒有一個反對者在這個方案前繼續反對，倒是有85%的反對者換旗易幟成為擁躉。一切都很明瞭。政府需要有作為，需要用法律框定在一定的時期內，中國土地上的建築物，四層以上含四層必須擁有電梯，納入建築法。到期沒有電梯即視為違章建築，給予時間整頓，堅決不整頓的，按照違建處理。要一件事不成功，民主討論。要一件事成功，集中辦理。這就看政府的決心了，辦法麼多了去。

當初買房的時候人家三四樓花的高價買的好樓層，你捨不得錢，現在用道德綁架人家按電梯，然後你家房子升值，三四樓根本沒升值可能而且每年還要負擔電梯費，電梯檢測維修費，你良心不痛嗎？想電梯，就去買洋房或者高層

沒辦法，現在的街道辦事處和居委會都是多一事不如少一事，你不同意正好他們少點事，反正對他們來說關係不大，愛安不安。

現在老舊小區改造是政府牽頭的工程，小區道路重新鋪設和小區外牆翻新，是由當地政府出資來完善。但是多層房子加裝電梯，一般情況下由政府出資一般，另一半由同小區同單元自行協商出資比例。

大的方向來說，多層小區可以加裝電梯是一個利民的工程，可是任何事物都要從兩個方面來考慮問題：

1.有一定年代的小區，裝電梯是否會破壞整體結構？

現在裡還存在很多八九十年代的建築，這種房子小區改造沒什麼問題，但是如果裝電梯的話，很有可能會破壞房子的主體。而且就算裝上電梯，能用多長時間也不一定。最後的結果很有可能就是勞民傷財。

所以說，加裝電梯要有一個房子年限的限制，不要實行一刀切的政策。

2.多層社群加裝電梯，受益的是高樓層住戶，怎樣能讓低樓層的住戶接受？

加裝電梯一般來說，樓層高的住戶會比較積極一點，但是很有可能在協商的過程中低樓層的住戶會不同意裝。這時候不要拿國家政策來當談判籌碼，本身犧牲的就是人家的利益。

很多人不理解怎樣會犧牲低樓層的利益？

如果不裝電梯的情況下，同小區樓層低的房子會比樓層高的房子賣的價位貴一點，如果一樓帶院的房子可能就是最貴的。如果裝過電梯的情況下，買房的人會優先選擇採光好的房子，這樣樓層高的會更吃香。

所以說裝電梯最大的難題就會出在怎樣和低樓層的住戶協商同意裝電梯。

朋友住的小區現在也在協商裝電梯，朋友住5樓，裝電梯協商的結果是一樓二樓不出錢，但是一樓還是不願意，最後到現在還是沒有協商好。

天天在看，關注多層按裝電梯，肯定違建，拉動內需，製造相鄰矛盾，一方得益，一方利益受損，造成鄰居衝突也是內亂的表現。

這問題應該替不同意安的著想:首先說外邊的公攤面有人一份嗎？再者影響了人家採光，出行的便利！如高層業主認為沒有電梯不方便，你可以去買電梯房啊！政府建造是否也屬違建？拿出有理！有據！守法的理由！對吧？

我來告訴你：什麼樣的高層業主可以裝上電梯。

1. 懂得換位思考，理解並承認安裝電梯後一樓採光受到了影響，增加了噪音，隱私受到傷害；

2. 承認改變現狀後，一樓的房價出現下跌，財產權受到侵害；

3. 針對以上兩種情況，拿出相應解決措施。

如果你做到了上述3條，你可以實現安裝電梯的美夢。

而另一種人永遠安裝不了電梯，他們總是不承認安裝電梯後一樓受到採光噪音的影響，不承認一樓房價出現貶值，總是說房價整體會上升，一樓房價也會跟著上漲，拿一樓人家當成傻瓜，甚至還有人想讓一樓也跟著出錢，這些高層業主總是認為一樓不同意是因為自私，是看不得別人好。這樣的高層業主怎麼可能實現安裝電梯的美夢呢！！！

不砸承重牆甚至砸圈樑可以安裝電梯嗎？砸承重牆甚至砸圈樑安裝電梯留下的是安全隱患！！上下樓不方便可以去換電梯房啊！我也是老人住在六層。我反對砸承重牆甚至砸圈樑安裝電梯。建築圖紙以外的東西都是違章建築！！！地震時受害的是全體業主那時候誰能救命？

老房子安裝電梯本就不合理，想要公平合理，不同意安裝電梯的就不用拿錢，也不坐，同意的就自己出錢，樓越高拿的越多，安裝電梯以後電梯費，維修費，安全，擋光，噪音一切不利都會出現，商品房電梯都沒整明白，老舊小區安裝後問題能極時管嗎？花好幾萬不如把房子賣了，換低層的。

最主要的原因就是房價問題。

舉例來說吧，北京回龍觀六層板樓，一層兩戶的普通住宅，95平的二居，沒有安裝電梯時，一樓的房價460萬，六樓的390萬，相差70萬，如果安裝電梯，房價立刻互換，一樓的房價下降70萬，六樓升值70萬，大戶型升值更多。對於一樓來說，以前是圖上下樓方便，採光，樓前視野不好也能忍了，現在有了電梯就更差了，房價也隨之下跌，真金白銀啊！六樓不僅有了電梯，原本採光視野等優點大放異彩，房價隨之大幅攀升。

有老人的家庭，真心疼老人下不了樓，即使沒電梯，你也應該加價換到一樓去，為啥沒換？一個字，錢！不是沒錢就是心疼錢。

經濟緊張，買不起，這都能理解，但是揣著明白裝糊塗，只提老人如何可憐，不提房價升降，那就是道德問題了。這惹急了人，對這樣的道德婊，就算給我錢我也不同意安裝電梯。惡人自有惡人報。

所以別拿六樓有老人做道德綁架，心裡這點事，誰都清楚！

不要責怪低樓層住戶，因為加裝電梯對他們來說毫無意義，相反還是利益受害者。房子的採光、通風、出行等都會受到影響。本身老樓可能存在樓體老化、結構改變等情況，，再進行改加裝電梯，可能在今後的使用過程中會對房子的結構和質量造成更嚴重損害，作為同一幢樓的低層住戶同樣要承擔風險及維修責任。至於拿老人說事的人，也不要搞道德綁架，先搞清楚一點：低層住戶沒有為高層住戶老人提供方便的義務。

大家都有私心，樓上安裝方便、升值，樓下影響又降價，即使不用電梯但未來不排除有電梯費用，沒任何親情低層為何用自身利益補助高層。

沒有說服不了的人，更沒有制服不了的硬漢。黨的政策威力無比。只要把政策制定好，落實好就沒有解決不了的困難和問題。找對人比應對事重要！責任與擔當更重要！