這個問題我已回答多次，這裡不再贅述，只說明一點：實行一妻多夫制，該有光棍還照樣有光棍。光棍都是貧窮加長相醜陋的男人，女的都想尋漂亮富裕的男人，誰願意尋既貧窮又醜陋的男人呀！難道要強行實行分配製嗎？！

一妻多夫，除非太陽從西邊出來，你問問現在有那個正常女人願意嫁幾個男人的，可能只有極少數不正經的女人願意吧，如果一夫多妻還可以實現，有權有錢的人正好召集他們的情人歡聚一堂。多出幾千萬男人就有幾千萬以上的光棍，這是誰也無法改變的事實。

這個問題我已經答過了，都不想再回答了。我覺得這一建議就是在侮辱中國的智商，在挑戰華人倫理道德的底線。

我不知道大家這個光棍危機從何而來，喲是沒有這種感覺的，我也沒有感覺找媳婦兒難。儘管我當時是將近四十歲，窮得吃了上頓沒下頓，而且第一位女友暴病去世還不但一個月我就找了一個女朋友。而且我們相處不到半年就領結婚證了。我們結婚非常簡單，沒有彩禮，沒有房，沒有車，沒有酒席，沒有儀式。現在女兒都四歲半了，我們生活得非常幸福。

我的經驗就是，只要你下定決心要找個老婆過日子，老婆自然就來了。記住一個重點就是“下定決心”。

再說我周圍所看到的，凡是結婚難的男士，沒有一個是因為缺乏女人，而是眼光太高，挑肥揀瘦，挑花眼了，這些人條件都不差的，喜歡他們的女人都不少。

那麼好條件差的男人是不是結婚很困難呢？完全不是這回事，恰恰相反，條件差的男人找老婆更快。他們心知肚明自己啥條件，所以一旦有機會，他就會毫不猶豫抓住。

因此，我認為當今中國適婚男女結婚難的問題跟“男女比例失調”毫無關係，都是觀念出問題了，說白了還是教育出問題了，傳統倫理道德亂了。

1、我就有些奇怪，現在的教授都是怎麼了？怎麼連一點起碼的人的進化和文明的素質都沒有了？這個提倡一妻多夫的來自澳洲的復旦特聘教授，跟前不久貶低農民沒什麼用的北大教授，是不是所學知識都太深奧了，是不是都超出了凡人的思維模式了，中國的高校是不是來授道解惑、來傳播真理、來教書育人的？如果這些教授的理論我們都看不懂，那會不會誤導百姓、混淆視聽呢？

2、原始社會是有一妻多夫的，現在的藏族也有，非洲、印度、伊斯蘭和海灣地區一些偏遠、落後的地方也還有；一妻多夫其實自有人類時就有了，古人類最先就是以女性為中心的社會，男人外出狩獵、打魚，女人看管洞穴、養育子女，男人回到洞穴、不分你我、與女同居；

3、早期的人類，確實是沒有嚴格的婚姻制度的，人類的物種繁衍，其實跟動物差不了多少；子孫後代，只知其母、不知其父。那麼，按照這個教授的理論，為了改變性別比例和男多女少的現狀，如果一妻多夫還解決不了問題，是不是還要回到群居雜交時代？

4、時代都發展到了2020年代了，現行的一夫一妻制度應該是相對最科學、最合理、最利於人類生存和發展的制度了。如果說一夫多妻是封建殘餘，那麼一妻多夫就是原始糟粕了，這些落後的婚姻制度，已經早就被唾棄了、放棄了，現代國家，更有重婚罪來制裁了。這個教授的一妻多夫之說，要人類重回原始，本人堅決反對！

5、且不說倫理上的大倒退，就是說為了鼓勵生育、增加人口，一妻多夫也是荒謬的；畢竟是田地越多，種下的種子就果實更多。不可能一畝田裡播下一百粒種子能比一百畝田的播下的一百粒種子結出的果實更多的，這是個再簡單不過了的道理呀？

這個專家一定是女性專家。如果是男的先叫他把自己的老婆貢獻出來！！！外華人可以移民，也可以叫民間移民去非洲或其他缺少男人的國家，但移民的只需保留所在國的國籍。

一妻多夫，明顯和中國的法律相牴觸，也和中國的歷史文化相違背，很大意義上說，就是為男尊女卑的思想所不容。

不如換一種思維，那就是對重婚罪進行再定義。重婚罪只針對男性而言，類似於強姦罪。這樣，給了女性選擇的權利。