對那種說話很帶刺，自以為是的人，不能一概而論。凡說話者幾乎都是自以為是，沒有自以為非的。如果自以為非他就不說了。當然做自我批評的例外。

如果對假惡醜的揭露和批判的”刺“，那“刺”就是值得肯定，值得讚揚，值得弘揚的好”刺”。魯迅先生說話大部分都帶”刺“，難道不好嗎？

如果有人一張口就把”刺“噴向真善美。那就是應當被當做過街老鼠，人人喊打的毒刺。這種滿嘴噴毒”刺“的自以為是的人才是我們社會中的毒瘤，應當被清除。否則他就會毒化我們的輿論環境。

對毒“刺”的清除也並不是說不容許他說話，不容許他噴毒“刺”，而在於用正確的觀點去對毒“刺”進行批駁，以達拔除毒“刺”的效果。因為任何人所發表的帶“刺”的話是否有毒，那要透過充分的百花齊放，百家爭鳴才能得出結論。

說話不帶”刺“，未必也都是好人。那些對假惡醜不置一詞、不發一矢，只知歌頌讚揚、捧屁跪舔的人難道不更令人憎惡嗎？

總而言之，衡量一個人的好壞不在於他說話帶不帶”刺“。而在於他說的話，是否符合實事求是的原則。而在於他是否能像魯迅那樣，“熱烈地主張著所是，熱烈地攻擊著所非”。

我認為最好的辦法就是不理他不辨解不生氣.魯迅曾說最大的憤怒是無言是有一定道理的.當然象蓬佩奧之流滿嘴噴糞另當別論必須迎頭痛擊！矛盾性質不同。