如果沒有了品德，學歷再高能力越大危險越大。你想一想一個沒有品德的魔鬼在你身邊在你公司裡，能力巨大，就等於一個炸彈

我黨我國政府在招錄公職人員的時候，一貫採取的方針是：品學兼優。

這個方針，估計沒有任何人會懷疑它的正確性。

學，就是考試，這個也沒有異議；

品，就是品德，只能是說你行你就行啦……

公職人員選拔是多方面的綜合體，品德很重要，沒有其他方面能力，在應聘崗位上解決不了問題，只能浪費公共資源，所以各方條件缺一不可。

中國古代歷來重視以德為本，以德為先。

因為一個人品德好，即使能力和水平弱點，頂多是貽誤一方發展，但總不至於為害一方百姓。

但如果是一個人品德差，私心太重，膽大妄為，那麼能力越強則給國家和百姓帶來的災害越大。

從我個人的觀點來說，還是覺得應該是德才兼備才好。

這個才當然不僅僅是指學歷，有時候學歷也只代表一種學習經歷，並不能完全代表水平和能力。

毛主席只是師範畢業，比爾蓋茨、愛迪生也都沒有讀過大學，但他們的能力和貢獻絕對無人匹敵。

所以，在公職人員的選拔上，品德是第一位的，但也不能忽視自身能力。

畢竟我們選拔出的人，是為人民服務的，是為國家工作的。

如果只是一個好人，幹啥啥不行，說誰誰不聽，各項工作將難以推動。

堅持德才兼備，還必須摒棄唯學歷論，防止把那些高分低能，或只會紙上談兵的馬謖們，佔據了重要崗位，貽誤

了我們的事業。

我認為這樣要求過高，只要以大局為重，尊紀守法，很好旅行職務，慢慢的在工作中，吸取，經驗教訓，能團結同志，就行。改革開放四十的光輝業績，證明一個真理，大多數領導幹部，愛國企業家，以大局為重，具體體現。

我國公職人員的選撥，主要看的是一個品德，學歷在高都是無關緊要，一個品德高尚的人，任公職人員是最合適的，向焦裕祿，孔繁森，都是傑出的公職人員，他們心中有百姓，心中有這個國家，真正做出了舍小家，為國家，為人民又不怕犧牲的革命精神，還有華西第一村的史來賀，極及帶領百姓創業致富，使百姓都過上了好日子，百姓最盼望著多有些品德高尚的人，一心想著百姓為百姓做事的人，不需要貪汙腐敗的，只為自己發財的人來充當領導，來敗壞這個國家，敗壞人民的利益，好了就回答到這，如正確請加關注。

把學歷看成知識基礎，那麼選擇人才必須關注的三個方面:志趣、品行、學歷，是任何行業都要考慮的。

至於能力不排在內，是因為能力的知識方面在學歷，能力的實踐方面在培訓。

入門就上手，那是借調，或者同行業的熟練工種的再入職，但也要培訓，只是培訓時間短(注意事項)些而已，畢露不同的單位有不同的要求。

公職人員的選拔，是以品德做門檻，還是以學歷？對於這個問題，不同的領導有不同的做法。最後得到的結果是完全不一樣的。這裡的公職人員，換一個名稱就是公務員了。品德，就是道德。學歷，就是有才了。國家公務員的選拔，如果不以道德為門檻，而以才為選拔的條件，那將是一個國家走向災難的開始，有才無德的人成為國家的決策者，只會加速國家走向衰弱敗亡的道路，有所謂的“好景”，也只是暫時的，最終會暴露、產生很多矛盾，因無法解決而滅亡。而以道德為門檻，作為選拔公務員的條件，有德之人為官一方，務必會造福一方的黎民百姓，也會精忠報國。民享其福，國泰民安。平民百姓就希望有千千萬萬的領導幹部具有老一輩革命家毛澤東、朱德、劉少奇、周恩來、鄧小平等等為人民、為民族、為新中國的建立、建設和發展，以及他們全心全意為人民謀幸福、全心全意為人民服務、全心全意為中華民族的崛起而奮鬥不已的精神，只爭早夕的緊密團結在以習近平主席為核心的黨中央的周圍，爭取早日實現中華民族偉大的復興夢——中國夢！

人的品德沒法用指標來衡量，只能面臨利益考量時才能體現，而學力是能力一個可量化指標，也最容易比較，學歷高大機率能力強，至少學習能力強。

品德無法考察，還是學歷和能力靠譜。

品德在招聘之前雖無法考察，但入職後是可以監察的，違法亂紀者嚴格查處清退就是了。

為民當然要重視人性，做事當然要年輕有活力、有科學發展觀和實施步驟。

但，有人的地方就有江湖。效率不高，推諉扯皮，人浮於事，"官本位"時刻彰顯。更有甚者，有樣學樣，年紀輕輕口氣不小，裝模作樣，狐假虎威，成了一部分年輕幹部的"標籤"。

管理要和諧，公平與效率並舉，這是要深化改革的一部分。

回到正題，沒有道德談何為民？火車跑得快全靠車頭帶！

別理想主義。少說點政治正確的廢話。美國人說關於黑人的政治正確的話說多了，弄了一大堆麻煩。要引以為鑑。

首先，不要把學歷和道德對立起來。暗搓搓把學歷和道德對立起來的，定然別有用心。可誅。

雄鷹必然翱翔在草原，老漢我必然屹立在論壇。合轍押韻，純屬扯淡。

實事求是最好。

以前有人丟擲過觀點，女孩子應該找一個有錢醜男還是沒錢的帥哥，就不能找個高富帥嗎？非要按著美女們的頭頂押送到半殘疾人士那裡去，拿別人送福利麼？

道德學歷的選擇也是如此，就不能找幾個學歷高道德水平高的？你這是看不起我中華民族嗎？我中華民族什麼時候缺乏願意當官的人員了？

話雖如此，現實中卻有一個麻煩。學歷的驗證比較簡單，道德的水準如何檢驗？舉薦的不靠譜古代就試過了。況乎，美國人就喜歡舉薦。美帝推崇的，我們豈不是應該反對？這是政治正確。

查好人好事也不行。據我所知，大多數黑社會分子都做過好人好事。不要以為惡人就完全失去了人性。改造成功的不在少數。

但是一票否決還是可行的。同樣是競爭，為什麼不能給沒有汙點的人更多機會，俺大中國不缺人。

所以呢，竊以為，先用學歷篩掉一部分，再從中篩選沒有道德汙點的人，這樣比較好。雖然其中難免還有道德敗壞的人，但是他不表現出來，我們就沒權否定他。

再或者，當政府僱員使用，有能力完成工作即可。道德嘛，沒影響工作即可。什麼時候他道德缺陷發作了，解僱即可，不必治病救人。大清皇帝們喜歡使用汙點官人，已經亡了。不說也罷。

該做飯了。不說也罷。我覺得吧，還是吃飯更重要。

必須以品學兼優、德才兼備作為條件。

因為公職人員是為人民服務的。在我國公職人員是為百姓和人民群眾服務的，必須牢固樹立“權為民所用，利為民所謀”思想理念，這是黨的根本宗旨，也寫進了《公務員法》的。新入職公職人員必須接受這樣的教育和培訓。這就是最大的德，即品德、公德和職業道德。

同時，幹好本職，應該具備一定的能力，而具有一定學歷和文化是公職人員工作能力的基礎和條件。特別是現在社會要加強執政能力，沒有文化、沒有學歷不可能是進入公職人員隊伍的。如果要選拔，學歷肯定是一個重要的標準。

因為公職人員掌握一定權力。公職人員都大大小小掌握一定的權力，如何保證權力不被爛用，公職人員具有為優良的品德和過硬的思想素質，這是第一道關口。也是防止公共權力腐敗的基礎。

公職人員必須依法辦事、公平公正。現在，公職人員手中的權力都成為社會人員，特別是大小老闆們追逐的物件，目的就是企業老闆們好辦事，甚至違法辦事受到官員們的保護，因此如何經受權力誘惑，如何做到依法辦事、公平公正，除了接受監督外，自身的品德和職業道德也非常重要，因此在選拔公職人員時必須千方百計調查審查其現實表現和品德情況，作為一重用環節。

當然，選拔公職人員必須杜絕暗箱操作，防止關係和權力的滲透。這也是人們擔心的。

當然以品德為門檻為佳。因為學歷只能證明他的知識面，代表不了他的道德，更代表不了他的工作態度，選公職人員要那些見錢手不癢的人，否則會產生新的腐敗！

公職人員就是人民的公僕，甘當公僕，當好公僕是第一位的，從這個意義上講，德是第一位的。

但是，選拔公職人員如果唯德是舉，德又怎麼衡量或量化？比如說投票，票數多的人，就是德好嗎？不一定。實際工作中，有的工作做好人，有的工作做醜人，紅臉黑臉都要有人唱。直接會影響票數。有的人處深積慮，從不得罪人，好人主義，影響工作，但票數卻多。

時下是以德能勤績廉五個方面選拔公職人員，還是比較全面的。再加上民主集中制，如果政治生活正常，選拔公職人員還是比較公平的。

任何好的制度都要有人去執行。

不怕君子沒能力，就怕壞蛋能力強。領導不是來搞科研的，而是管理或引導整個社會方向的，他們的一言一行決定著整個民族的文化氛圍。

我認為是以品德方面為側重點選拔人才為好。

因為公職崗位是代表黨和政府的形象服務於民。首先，個人道德品質最重要。道德是一個人的素質修養，它包含政治修養和社會修養。在政治上，要有遵紀守法維護正義的思想觀念；在社會上，要有維護社會文明講究社會公德的人品素質修養。良好的品德使人正派，辦事公道，具有正能量。

其次，公職人員不是普通老百姓，既然代表公權職能，說話辦事就要有政策水平和政治素養，所以公職人員入職第一要素就是品德。學歷再高，能力再強，人品不正，道德敗壞，放到社會上特別公職崗位上不就成了害群之馬嗎？學歷和能力越高，危害就越大！

所以我的觀點，公職人員選拔，一定品德考核第一位！

公職人員的選拔，是以品德做門檻好，還是學歷，我認為，品德和學歷只能做為參考項，主要還是以從事的工作對人具體要求來定。下面就這個問題，談談我的看法。

中國幾千年前的統治者就以德才兼備做為選人用人的標準，所以德才兼備這個詞可不是現在就有的。古代就有這樣的說法，只是德和才的含義是隨著時代的變遷在不斷的變化的。一個朝代有一個時代的德才標準，早在漢代，孝和廉做為選賢任能的標準，三國時期就有舉薦孝廉為官的貫例，曹操就是被舉薦當上官的。可見中國人把孝道當做衡量道德高低的標準延續至今是有一定的歷史源淵的，再就是延續千年的科舉制度，也是中國以德為基礎的選才用才之道，又比如家國情懷也是悠久的道德規範，這樣的例子可以說太多太多舉不勝舉。

至於說，選人用人是以德為重還是以才為重，我覺得人們肯定會說德才兼備，我認為現實是這樣的人太少了，這也是自然規律，合理的人群質量構成結構是橄欖型的，德才兼備的人是極少數人，用現在的話說是精英階層，無才無德的人也是極少數，大多數的人都是德與才兩方面都有偏重，如果，如果無才無德的比例過大就會對社會造成災難性的後果，現在的美國社會動亂和疫情失控跟社會德才人群比例失衡有一定關係。

中國幾千年的文明進步的過程是就如何平衡德才，以利社會穩定和發展，早已有了辦法，就是人們常說的”揚長避短“取長補短”“以已之長，避已之短”各取所需“，通常在企業管理上，對那些才高德弱的人，多委以重任的同時，加強監督及時糾正錯誤及時避短。對那些才弱德高的人，讓他們承擔社會性並對大眾影響大的工作，或做些監督性質的工作，總之，一味的強調德才兼備，必然無人可用，事業無成，只有用人所長，避人之短才能家興、業成、國強。

綜上所述， 公職人員的選拔，應兩者兼顧品德和才氣兩者，需要強調的是學歷雖然重要，但更重要的是個人能力，也就是才。

品德何見？如陰如暗。學歷硬板！參差可辯！踢學歷而奉陰暗，奉陰暗而附私心，受託倡議，舞弊絢私，安心何在？導人岐路，伯樂無權，富學不用，寒窗不在，院校何來？同歷而擇品，是為人問！

德才兼備一直是我們選撥幹部的重要標準，這是最基本的不能偏廢。但在具體選撥過程中難度很大，一兩句話難說清楚，也很專業。因為人是世界上最高階動，有著高階的智商和智慧。就是依複雜的標準，用現代電腦分析，透過群眾推薦，最後在實際工作中都會給原初想相有很大差別。但古人有些哲理是可以借籤的：資治通鑑中記裁，李世民在選撥幹部問題上徵求大臣魏徵意見，怎樣才能看出誰是德才兼備的人才呢？魏徵說；看人別看人對己，看人要看人對人。意思是說，你自己是君王，他們有很多事要求你，甚至是家族和朋友的生命權都在你手中，他們的怕你有求於你，在你面前說什麼，做什麼都不是真實的。而要看他對下級，對同事和明友說了什麼？做了什麼？這才是真實的他，才能看出他的德和才怎麼樣。我想說的是德和才都很重要，但最重要是怎樣發現他們，選撥他們。做到人盡其才，物盡其用。