一個鑽牛角尖，一個轉移話題。對於鑽牛角尖的，我們要轉移話題，這樣就不要往裡面鑽了。對於轉移話題的，就要抓住話題不放，來鑽牛角尖，這樣別人疏於，不厭其煩的來解答，也許你嘴巴上就可以贏了？

原文：

莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出遊從容，是魚之樂也。”惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”

這場辯論的原文如下：

莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出遊從容，是魚之樂也。”惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”

莊子從頭到尾都說他知道“魚之樂”，至於究竟怎麼知道的，他卻沒有說出來，但我們可以從他的文章和思想裡分析得知。

莊子的文章風格屬於東拉西扯、天馬行空型，想象力極其豐富，思維極其跳躍，再加上“齊物”的思想，我們可以推測莊子對“魚之樂”的結論來源：莊子認為萬物之間沒有分別，那自然人和魚也沒什麼分別。人能感受到快樂，魚也能。他透過把自己想象成魚，感受到了自由自在遊動的快樂，從而得出了“魚之樂”的結論。

針對莊子這樣一個充滿浪漫主義和哲學性的結論，最好的辦法就是把他拉回現實，用真實的感受迴應他。我們可以趁他不注意直接推他入水，待他狼狽地爬上岸後，才問他：“子為何不樂？”

惠子雖然是莊子的好朋友，喜歡和他探討和研究哲學問題，但他和莊子有一個根本的區別：他還是一名政治家。所以他和莊子辯論的時候更注重真實的感受和嚴謹的邏輯，問出了“子非魚，安知魚之樂？”這樣的千古名句，又盤出了“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！”這樣的完美邏輯。

方法一、從邏輯上回擊

子駁我言而毋須知我，我言魚樂而毋須知魚。

邏輯上其實簡單，我不就觀個魚，隨口說了句“魚很快樂”，為啥非要真的知道“魚之樂”？你聽我隨口一句話就開始反駁我，你也沒有真有多瞭解我的想法吧？

方法二、從感受上回擊

首先需要給惠子表演一個“神蹟”（魔術），直接憑空變出一條魚扔進河裡，然後淡淡地對目瞪口呆的惠子說：“我可生魚，故亦知魚。”