西楚霸王項羽的近距離取勝，與韓信將軍的遠端絕殺，沒有高下之分。

近距離取勝，要求將領在戰場的臨場指揮排程能力上丶平時訓練士兵的能力上…，有傑出的才華。

遠端絕殺，要求將領具備戰略策劃能力丶戰略佈局能力。

實際上作為軍隊的統帥，遠端絕殺與近距離取勝，這兩種才華都必須具備，缺一不可。相對而言，霸王的近距離取勝能力強一些，而韓信將軍在遠端絕殺方面要高一籌！

由於西楚霸王自刎於烏江，因而導致後世之人重謀略，而輕臨陣攻防能力。致使後世中原武力值大幅衰退，尤其三國時代以後，勇武善戰的將領被鄙視，書生儒將反而能風聲水起。因而導致中原王朝屢敗於草原部族，致使中原兵法成了笑話。其實並非兵法不好，而是衝鋒陷陣的軍人缺乏武力值、缺乏臨場戰鬥的指揮能力所致！

專家雖然好，但是一線操作人員能力差，也是沒有意義的，也是註定會失敗的！

話又說回來，成就大業關鍵在於會識別人才，會使用人才。在識人丶用人方面漢高祖劉邦，遠勝於西楚霸王項羽。

真正打敗西楚霸王的人，是漢高祖而非韓信將軍。韓信將軍不是楚漢相爭的正主，而只是漢高祖的馬仔！

兩軍相遇，勇者勝，近距離取勝是將才；

運籌帷幄，決勝千里，遠端絕殺，帥才也。

二者孰高孰低早已分明。

項羽和韓信，兩人論個人軍事素養，項羽神勇無二，然而每戰攻取都異常的艱苦；韓信略不世出，除了垓下之戰，每戰巧勝，且從無敗績。

拿兩人相比，戰場用兵，項羽明顯處於劣勢，因為將才始終不是帥才的對手！

項羽：（公元前232年―公元前202年）

韓信：（約公元前231年－公元前196年）

垓下之戰，很多人又認為韓信以50多萬對項羽的10萬，以多對少，勝之不武。

但我認為場戰爭是韓信一生的巔峰之戰，把他的一身指揮能力表現得淋漓盡致了，相反也暴露出項羽有勇無謀的本性。

韓信：50萬兵馬，分成三個方陣，成“品”字形展開，可以相互呼應，相互馳援，輪番出擊。

漢軍以韓信親率三十萬人為主力，孔將軍為左翼，費將軍為右翼，劉邦坐鎮後方，周勃、柴武等預備軍在劉邦軍後待命。韓信率漢軍向前推進，剛開始交戰不利，韓信開始向後撤退，再由兩翼漢軍向前推進，楚軍受挫，韓信則率軍向前推進大敗楚軍於垓下。

50多萬大軍在韓信手裡指揮得井然有序，令項羽無懈可擊。“韓信點兵，多多益善”，名副其實。

項羽方：10兵馬，也不少了，以往五萬就可以大敗秦軍，然而這次有這多兵的項羽，和以往一樣，除了猛攻還是猛攻。

可惜這次的對手不是王離也不是劉邦，而是謀略智稱的兵仙韓信，項羽面這樣的對手，就無計可施了，所以說項羽只能逞匹夫之勇，憑一鼓作氣猛衝。

夜裡，韓信一首“四面楚歌”，江東子弟盡吹散，這又是韓信一慣的作風，攻心為上。

破釜沉舟：（公元前207年），項羽25歲，於鉅鹿以五萬大破王離的二十萬秦軍

鉅鹿之戰，項羽一戰成名，還逼得秦國名將章邯不戰而降，然而這一戰也是暴露出了項羽匹夫之勇的本能。破釜沉舟是置死地而後生，可以激發士卒殺敵決心。但在開戰項羽沒有考慮過後果，沒有計算過成功的機率，沒有下一步的安排，就是一個愣頭青，只知道一味的往前衝，就一個字殺、還是殺，也許秦軍之前遇上各起義軍太菜了，大意輕敵，一下就被項羽這個不要命的愣頭青殺蒙了，陣前翻了車。

背水一戰：（公元前204年），韓信27歲，於井陘三萬完勝陳餘的二十萬趙軍

戰前，韓信先挑選2000名輕騎，讓他們每人手持一面漢軍的紅色戰旗，由偏僻小路迂迴到趙軍大營側翼襲佔趙軍大營，準備斷敵歸路；一面又派出1萬人為前鋒，越過井陘口，到綿蔓水東岸背靠河水佈列陣勢，以迷惑調動趙軍，增長其輕敵情緒。

天亮之後，韓信打著大將的旗幟向井陘口東邊的趙軍進逼過去。趙軍見狀，離營迎戰。兩軍戈矛相交，廝殺了一陣子後，韓信就佯裝戰敗，讓部下胡亂扔掉旗鼓儀仗，向綿蔓水方向後撤，與事先在那裡背水列陣的部隊迅速會合，兩軍會合後漢軍又回身與趙軍廝殺。趙王歇和陳餘誤以為漢軍真的打了敗仗，於是就揮軍追擊。

趙軍久攻不下，陳餘只好下令收兵，這生趙軍才發現自己大營插滿了漢軍戰旗。趙軍頓時大亂，紛紛逃散。佔據趙軍大營的漢立即出擊，從側後切斷趙軍歸路，韓信指揮漢軍全力反擊，趙軍大敗。

襄城之戰：（公元前208），項羽24歲

項羽跟隨叔父項梁在會稽起事後，第一次帶兵攻城，久攻不下。項羽非常生氣，即放下恨話：敢抵抗我項羽不降者，破城之日，竟屠之。後項羽經過一月的猛攻，襄城終於被攻下了，項羽為兌現諾言，把襄城20餘萬軍民全部屠殺。此殺一開，後面項羽又屠城了五次。

襄城，秦朝古地名，秦末起義軍項羽曾往攻襄城，月餘才得破入；項羽日久懷恨，縱兵屠城—— 唐人司馬貞《史記索隱》

暗渡陳倉：（公元前206），韓信25歲

韓信受封大將軍後，命樊噲、灌嬰領兵修築劉邦入關時燒燬的棧道，自己則帶兵從陳倉襲擊章邯的楚軍，此戰章邯兵敗身亡，劉邦順利還定三秦。

項王使卒三萬人從，楚與諸侯之慕從者數萬人，從杜南入蝕中。去輒燒絕棧道，以備諸侯盜兵襲之，亦示項羽無東意。八月，漢王用韓信之計，從故道還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉，雍兵敗。——《史記·高祖本紀》

從以上三戰各人對比，從統兵佈陣能力到戰場戰術發揮。無論是近距離取勝，還是遠距離絕殺，從軍事角度來分析，項羽都是不是韓信的對手。

這是兩人兩個標準，怎麼寫呀！

軍事了而言，韓信的遠距離就有比項羽的近距離高。這是他們的成敗已經這證明了的。不明白的話，下面拿他們兩人的戰列來說說。

韓信的遠距離絕殺，他有全域性觀念。韓信的勝利就在於他對每一場戰戰爭都成竹在胸。佈置周全。在井陘之戰，也就是韓信的背水一戰，把成安君陳餘的二十萬趙軍，在一頓飯的功夫裡，就把他們打服。趙國從此滅亡。垓下之戰，也證明了韓信的“多多益善”，因為有足夠的軍隊，才能從容不迫地佈置。才能遠距離地取得戰爭的勝利。

項羽的“萬夫不擋之勇”，令人恐懼。他有是膽氣和勇氣。所以，一旦碰上近距離接觸，沒有他不勝利的。這在秦楚，楚漢這幾年的時間裡面已經證明了的。

劉邦與項羽在滎陽對戰時，漢軍一看到項羽就跑 劉邦一聽到項羽來了就躲。項羽的近距離讓人恐怖。漢軍在長達四年的楚漢戰爭裡，一聽項羽來了，幾乎都是“盡走險阻”，找個地方躲起來。項羽的這種能力，也是害了他的事業。因為這與大局不起作用。而事實證明，項羽的作戰，於他的霸王事業確實有害無益。結果處處被動，被劉邦韓信的長距離迂迴包圍得嚴嚴實實。最後在垓下突圍，在烏江邊上展開了一場近距離的肉搏戰，殺死漢軍幾百人。但是，漢軍還是潮湧一樣地擁上來，項羽精疲力盡，再也殺不完，最後，如果不是自殺，就是被漢軍所殺。不為別的，劉邦已經懸賞了，殺項羽的得萬戶侯，賜萬金。漢軍能放過他嗎？

就此而言，韓信的遠距離是勝利的保障；項羽的近距離是格鬥的勇敢。他們的出發點不同，結果就不同了。

可惜了韓信，就差點政治頭腦。可惜了項羽，大才居然小用，自己把自己當成勇夫，失去了一個統帥應該有的本分。

當然是韓信。

兵法有云：兵貴精，將貴謀。

克勞塞維茨說過：“如果我們進一步研究戰爭對軍人的要求，那麼就會發現智力是主要的。”“高超的智慧兼普通的勇氣，比高超的勇氣兼普通的智慧有更大的作用”

總之，就是為將之道，是第一位的，勇是實現謀的保證。

韓信是西漢初年謀略家、戰術家、統帥和謀戰派軍事理論家，在中國歷史上以卓絕用兵才能著稱，留下許多著名戰例和策略。

宋朝何去非評價為‘言兵莫過孫武，用兵莫過韓信’。韓信為西漢的開國立下汗馬功勞，“王侯將相”一人全任。

縱觀韓信一生，多次以弱勝強，出奇兵，用奇計，屢屢創造戰爭奇蹟。

韓信和項羽對戰爭的理解大相徑庭。

韓信推崇計謀，是謀戰派的代表人物，希望以最少的代價奪取最大的利益，儘可能的減少傷亡，而且從不屠殺戰俘和屠城。

反觀項羽，憑藉自己的武勇，一味的猛打猛衝，把手中的軍隊當做賭注與敵人決一死戰，最終輸的一敗塗地。

彭城之戰後，劉邦派韓信曹參領兵攻背叛漢的魏王魏豹，韓信曹參合擊魏國都城安邑，擒魏豹。

隨後曹參韓信率軍擊敗代國，又在井陘背水一戰，以三萬烏合之眾擊敗號稱二十萬人的趙軍。

韓信聽從廣武君李左車建議，派人出使燕國，成功遊說燕王歸附漢王。

至此，黃河以北全部歸順漢王。

隨後，韓信渡過黃河，進攻齊國。

前204年，韓信與灌嬰曹參擊敗齊軍，齊王田廣向東撤退，並向項羽求援。韓信擊敗田廣和楚將龍且的聯軍，龍且戰死，韓信攻佔齊地。

項羽自知形勢不妙，派人遊說韓信叛漢，韓信以劉邦對他有恩為由拒絕，始終抱定“漢終不負我”的想法而不忍叛漢。

前203年，劉邦與項羽議和，停戰，以鴻溝為界。不久劉邦毀約，出兵追擊項羽。

劉邦與彭越、韓信、英布等等共擊項羽，與項羽生死決戰，然後韓信率三十萬前軍擊項羽，劉邦在後，孔、費二將軍分居左右軍。

韓信率領前軍先與項羽正面對戰，戰不利後退。

坐鎮中軍的劉邦派左右兩軍衝擊楚軍，楚軍潰退，韓信趁機追擊，漢軍彭越、英布等圍攻楚軍，楚軍在三面夾擊中被擊敗， 項羽大敗於垓下，自刎而亡。

韓信曾評價他不過是“匹夫之勇”。

他的兩場大勝仗：破釜沉舟和彭城之戰都靠的是更多的是勇猛而非謀略。所以項羽只能稱得上是勇將而非智將。

比如破釜沉舟，項羽靠的是讓士兵置之死地而後生，全然不顧如果戰事不利會怎樣？那會讓楚軍全軍覆沒，而不能捲土重來。

而背水一戰，韓信多出奇計，派騎兵抄後路奪去了趙軍的營地，讓追擊的趙軍驚慌失措而敗退。

彭城之戰。項羽以三萬精兵在彭城（今江蘇省徐州市）一帶擊潰漢軍數十萬。但此戰項羽勝的實在是驚險，試想如果戰爭陷入膠合狀態，項羽的三萬精兵怎麼與漢軍數十萬向對抗呢？

先謀敗，再謀勝。

項羽總是喜歡孤注一擲，雖然連贏了兩次，但一旦對方恢復過來，和他打陣地戰、持久戰，項羽的弱點就立即顯露出來，這也決定了他為什麼最後敗亡。