邏輯，是有定義域的。

超出原有邏輯的定義域，主導因素就不再是原有的邏輯。

比如，聖經裡的國民再有邏輯，或者反邏輯，在大洪水的猛撲之下，什麼邏輯都沒有用。

在宏觀把握上，格局比邏輯有用；在微觀操作上，邏輯比格局實在。

首先，我不認為科學誕生於西方，這個前提值得商榷。

科學在人類社會應該很早就有了最初的萌芽，只是後來在西方被激發生長得相對早一點而已。

當生產力的發展無法滿足人們日亦增長的物質文化生活需要時，人的意識的衝動就會出現，科學就會在人們頭腦裡發孕成長，邏輯思維就會出現。

如果認為科學只是誕生於西方，那是明顯的偏見，不符合實際情況，也不符合科學本身的發展規律。

中國因為長期中央集權，所以整個國家只能推行帝王的思想或帝王指定的思想，由於這些思想處於壟斷地位，並且具有排他性，所以不需要什麼邏輯性來說服別人，就像一個專橫的老子對兒子說，你就得聽我的，不聽就打你，我和你講他媽什麼道理呀？這就導致數千年來中國沒有邏輯思維能力和推理能力。因為沒有用。所以中國的思想從老子到孔子再到程朱理學，王陽明曾國藩，你會發現他們的思想會有很多邏輯硬傷，或者毫無緣由的推出結論，或者乾脆就直接由結論推出結論。他們的思想也許有一定道理，但是這些思想點都是既分散又突兀，中間很少有邏輯連線性和自洽性。反觀西方思想史，由於各個國家比較分散，並且這些國家又有從古羅馬沿襲下來的民主慣例，所以沒有強權來保證哪種思想保持壟斷，各種思想相互自由競爭，這些思想在相互競爭中必須以合理的邏輯推理來說服對方，所以邏輯思維能力就慢慢發現起來了。簡言之一個在棍棒教育下成長起來的孩子只相信棍棒的力量，不相信邏輯的力量，而一個在靠說服教育下成長起來的孩子，卻能相信邏輯的力量。西方在邏輯思維能力比較強的背景下產生了現代科學，而中國在強權背景下則產生愚昧，奴性，排外，自大等。