根據您的問題，我諮詢了一些部門的朋友，暫時還沒有收到取消物業的通知和法案，應該是網路傳言，但從一個普通百姓的感覺，物業與業主的矛盾由來已久，確有整治的需求，一些物業僅僅為了賺取利益，服務做的很差，更有一些物業就是徹徹底底的黑惡勢力據點。這個的確需要國家加大法制力度，從嚴懲治。也有很多是好的，服務兢兢業業，以誠實經營換取業主口碑。

因為物業老是認識不清自己的位置，覺得業主是孫子，他們才是大爺。收錢時最積極，辦事的時候找不到他們人，業務會達成一致要求換物業時，他們又會惡意阻擾，耍潑無賴。有些更有黑社會背景，一個不高興堵業主門，斷水斷電，亂收費，使得業主苦不堪擾。所以取消物業的呼聲越來越大，我個人也是呼籲早日取消，由業主覺得聘請哪些服務人員。

物業把自己當主人了，充當開發商的狗，在小區隨意定規定，隨意執法，巧取豪奪侵佔業主的利益，如不改變，隨時都有被趕走的可能！

業主家裡出了什麼問題，要去找人的時候往往找不到人。很多非常小的事情，本來能夠幾小時就解決的，非要拖個把星期，眾多業主們面對這樣的物業都非常的憤怒。因為大家交的物業費確實不少，但是如此高昂的物業費，卻並沒有得到一個好一點的服務。明明業主們已經花了錢，但是總感覺這個錢花的不對勁。

很多人第2年就乾脆不交物業費了，因為物業收費比較難，所以他們的工作效率就更差。有的時候外來的車子把自己的停車位佔了，你去找物業半天都沒有人解決，這讓很多業主們非常的氣憤。如此一來就變成了一個惡性迴圈，業主們越是拖欠物業費，物業管理就越差。

現在的物業存在亂收費的情況，他們在停車位上漫天要價，這讓很多業主們非常受不了。工作人員的態度也不是很好，明明業主們花了錢，但是這些工作人員好像是大老闆一樣。很多小區業主非常討厭物業，所以現在大家都呼籲取消物業。

物業管理服務業是市場經濟和住房改革的產物。 以前所有房屋為公有，或國家或單位，都交給房管所管理。改革開放後，造房放給市場，不再是國家統包。買房後房產權私有，原有公房也轉為私有， 居民從“房屋租賃人”變為“業主”。 住房共有區域的管理相應由業主承擔。原來國家養著的房管所也改制成物業管理公司，市場化向業主提供有償物業管理服務。隨著大量商品房小區出現，房屋物業品質有了很大提升，小區綠化景觀管理，小區衛生管理，小區共有裝置設施，小區停車管理，和小區封閉式安保管理，電梯保養維修，二次供水裝置維護等等 必須要有具有專業資質的團隊來管理。 物業管理服務業就是在這個條件下應運而生。

商品經濟，需方市場決定行業的興衰，政府無權干預市場。隨著人民生活提高，商品房方興未艾，物業管理服務業蓬勃發展，政府更不會愚蠢到釜底抽薪，硬生生讓全國小區陷入沒有專業管理的混亂之中。

要取消物業公司，是極少數吃慣公房大鍋飯，不適應自己出錢的業主。這部分人根本無法理解市場經濟，產權歸屬和承擔責任關係等等社會常識，一旦自己感覺物業管理服務的不爽，就叫著要全社會取消物業公司，而且在網上竟然會成為多數，造成物業管理真會取消的輿情。

國家有關物業管理法規明確：業主可以透過業主大會決定小區是否選擇物業公司或者選聘什麼物業公司。一個小區可以不要物業公司，沒有理由讓全社會都喪失要求物業管理服務的權利。 如果全社會都沒有物業管理服務需求，不要誰哭天搶地吵著取消物業管理行業。沒有需求市場，它自己會消失。

交了物業費物業不作為，物業把自己當成大爺，而且投訴無門，取消物業直接由街道辦事處管理，只交垃圾處理費就可以了，既省錢管理又到位，街道如果不作為，可以直接投訴上級政府部門，管理處沒人管他，業主交錢請了個天王老子一樣，現在農村管理得比城市更好，比如美麗鄉村，最美鄉村，也沒有管理處管理費之說，直由當地政府下面街道管理，非常支援取消

不是最好的服務設計，物業管理服務可以非市場化，可以由居委會牽頭選出業委會，非盈利，高工資，所有收入支出細化公開，支出費用標明用何人何單位、材料數量規格、價格、工期、質量、驗收等都公開明細。......

物業公司掙的也是辛苦錢，服務行業，不沒暴利。你知道物業公司安排了多少工人嗎？保潔、保安等，都是最普通最低層的人，那些大言不慚的，說取消物業的，為了一句私立，咋想的?

物業咋了，為啥要取消？

現在社會上，要取消物業的風很盛行。物業咋了，從物業的發展歷程看，物業很好，從無到有，從弱到強，從發展初史到全國普及，從住宅單一，到行各業的全覆蓋，都顯示出，物業對社會發展的貢獻，對百姓生活，安居樂業做的貢獻，抽空到政府機關，即市政府，人大政協，各局辦的單位，及各個居民區，廠礦企業都有物業的身影。怎麼能談到要取消呢？

截圖是山東省的領導在談向老舊小區物業全覆蓋的問題，更加顯示了物業在市場經濟活動中發揮了巨大作用，不但不能取消，還要延伸至全社會還沒有觸及到的行業。絲毫看不到半點有取消物業的傾向。這可能讓高喊取消物業的人太失望了。事實證明，物業咋了，正在茁壯成長。得到政府和全國人民的充分肯定，物業管理條例，是經全國大大，和國務院討論批准的，如果物業真不好，全國人大，政府是不會讓物業存活至今的。物業好不

好，要聽政府的，聽人大會議是怎樣講的。這張截圖是我地政府主管單位對部份小區物業進行考核測評的結果，用事實證明，物業是好的或比較好的，即然是好的，人為想抹黑也抹黑不了的。

那麼為什麼有那麼多人要抹黑物業呢有以下幾點:一，物業收費，如果物業不收費，還能月月發錢，意見就會少的多了。有說取消物業的要自管，或讓社群管可能就不用交費或少交費了。雖說不現實，但社會上有很多人仍在夢想。

二取不取消物業，關健是看百姓喜不喜歡，那麼怎麼看待百姓的態度呢，應該說有物業在的地方，就有支付費用的，用很多人講的，不需要誰還交費呀，即使物業，業主矛盾很深的小區，多數業主還是交費，有意見不等同於贊成取消物業。有人會搞簽名活動來證明業主支援取消物業，真正反映民意取消物業的是合法的業主大會。從社會上把物業趕走的小區看，小區沒物業的結局是不好的，業主自治能成功的更是很少。所以說取消物業是不可能的。

物業與業主是一種買賣(服務)的關糸，有矛盾是正常的，可為什麼有人非常自信的喊出取消物業的口號呢，取消物業，範圍函概之廣，影響之大，所涉及人數之多，怎麼能被部份人說取消就取消的了，不經過政府批准，不經過全國人民代表大會討論，取消是不可能的，這點媒體比誰都清楚，可是罵物業，是物業是看家狗。說物業是黑社會，說物業是吸血鬼，說物業是壓在人民頭上大山，有人說取消物業是全國人民的心願……。這種消極，汙損一個行業的行為，不能有效的制止，並被廣泛傳播，請問這是正能量嗎，為啥如實播出，這是歌頒，讚美國家的社會制度嗎？這符合倡導的社會主義核心價值觀嗎。這種言論能促進社會的安定，和諧嗎？

業主與物業有矛盾，本應有本行政區域內的房地產管理部門或者建設行政主管部門負責物業管理活動的監督管理工作。城管執法，房地產開發，財政，民政，價格，公安，城鄉規劃，市政公用，環境保護，工商行政管理等有關部門按照各自職責，做好與物業管理有關的工作，街道辦事處負責指導本轄區業主大會成立和業委會換屆工作，監督業主大會和業主委員會依法履行職責，調解處理物業管理糾紛。社群居委負責指導監督業主大會，業主委員會依法開展業主自治管理。這是處理物業與業主矛盾的法定主管責任單位，全社群，媒體，宣傳工具在報道中更突出體現出社群街道在小區物業管理中的責任和作用，而不是為一部份自稱業主的人，散佈非正能量，低素質不文明的言論，不嚴加審查，如實播出，助長了高嘁取消物業的噴子們的氣焰。希望對加劇物業與業主的矛盾的觀點說詞處理要依靠，徵求上述主管單位的處理意見，做到網友發言，有理有據，有法可依。

物業咋了，不是十全十美，需要依照條例，完善，提高服務質量。

取消物業，你們小區可以不要物業，但任何個人，團體都無權取消物業這個行業。