“院子裡有兩棵棗樹。”和“院子裡有兩棵樹，一棵是棗樹，另一棵還是棗樹。”這兩句話意思肯定不一樣。前一句除了字面意思，不清楚的是，院子裡是否還有其它樹；後一句的意思是，院子裡只有兩棵棗樹。

有意義。突出了想強調的，使整個文章更切題，思想深度更深，這就是魯迅大師的高明之處。我們在寫文章時，應該學習這種方式。

院子裡有兩棵樹，一棵是棗樹，另一棵還是棗樹，這樣寫很是靈動，比單獨說出兩棵都是棗樹好很多，能讓讀者讀出不一樣的味道，出乎意料的美！

文字就是要產生美感，與讀者產生思想共鳴，本來讀者看到“一棵是棗樹”，以為另一棵是別的樹，卻沒想到，來了個意料之外的“另一棵還是棗樹！”就會讓人迅速回味，奧，院子裡有兩顆棗樹！能引起思想共鳴，起碼是讓人思考，回味無窮。

如果淡淡的寫，這種常見的場景，沒人在意。突然來了一下轉折，使文章妙趣橫生！

總之，這種描寫不是沒意義，是很有現實意義的，增加文章的美感，使文章耐看，耐品！

在散文中，小說描寫裡，運用一下，很有意義，能改善八股似的行文習慣，崇尚文字解放，把枯燥的內容靈活起來，靈動展現。很好！

你不覺得枯燥嗎？魯迅先生傳達的正是那一種感覺，一種童年時代特有的枯燥感～所以，先生寫得妙啊！戴教授問曰：你聽懂了沒？

魯迅先生是在寫文章，文章寫得生動有趣要有不一樣的思維和文風，寫"一棵"時給你一個立體畫面感，寫另"一棵"時給你一個數字幽默感，這就叫生動有趣，俏皮話的感覺。

魯迅的[我的院裡有兩棵樹，一棵是棗樹，另一棵還是棗樹]。文章這類句子有真的毫無意思嗎？

按照現在所謂文學專家說，應該是無意義的敘述，他們認為文章裡字趆少，赿精悍越好，能省的字儘量省，這樣的文就顯短小精悍。但是魯迅先生是最講究文字精練的。那麼魯迅先生為什麼還要這麼寫呢？我想這一樣寫的目的是它的想象力，首先是總觀：一進院子，進入眼窂是兩棵樹，這時沒有仔細看，我認為這叫總觀。仔細看看後，原因一棵是棗樹，另一棵還是棗樹。這時怎算把院看清楚。這種手法就象寫散文時遠景和近景描寫是一種手法。寫的有意思，不顯得繁。

魯迅的這種文字表達方式，我認為，一是讓人產生一種意想不到的美，兩顆同樣的樹，卻要分開來表達，不是更有立體感嗎？其次，為了渲染環境，說明魯迅的這個院子相當單調，一點都不好玩，也反映出作者當時心情的鬱悶和枯燥無味。

有的時候，行文不光是在簡單表意，而是在表達某種情緒，並期望這種情緒和讀者發生某種化學反應。

我舉一個簡單的例子，比如我說，我有兩套房子，一套在上海，另一套也在上海。

以上這句話和單純說“我在上海有兩套房子”有什麼區別，恐怕你已經體會到了，前者更加嘚瑟，更加令人聽了想打人，那麼考慮一下，這樣的表達是否更加生動呢？

一個例子還比較單薄，或許有槓精會說，你這是生活化的口語啊，嚴肅的書面語這就叫病句。

那好，且看下面這句話：

我快活地坐在我的窗前，度過了一個月，兩個月，我留戀於這片綠色……（陸蠡《囚綠記》）

非獨有偶哦，陸蠡也是民國人物。那麼在這麼簡短的一句話中，為什麼要連續使用三個“我”，不繁冗累贅麼，為什麼要和魯迅異曲同工地寫下“度過了一個月，兩個月”，而不是簡練的“度過了兩個月”？

但是你要知道這篇散文寫於三八年淪陷的上海啊，當時的文學被稱作“孤島文學”。那麼從這個背景上就可以看出作者突出“我”是在表達自己的生存狀態，而“度過一個月，兩個月”的表述更能強調對極富象徵意義的綠色的留戀。

最後我想說的是，中學語文教學中有沒有對魯迅的文字過度解讀，那是有的。

但是我們不能從一個極端走向另一個極端，把對文字的閱讀理解非要牽強扯上反抗權威，這樣毫無意義。畢竟培養文學審美是你自己的事，對不對？