以前足夠！

但是隨著戰機防禦系統的日趨完善！什麼拖曳誘餌、箔條幹擾彈、熱焰彈的大量裝備，加上自適應雷達干擾。是有點兒不太夠用……

所以美軍委託雷神公司開發了“遊隼”新型空對空導彈，使每架戰機，一次戰鬥出航，可帶更多空對空導彈……

十枚已經很多了，應該是能帶十枚那麼多嗎？

據我所知，一般的戰鬥機都只能帶四枚到六枚。

不要小看這幾枚，對地攻擊，飛一趟幹掉敵方指揮所等高價值目標，穩賺不賠。對空戰鬥，如果每枚都能命中目標，那就能幹掉四到六架敵機，就算要兩枚才能幹掉一架，那也能幹掉三架。

另外，導彈可不輕，一味強調掛彈量，就會犧牲航程和機動性，有可能反勝為敗，必須宗合考慮。

戰鬥機不是拿來當機槍大炮使的，對於大部分國家來說，戰機主要還是用來進行本土防空，對外製空，搞搞突襲，定點打擊，支援地面戰的作用。

1、如果對陣的是小國家空中力量；

這裡就拿越南為例，根據公開資料顯示越南空軍戰鬥機規模為212架，包括124架米格-21、40架米格-23M、12架蘇-27和36架蘇-30，考慮到訓練損耗以及保養妥善率方面的問題，估計能夠出勤的戰機數量不會超過180架；由於越南方面沒有預警機，完全依靠地面雷達進行指揮作戰，單波次出動的飛機不會超過20架，那麼對於大國空軍而言，出動10架戰鬥機就差不多可以對抗了，每架飛機配置6枚空對空導彈，其中2枚中程彈、4枚近距彈，在預警機支援下基本上可以先發制敵。

2、如果對陣中型國家的空軍力量；

這裡不妨拿韓國為例吧，大約擁有60架F-15、180架F-16和130架更老式的F-4，370架左右的戰鬥機；但是似乎沒有見到韓國空軍配置預警機，就算有4架E-2這樣級別的預警機，每次能夠在1架預警機的指揮下朝一個方向進行戰鬥部署，這樣單波次可以出動30架的規模。面對大國空軍的時候，差不多也會相應的出動30架的規模，彼此配置8枚導彈就差不多了，4枚中程彈+4枚近距彈，這樣就擁有240枚導彈，完全能夠應付戰鬥需求了。

3、如果是面對大國空軍的空軍力量；

比如面對美軍，這個時候看中單架戰鬥機的載彈量其實沒有任何意義了，更多的是應該看全軍擁有多少架與之效能相當的戰鬥機才更關鍵，畢竟大國對陣，消耗戰更關鍵。

所以，就目前的空戰水平來看，一般情況下不會出現二戰時期數百架戰鬥機互相對戰的場面了，畢竟各國目前擁有的戰鬥機數量都很少，單架戰鬥機配置6-8枚空空導彈絕對足夠應付各種強度的空戰需求了。

——問題就回答到這裡了——

現代戰鬥機一個空優小隊一般2-3架飛機，撐死4架；一架戰鬥機帶十發，全是空空導彈兩發照顧一架還能剩兩發用來回家的時候護身壯膽。

從戰術層面上而言，自第三代格鬥彈（即aim-9L，r-73，怪蛇/pl-8）及主動中距彈（r-77，aim-120，流星，aam-5，天劍-2，pl-12）服役以來，空空導彈的命中率得到非常大的提升，只要佔位完成並鎖定以後，敵機逃逸的機率較低，因此戰鬥機本身不需要攜帶過多的空空導彈。

如果把十發導彈打完，照現代空戰這點炮即脫離的尿性，要麼是胡牌收攤，要麼煙火放完兩邊都沒人了流局尿遁，要麼是都到了狗斗的位置大打出手。

什麼你說要打十個？現在不是二戰，現在由於導彈的效能，和飛機速度的提升，一架空優戰鬥機的戰術寬度是二戰的N倍。這裡有兩個意思，一個是能用越少的飛機去達到包圍和進攻敵人的目的，防守同理。

那麼意思就是，假如正面的中隊被你幹掉了，要飛很久才能遇到另一箇中隊，這段時間附近的敵人要麼認慫主動脫離你，讓後面的海基陸基導彈收拾你，要麼拉上能絕對壓倒你的兵力過來找回場子。

所以總的來說，現代空戰，能打贏第一次接觸基本就算勝利完成任務。10發導彈已經差不多可以說是犧牲機動換火力過剩了（3發AIM-120的重量約等於一個450L的副油箱）。

一般截擊機攔截任務也就4-6發空空導彈，這些導彈足夠1對1地進行消滅了。除非是以少打多，或者是涉及到突防切後排預警機和對地機的任務，否則極少情況下會掛10發以上的導彈。

空戰的發生，一般要強調靈活機動性，載彈過多隻會受到限制和約束，就會只恨爹孃給其少長兩條腿，哪裡顧得10枚或多枚？因此戰機升空，應視任務不同而定，不能既設既定，非以極限掛載為能。

有時多一點掛載，即會多一份生存，多是對於極少而說的，是相對的，從來沒見有哪種制空型戰鬥機，一味來炫耀掛載為重要戰技指標的，包括多工型號，也是如此，一句話，夠用就好。

強調掛載的也有，比如戰鬥轟炸機，在美有F-15E，俄羅斯設計和製造了一型專業的蘇-34，皆以執行前沿攻擊為主，作為大國裝備，真心把航程做得遠一點而已。然掛了彈，就裝不了更多的燃油，在油彈之間，視任務不同而選擇，“陣風”即為一例。

特別是艦載機，單機每次載彈多少，更要透過精心運算，少一點多一點，都是不成的，一則影響戰鬥，二來對起降效能影響很大。

導彈進入到在精確制導時代，強調的是導彈效能，而非導彈數量，效能不高的話，再多也沒用。

五代機開設內建彈艙，以F-22為例，4枚中距，2枚格鬥彈，數量不少，然導彈的射程，也受到了限制。凡有一利即有一弊，因此不存在越多越好的設計。

單機載彈不夠，可以增加戰機升空數量。

早不是單打獨鬥的時代，需要出動多少，編成在空戰體系內，自然清楚，多與少，是一個科學的統籌，戰前都做了精心估計的。

戰鬥機是現代戰爭不可或缺的重要裝備，其最為重要的武器是掛載的各種導彈，包括空空導彈、空地導彈等。但是一個很明顯的事實是，無論是再先進的戰鬥機，也只能掛載10枚左右的導彈，再多的話就非常吃力了。而且在實際戰鬥中，戰鬥機掛載的導彈數量更少，通常只有6枚左右。那麼，為什麼戰鬥機只能掛載這麼多導彈呢？打起仗來夠用嗎？

首先，我們要明白一點，戰鬥機是依靠發動機的推力起飛並且進行機動的，而發動機的推力是有限的，所以戰鬥機的起飛重量也受到了限制，載彈量也不可能無限增加。因此這就決定了戰鬥機的載彈量必須控制在一個較為合理的範圍，一方面要能夠滿足任務需要，另一方面要保證戰鬥機的飛行效能。

其次，為什麼導彈的數量大都是10枚，而不是15枚或者20枚呢？因為戰鬥機的掛載點是固定的，不太可能大幅增加。掛載點的設定必須要考慮機身結構的承載能力，有的地方可以設定重型掛載點，比如說機腹中心線，這裡的結構強度最大。而機翼掛載點特別是翼尖掛載點的載重量較小，只能掛載小型導彈，不然的話機翼會折斷。所以戰鬥機攜帶的導彈數量要受到掛載點的限制。

最後，10枚導彈夠用嗎？答案也是肯定的。前面已經提到，如果是執行空對空任務的話，戰鬥機通常只會攜帶6枚左右的導彈，即便是執行空地任務，通常也不會滿掛。那麼，如此少的導彈數量夠用嗎？其實在實際戰鬥中，戰鬥機基本不會單獨出動，會根據任務的需要派出一定數量的戰鬥機。如果是4架戰鬥機同時出動的話，就能攜帶20枚以上的空空導彈，所以從數量上來看是完全夠用的。

真正的實戰不是這麼計算彈藥。

數量是未知的，主要看特定的對像，環境，對方的機型。(不同的機型，有不同的載彈量)。

考慮的因素遠不是這一點。比方，敵方彈藥的射程，速度。

總的說，實力相當的對手，訊息感知能力，導調能力，比起彈藥數量更重要。

還有，戰場位置，位置訊息，戰場矩離。等等太多的變化。現代戰爭，不僅是飛機與飛機的決鬥。是一個休系化的對抗。往往是海，陸，空，天，訊息，火箭，化武，衛星，氣向成休系或體系的交戰。彈藥不是主要問題，那隻能看你的儲偹能力與補充能力。

戰鬥機帶導彈量不多，如J－20中間加二側彈倉總共只有帶6枚。外掛可增多。雖然現在是主張超視距作戰，但大規模空戰難免會有近距離博鬥，所以國外五代機裝有航炮，是有道理的。

當然不夠用啦，比方說，對美空戰發生了，首波，美國出動200架f~22，緊跟著2000架f~35，後面緊接著3000架f16，f15，這是第一波，第二波還沒開始，這10枚導彈遠遠不夠的。美空軍具備這個能力，從多個基本同時起飛。所以，部隊要有足夠的準備，才能立於不敗之地，整天嘴上講大話，害國又害民。

我想從另一個角度探討這個問題，二戰時，蘇聯有過一個統計，即一架飛機從第一次參戰到被擊落，能夠有多長壽命，結論是：平均值十五分鐘。這還是螺旋槳飛機和航炮、機槍的配置。

而在現代，噴氣式、導彈、預警機和現代化的人員培訓、現代先進空戰理論，再加上隱形戰機，先進地空導彈的各種條件制約下，這個問題不是帶十枚導彈夠不夠的問題，而是你能不能一次空戰打完十枚導彈而能全身而退的問題，也就是說，你能打完全部導彈還沒被對方擊落（地空、空空導彈和航炮）。就是極其幸運的了，大多數新兵蛋子，很可能沒有發現目標，自己就被擊落了，就象伊拉克空戰，以美軍為首的聯軍空軍，完全吊打伊拉克空軍，伊空軍戰機升空，基本就是送人頭。

那麼如果兩個水平相當的現代空軍機抗衡，結果如何？那制衡因素就多了，但國力強，訓練好，空戰理念先進，系統配置和配合相對完善的一方將佔上風。至於一次帶十枚導彈，全部打完的事情基本上是不會發生的，不但你能夠打出的導彈不一定會全部造成戰果（擊傷和擊落），而且你還得保證自己能夠躲過對方攻擊，能夠存活下來。