和質量問題沒關係，63打出生就是落伍的玩意。你可以簡單的把他理解成一把可以自動射擊，採用了AK式轉栓閉鎖的SKS。

它的落後主要還是體現在構型上，63式還是傳統的，槍身是整木加工而成，費工費時。整體長度超1米，不適用於機械化作戰大潮流（雖然當時我軍機械化程度還很低，但至少機械化大方向是趨勢，光是這點就能看出63的設計理念很落後了）

而且都60年代了，居然還在用直託握把而非手槍式握把，而這原因估摸只是因為直託更利於拼刺。

但都60年代了，刺刀見紅更多是一種精神層面的鼓舞，但真上陣殺敵，刺刀的效用低得可憐，但設計卻逆行倒施了。

（下圖來自黃夏留叫獸的槍炮世界，下方那支是摺疊託，帶手槍握把的傘兵型63，但並未普及）

直握把不如手槍握把一樣適合自動射擊，它的鍛造機匣也重，整把槍比AKM還重，精度也和56半屬於同水平。當然，由於導氣方式是機框和活塞分離的短活塞導氣，因此後坐衝量比AK小，但這個糟糕的人機設計並不適合自動射擊。

所以說，這貨出生算是當年拍腦袋的產物，就算質量沒問題也肯定會被81替換，更不用說95.

這個不好說。

六三四步槍原始設計目標是，用在北方平原溝壑地區抵抗蘇聯入侵。

並且是給地方部隊以及游擊隊使用的。

如果沒有生產質量問題的話。至少在北方地區。能夠等到九五接班的。

阿富汗戰爭以及前南內戰使用當中證明了它是達到的原始設計目標的。

但是在越南的山地叢林地帶還是八1-更好。

以整個80年代中國在南方面對的軍事鬥爭的必要。

南方地區應該換裝八一槓！

北方一線部隊亦實現了機械化 ，不太適用於槍身過長的六三式步槍！既有換裝的需要！

“先天不足 後天失調”是對63式步槍一個十分恰當的評語。63式步槍一開始沒有進行比較充分的論證工作，所以使它偏離了輕武器發展的潮流方向。

當時，中國的軍方對於56式半自動非常滿意，輕便、精度高、能拼刺刀。

63式步槍是從1958年開始研製的，當時研製的目的就是希望在56式半自動的基礎上加上56衝的連發功能，實現能拼刺刀、重量輕、單發精度高、可以可靠連發的要求。這個這個戰術的要求其實和美國的M14的研製方向有一些類似，都是希望把半自動步槍增加連發功能，但是更偏向於傳統的步槍。

從外形上看，63和M16都有幾分相似，都是全形木質槍托，都是用20發彈匣，都強調射擊精度。

應該說軍隊研製武器裝備大部分都是針對上一次戰爭，誰都是這樣。

63式步槍比M14幸運的是，當時中國使用的槍彈已經是中間型威力彈，所以後座力不大，士兵還能控制連發，在63步槍試生產階段，生產的千餘支發給各個軍區使用，在部隊試用中的反應不錯，達到了當初的設計要求，單發精度和56式半自動相當，而連發精度好於56衝。但是，應該說當時的這些評價都是基於一個前提，就是未來的戰場還是當時諸多將帥熟悉的戰爭，擺開戰場，在戰場上一槍一個的瞄準消滅敵人。主要以大集團的步兵作戰為主，就像解放戰爭一樣。

而當時實際上戰爭的形勢已經發生巨大的變化，在預想的使用63式的戰場已經是坦克機械化部隊和空軍的天下，步兵基本上已經是乘車作戰，這就要求手中的步槍短小輕便，方便乘車使用，同時刺刀要具有多種功能，而63式步槍全長1032毫米，刺刀開啟更是長達1342毫米，這樣的長度不利於乘車作戰，槍重近3.9公斤，而且彈匣容量只有20發，這樣的彈容量偏少。

在79年，部分生產初期生產的63被緊急裝備部隊來救急，同時還換上了30發彈匣。不過在國外進行的測試中，63式就是用的30發彈匣。

這樣指標如果是進行一場類似於解放戰爭的戰爭，倒不是太大的缺點，但是戰爭已經變了。就算到了79年，63式正常的生產沒有出現質量問題，在越南的叢林中過大的重量和長度，偏少的彈匣容量同樣會影響對63的評價，軍方同樣會希望有一種重量輕、精度高、短小的自動步槍出現，而81式步槍就會替代它。當然，如果能夠保證質量，那麼63不會馬上撤裝，而是會用爛了再扔，服役的時間會比較長。

63式步槍在當年尚且屬於設計思維落後的產品，更別說今天。

這玩意可以看做是56式半自動步槍的升級版，具有連發功能的56式半自動。

63式保持56式半自動步槍的單發精度，連發點射精度優於56式衝鋒槍，同時具有更強的拼刺能力。

所以，63式步槍採取56式半自動步槍那種固定式可摺疊三稜刺刀。

它的單發精度不錯，連發射擊如果經過嚴格訓練，也可以保持一定連發精度，但新手則不行。

以上這些效能，對於今天來說意義都不大。

因為軍事作戰模式的變化，單兵自動步槍的射擊距離越來越近，大部分戰鬥發生在400米甚至200米內。較遠距離的火力壓制，是多人操縱武器比如各種口徑機槍、榴彈發射器、壓制性火炮的事情。

所以，遠射程較高的射擊精度，在現代作戰的意義有限。

同63式類似的美軍M14步槍，其實也是一款相當優秀的步槍，直到今天還被作為狙擊槍使用。

然而，它在越南卻出現了火力不足，威力過剩等嚴重問題，被越共的AK47打的落花流水，被迫退出現役部隊

而我軍後來在中越戰爭中，56式半自動步槍也一樣被AK47壓制的一塌糊塗。

為什麼迷戀於56式或者63式這些單發精度較高的步槍？

主要還是我軍作戰理念的落後，以及1962年中印戰爭的特殊性決定的。

中印戰爭在高原地區，雙方距離往往很遠，英軍火力又薄弱，適合解放軍發揮射擊精度的優勢。

至於，63式步槍的拼刺，現在看來都是無稽之談。整個10年中越戰爭，雙方拼刺肉搏幾乎是沒有的。現代士兵人手一隻裝彈二三十發的自動步槍，怎麼可能還有拼刺的機會。

況且，63式步槍是傳統的設計，長度過長，重量過大，採用大量木質結構，除了發射槍榴彈以外沒有外掛能力，也不能安裝瞄準鏡。

其實，比63式步槍先進的81式都已經逐步淘汰，更別說63式步槍。

一說63式步槍是當年人民戰爭的產物，要求設計一種便於游擊隊和民兵使用的武器。

因為民兵訓練差，連發射擊能力弱，所以63式步槍強調單發射擊精度高。但民兵骨幹還是需要63式步槍的連發作為壓制性，連發能力也不可少，只是普通民兵用不上。

另外，當時強調刺刀見紅精神，所以一定要有刺刀。

這種思維本身就是落後的，63式步槍被淘汰也是必然，即便他的質量很好。

存在的，就是合理的；任何事物的誕生，其實，都是必然的，與當時的時代相吻合，因此，不能以當下的眼光，去要求以前的事物。

如同若干年以後，可能就會有人笑話無託結構的95式步槍，打過56半、56衝、81槓的人，再用95式射擊，就會感到不舒服。

關於63式自動步槍，50年代末就已經開始研製了；當時，我軍主要的野戰部隊，基本上裝備了“56槍族”，即發射相同口徑7.62X39mm中間威力彈的56式輕機槍、56式半自動步槍和56式衝鋒槍。

軍方對56半和56衝不是非常滿意，原因是56衝儘管火力猛，但射擊精度差，由於槍身較短，不便拼刺；此外，56半儘管射擊精度高，但只能單發射擊，影響了持續火力。

因此，軍方提出要裝備一把既有56衝的火力，同時又有56半射擊精度的自動步槍，實際上就是一把步衝合一的步兵槍械，當時，軍隊非常強調繼承我軍光榮歷史傳統，戰時的大無畏精神，特別是刺刀見紅的勇猛頑強的作戰風格。

據此，若干年以後，就誕下了那把著名的63式自動步槍，實際上僅從槍長包括外觀，可視作56半的自動化，用一隻20發供彈具，取代了56半的機匣上方10發橋夾供彈。

63式的火力，要比10發彈倉的56半兇猛，但仍然遜色於30發彈匣供彈的56衝，但軍方步衝合一，火力猛，且便於拼刺的要求，軍工很好地完成了。

此槍參與了越戰，美軍稱其為68式，以2-3發的點射精準度高而聞名，對於用慣了比63式更笨重的M-14步槍的美國大兵來說，此槍不僅外觀漂亮，射擊精度高，而且明顯比M-14輕巧許多，有些美國兵就用上了他們所稱的繳獲來的68式自動步槍。

63式既可單發，也可連發，整體結構以56半為基礎，自動機借鑑56衝的結構，射擊精度較高，這把步衝合一的槍械，受到了部隊官兵的好評，當年，本文作者到駐杭某部“硬骨頭六連”去時，我軍戰士裝備的就是清一色的63式自動步槍。

許多年以後，本文作者再去“硬骨頭六連”時，已經將63式自動步槍撤了，部隊再從軍械庫中，搬出了原來撤裝的56式半自動步槍和56式衝鋒槍。

至於撤裝原因就是此後的63式的生產，受到了那次運動的影響，沒有最初參與越戰的那批63式質量好，由於裝備部隊時發生了槍膛炸膛等事故，部隊對63式已有了牴觸情緒，“還我56半、56衝”的呼聲非常高，軍方順應基層官兵之意，將63式自動步槍從軍中撤裝。

時代在發展，科技在進步，作戰模式在改變，軍方的眼界也在開闊，槍械也在不斷地發展當中，就從未停止過，即便63式自動步槍沒有當初的質量問題，但隨著軍隊機械化程度的提高，63式槍長不便上車作戰，就成了一個問題，肯定會被其他新研發的自動步槍所取代，這是槍械發展規律和軍隊對槍械要求的必然趨勢，沒有任何一把步兵槍械能夠成為槍壇常青樹，總有這樣那樣的缺陷。

個人認為，六三式全自動步槍即便沒有質量問題，也不太可能全面列裝，一直是用到被九五式自動步槍替換，因為它的設計思想和理念無時代要求有差距，註定短命。

63設計時的思路就有問題。還是按照傳統的輕步兵戰術設計的。槍長，可以連發，可以精確設計，可以刺刀見紅。。。。。。可就不太適合機戒化步兵使用。95是專為機戒化步兵設計的。95設計時，中國陸軍已經向機戒化和資訊化邁進了。95是順應陸軍發展需求的。81剛出來，就推出了81槓，也是為了順應陸軍發展。全軍裝備了那麼多81槓，81裝備了多少。在有關前南內戰的新聞圖片上，看到有塞族武裝在城市巷戰中，把63式當精確步槍使用。倒算個新思路吧。這批63，估計是當年援助“歐洲明燈”的那批吧。質量不錯的那批，不是後來的簡化版

可能會!現代輕武器我國前期靠授權和仿製生產。對輕武器的戰術設計思想理解出現偏差。以56式自動步槍（突擊步槍）為例，我們的叫法是“衝鋒槍”，而56式半自動步槍才是步槍。那麼我們當時的認知理解是:火力持續性強、槍身段、精確性差點的叫“衝鋒槍”，而56式自動步槍剛好都符合這些特點。56式半自動步槍，槍身長、射擊精度高、射速慢（比自動步槍慢），所以才是步槍。因此，我們就想有沒有一種1+1>2的武器——步衝合一的輕武器呢？於是就有了63式步槍。從這個角度看，設計思想應該是非常超前的，而不是落後的。只是守工業基礎的限制，採用了木槍身和木託（那時中國的石化工業才剛剛起步，你們就想用工程塑膠做護木和槍托?），成品也完全達到了設計指標，應該說是一把不錯的自動步槍。至於後來準備大打、早打的戰略誤判，導致需快速大量生產，於是各個廠都想方設法的走“捷徑”，導致工藝混亂，質量全面潰敗。如果不是質量失敗，此槍一定會大規模裝備陸軍步兵，1979年對越自衛反擊戰一定會大放異彩，此槍在射程、精度上全面壓制越軍的AK47或56衝，也就沒有81式應急步槍什麼事了。而中國步槍小口徑化、槍族化也是在六十年代末就開始研究的，正式預研、立項也是七十年代末，如果63式步槍不因質量問題，基本不會有81式步槍的什麼事了。如果真有一支81式步槍出現，搞不好口徑是5.8的。[捂臉]

六三式自動步槍，生不逢時。與它的質量和設計沒有關係。六三式自動步槍，正是因為在四人幫的主持下研製和生產的中國第一支自主生產設計的自動步槍。所以否定它就是否定四人幫。八一槓步槍就是63式步槍的。延續。結構一致。彈匣通用，反之五六式與八一式結果零件不能通用，彈匣也不能通用。

網上盛傳63式自動步槍有質量問題，瞎扯淡！我70年代野戰步兵，用了六年半的63式步槍，擔任了四年多的連隊射擊教練，……一句話：我是真TAD喜歡這個傢伙。（但因為長，不適合亞熱帶叢林作戰）

63式非常先進，其構造是中國獨立設計，擁有全部智慧財產權，81槓就是他的延續版本。中國現在的突擊步槍，全部用的這種構造。

63式被退役，跟質量沒有絲毫關係，是腦子僵化的老同志接受不了新事物，習慣於三八大蓋。

無託的95就先進嗎？配把帆布套的槍刺，為什麼還得訓練拼刺？這不是倒退七十年的理念嗎？不矛盾嗎？幹嘛噴63呢？如發生現代中小規模戰爭，你有沒有機會用95開幾槍？是否會出現地面人員相互對射的場景？勸你們別噴63！

題主問題，63式自動步槍主要問題精度不高，散佈面大，結構不緊湊。我連隊有一支，是專門用來站崗的。但刺殺響聲比56式半自動步槍好聽。我喜歡用63式練刺殺，在連隊，我刺殺動作要領到位、標準，做過示範。

六三自動步槍出生就落後，全身詬病：既不是步槍又不是突擊步槍，定性它是突擊步槍吧，它太長。你說它是衝鋒槍吧它使用步槍彈且太長大。