很簡單啊，我們看一下租售比啊

一線城市房價在10萬左右，100平的房子價值1000萬，貸款500萬，月供27000左右，其中每月利息20000，租給你12000，租金還抵不上利息，房東每月貼錢8000塊讓你住。你說房東是不是在做慈善？

這是一個偽命題。

房東持有房產的所有權，隨著時間的推移，一線城市的房產毎年有10%~20%的增值幅度，這個是主要收益。

租戶因與房東簽訂租賃合同而擁有房屋的使用權，特別是一些早期買的房產，月供低，目前每個月的租金完全可以覆蓋房東的月供（近幾年買的不夠），然而並不享受房產增值收益。

所以，提出這個說法很搞笑，有點妄自尊大的感覺。

如何看？

躺著看坐著看爬著看，用手機看用pad看用眼睛看唄。

一線城市房東不但是慈善家，還是修橋補路施粥的大善人。

快來吧，沒有房子住大善人給你安排，沒有工作也安排上，沒有物件把姑娘嫁給你。

這都是推薦的什麼問題？？！

一線城市房價在10萬左右，100平的房子價值1000萬，貸款500萬，月供27000左右，其中每月利息20000，租給你12000，租金還抵不上利息，房東每月貼錢8000塊讓你住。你說房東是不是在做慈善

房東持有房產的所有權，隨著時間的推移，一線城市的房產毎年有10%~20%的增值幅度，這個是主要收益。

租戶因與房東簽訂租賃合同而擁有房屋的使用權，特別是一些早期買的房產，月供低，目前每個月的租金完全可以覆蓋房東的月供（近幾年買的不夠），然而並不享受房產增值收益。

這種觀點有一定的道理，大城市尤其一線房價實在高的嚇人，動輒一套房子幾百萬，但租出去也就幾千一個月，相比於物品本身，算是做慈善了，但我想大多數人手裡多套房子的都是為了投資，保值的前提下追求收益，至於租出去的房租，對於他們來說可能沒有那麼重要，畢竟大多數連月供都不夠。

這是搞笑的嗎，有些人說房租還沒月供高，，就是慈善，房租多少與月供多少，都是市場行情，跟本沒有慈善，你覺得他可以出租1萬，還會租5千給你，做真慈善啊，笑話，

我清楚的是很多朋友都在一線城市工作跟別人合租，但是工資也只夠付房租和吃飯了。所以何來一線城市的房東是慈善家得說法？

一線城市的房東肯定不是慈善家。我個人投資的房產連租都沒有租出去，又怎麼拿錢去做慈善呢？問這個話題的人想知道什麼？一線城市的房東都是有錢人。應該是錯誤的，有些房東連月供都有問題，還拿什麼做慈善呢？

不是一線城市房東都是慈善家，而是現在房租已經讓租客租不起了，如果房東能十萬租出去房子絕對不會九萬租出去做慈善，人都是逐利的，不要聽經濟學家說五百萬的房子租金每年十萬每年彙報率只有2%房東是在做慈善，人家也就是調侃一下房價貴而已。

資本是逐利的，這是房主為追求資產保值升值的一種個人決策行為，房租收入只是收益的一小部分，房產升值是大部頭，這塊是最大收益，一線城市價格堅挺泡沫小，房主是賺的。房價和租金都是市場博弈的結果，賣的都比買的精。所以不用心疼你的房東。

炒房者說是做慈善，他們那麼多房，不這麼說怎麼顯得自己偉大。

不排除少部分房東確實好，但是這部分房東絕不會給自己貼金說是做慈善。這就是一個物質交易，你願意出房，我願意出錢，別扯什麼精神層面的東西，好像自己做出了犧牲一樣，

租房的人是不是也要說自己在做慈善，工資就那麼點，自己都過得不好，還要拿錢給房東。

先說結論，在利益面前，沒有人是慈善家。買房子拿來出租的房東，是一個投資者，目的是收益最大化。

把一線城市的房產比喻為一個業績良好的股票，租金就是這個股票的月月分紅，而且是穩定的月月分紅。這樣的股票是不是大家追捧的物件，

所有的投資者都不可能是慈善家，能少收點租金也不過是走薄利多銷的路線

投資買房的目的不是為了搛房租，而是為了房子升值後的那一大塊利益。收房租不過是割草打兔子，捎手的事。

眼下看他一月貼幾千，等房子升值到一定程度轉手時，到手的利益翻翻，甚至幾倍的往上翻。投資人看到的是房子以後的利益。有點壓寶的意味。

要不然，為什麼會有上市公司到年底，年終結算為虧。賣上二套房子，立馬就扭虧為盈了。

這是曲曲房租能比的嗎？