運維比你專業，對系統的選型是經過評估的，另外為減少不同系統對運維人力的浪費，一個公司一般選型確定後是不會變化的，另外，如果你是成規模的公司，你這種不合規要求，是可以找你們領導投訴你的。想決定什麼事情首先你得夠水平，另外你得夠資格。都是Linux，另外容器的普及，你這些都不是問題，只能說你很菜，還要裝。

想法是錯誤的，對於系統管理員來說，或者包括程式設計師，眼裡不要有發行版的偏好，有經驗的系統管理員，各種*nix通吃，而不管它是什麼封裝的。

要達到這個境界，其實也很容易。各作業系統之間，絕大部分操作是相同的，不同的部分佔比很小，其實就是安裝軟體的差異，比如centos系用yum，Debian系用apt-get，FreeBSD用port，Solaris用pkgadd...，但是，如果我們下載軟體原始碼，手工編譯安裝，啥區別都沒有了。堅持要用某種作業系統的人，原因無非是使用習慣問題，對廠商的工具產生一定的依賴罷了。

軟體開發者開發的軟體，都會考慮各種作業系統版本之間的差異性，儘可能的使之具有通用性，這樣它才可以有更多的市場份額。

運維講究的是系統的穩定性，一般不會用太激進的系統。如果我選擇，會根據伺服器應用的需求來選擇作業系統，一般的dhcp dns 之類的用ub甚至fedora都行，但檔案伺服器之類的我會選擇用centos或suse

你要有什麼核心的產品工具在centOS上無法執行，就可以說服運維更換。

或者你有效能，穩定性，安全性方面的理由也可以。

個人偏好不是理由

兩個產品都在用，desktop就不比較了，這裡只談談server，並從自身使用感受來說說。

centOS的bug感覺少一些，而ubuntu我卻遇到過update把系統弄崩潰的情況。

從軟體庫安裝軟體角度，centOS的報錯比ubuntu更友好（自己更容易看明白）。

沒有必要干涉別人的人選擇，雖然我用debian，但是從來不要求別人用。因為產品多樣化化才有競爭，才會進步！

首先，沒有任何理由，沒有這個必要讓運維人員一定要用什麼發行版的Linux，除非有什麼硬性的要求。

其次，Debian系和Fedora系的系統都是很優秀和穩定的系統，一定要說什麼選擇依據的話，Debian系比較激進，會集合一些較新版本的元件，預設的核心也會更新一些；Fedora系除Fedora外就比較保守了，也正是這種保守，使RHEL和CentOS成為了運維眼中最“穩定”的Linux，同時社群和論壇也有大量的使用經驗和案例分享，這些都是這類“保守”系統的優勢所在。

請問你們用debian，centos有沒有購買廠家服務，沒有廠家服務，第三方服務，出問題誰背鍋？扣工資你補償嗎？不要為了你的一已私慾而出來害人，好嗎？我購買原廠服務了，出問題有廠家背鍋，不用扣工資，rhel，suse它不好用嗎

rh公司80%市場份額，出問題會有N多人出來想辦法，解決不了的問題少之又少，ubuntu也還行，但比不上rh的產品。所以沒有選擇，只有rh，centos是rh的預備役！

CentOS相對穩定和中規中矩一些，不是說Debian/Ubuntu不好，但是他們在某些程式碼編譯上問題比較多，必須nginx在編譯的時候增加一些第三方庫的時候Ubuntu總是編譯出問題，後來到nginx的論壇裡瞭解大家都是在紅帽上編譯再把二進位制程式複製到Ubuntu上執行，所以……

做為伺服器來說，Centos比Debian和Ubuntu要嚴謹得多，系統的大更新沒有那麼頻繁，網上教程也更多，維護起來也方便。

如何說服你不吃米飯吃饅頭？

如果你愛吃米飯，怎麼說服都沒用。

當年培訓機構的教材基本都是以redhat為基本，各種linux考試認證也是redhat辦的。所以你的運維選擇centos真是再正常不過了。

如果你是老闆，而你的運維只擅長redhat，那你要麼妥協，要麼換人。

你為啥一定要人家按你的要求改？ centos為啥不用？ 和rhel幾乎相同， 改個核心名稱就能當rhel用！ 還有檢視rhel的支援文件！ 多香啊！ 為啥不用？！

很可笑的提問。為啥要換？他明明centos玩兒的好好的，你讓他換？這要有學習成本的，雖然不大，換了你給發獎金嗎？

這個問題有點搞笑了，不是運維就不要插手運維的工作。如果，已經將centos作為生產環境就不要輕易的更換，不是不可以！問題是維護多個髮型版本的系統會導致工作效率大大下降！當然，只維護那三瓜倆棗隨意！

問這個問題說明公司現在執行環境就是centos，為什麼要選擇其他的？是為了適應開發人員的習慣嗎？開發人員要去線上伺服器跑程式碼測試？這個各司其職不是更好？